Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2025 г. N 304-ЭС25-4539 по делу N А75-5641/2024 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2025 г. N 304-ЭС25-4539 по делу N А75-5641/2024 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СургутСервис" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2025 г. по делу N А75-5641/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СургутСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Обзор документа


В связи с переходом с УСН на общий режим налогообложения УК увеличила плату за жилье на размер НДС без одобрения собрания собственников. Госжилинспекция расценила это как одностороннее изменение условий договора и обязала устранить нарушение.

Суды поддержали позицию ГЖИ. Верховный Суд РФ отказал в пересмотрен дела.

Ни законом, ни договором не предусмотрена возможность повышения платы из-за изменения условий налогообложения. УК могла применить расчетную налоговую ставку либо инициировать созыв ОСС для утверждения нового размера платы. УК эти права не использовала.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: