Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2025 г. N С01-538/2025 по делу N СИП-1350/2024 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку словесный элемент заявленного обозначения имеет выраженную религиозную семантику, использование которой является прерогативой соответствующей религиозной конфессии

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2025 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Данилова Г.Ю.;

членов президиума: Рассомагиной Н.Л., Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян А.К. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотисаль" (ул. Клубная, здание 4А, с. Изюмовка, Кировский р-н, Республика Крым, 297326, ОГРН 1159102115699) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2025 по делу N СИП-1350/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фотисаль" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 12.09.2024, принятого по результатам рассмотрения поступившего 06.06.2024 возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2022730951 в качестве товарного знака.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Фотисаль" - Ладонин А.В. (по доверенности от 11.11.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Голунова А.М. (по доверенности от 10.01.2025 N 01/4-32-21/41и).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фотисаль" (далее - общество "Фотисаль") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.09.2024, принятого по результатам рассмотрения поступившего 06.06.2024 возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения " " по заявке N 2022730951 в качестве товарного знака.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2025 заявленные требования общества "Фотисаль" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись c принятым по делу судебным актом, общество "Фотисаль" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Роспатент представил письменные объяснения на кассационную жалобу, в которых просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представители общества "Фотисаль" и Роспатента приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества "Фотисаль" выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа возражал против доводов кассационной жалобы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Фотисаль" 16.05.2022 обратилось в Роспатент с заявкой N 2022730951 на государственную регистрацию комбинированного обозначения " " в качестве товарного знака (далее - заявленное обозначение) в отношении товаров 33-го класса "вина; вино из виноградных выжимок" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам рассмотрения указанной заявки административный орган принял решение от 15.02.2024 об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех испрашиваемых товаров. При этом Роспатент отметил, что включенные в состав данного обозначения словесные элементы "ПАСХАЛЬНОЕ" и "ВИНО" являются неохраняемыми на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что признает и заявитель.

Административный орган пришел к тому выводу, что словесный элемент "ПАСХАЛЬНОЕ" заявленного обозначения имеет выраженную религиозную семантику, использование которой является прерогативой соответствующей религиозной конфессии; при этом в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что деятельность заявителя или использование им заявленного обозначения в гражданском обороте имеет отношение к Русской православной церкви либо осуществляется с ее согласия. Экспертиза отметила, что при регистрации обозначения с религиозной семантикой необходимо учитывать потенциальную реакцию потребителей, поскольку такое обозначение создает представление о принадлежности алкогольных напитков религиозной организации, осуществляющей свою деятельность с согласия Русской православной церкви. Соответственно, регистрация названного обозначения в качестве товарного знака противоречит требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Общество "Фотисаль" 06.06.2024 обратилось в Роспатент с возражением, доводы которого сводились к несогласию с выводами административного органа о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ:

не оспаривая выводы административного органа о том, что словесный элемент "ПАСХАЛЬНОЕ" заявленного обозначения имеет религиозную семантику, податель возражения отмечал, что применительно к испрашиваемым товарам 33-го класса МКТУ данное обозначение не относится к противоречащим приведенной норме права; вино используется в церковных обрядах многих религиозных конфессий, употребление вина как религиозный ритуал принято в христианской религии; вкушение вина не запрещается религиозной традицией, что подтверждается сведениями, опубликованными в ряде православных интернет-изданий: "ФОМА", "ПРАВОСЛАВИЕ.РУ"; употребление вина не противоречит религиозному мировоззрению;

заявленное на регистрацию обозначение выполнено в строгих тонах, не нарушает православных правил; данное обозначение отличается от приведенных административным органом при анализе обозначений с религиозной семантикой примеров, которые применительно к определенным товарам могут быть расценены как оскорбление чувств верующих;

требование Роспатента о предоставлении согласия Русской православной церкви на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака является нормативно не обоснованным.

По результатам рассмотрения возражения общества "Фотисаль" административный орган вынес оспариваемое решение об отказе в его удовлетворении.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из следующего.

Словесный элемент "ПАСХАЛЬНОЕ" заявленного обозначения в совокупности со словом "ВИНО" вызывает представление о напитке, который может употребляться верующими в период празднования Пасхи. При этом за счет наличия в составе заявленного обозначения изображения архитектурного сооружения, характерного для стилистики православного храмостроительства, спорный словесный элемент "ПАСХАЛЬНОЕ" воспринимается именно в контексте Праздника Светлого Христова Воскресения.

Умеренное употребление вина в период пасхальных празднований не противоречит религиозным традициям, принятым у православных христиан, что подтверждается представленными заявителем сведениями, в частности, с православных интернет-ресурсов "ФОМА" и "ПРАВОСЛАВИЕ.РУ".

Роспатент учитывал, что словесный элемент "ПАСХАЛЬНОЕ" заявленного обозначения, прежде всего, имеет религиозную коннотацию, поэтому при его анализе следует исходить из перечня товаров, для маркировки которых он предназначен. В рассматриваемом случае испрашиваемые товары 33-го класса МКТУ относятся к алкогольной продукции, а информация, присутствующая на средстве индивидуализации этой продукции - этикетке, рассчитана на широкий круг лиц, т.е. носит публичный характер.

Роспатент принял во внимание ссылку подателя возражения на делопроизводство по товарному знаку "SANTA MARIA DE OSBORNE" по заявке N 2018727458, предназначенному для индивидуализации товаров 33-го класса МКТУ, отметив при этом, что сама по себе регистрация названного товарного знака не устраняет препятствия для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с учетом наличия в его составе иных словесных элементов.

Административный орган в оспариваемом решении указал на то, что правоприменительная практика и методологические подходы в части обозначений, имеющих религиозную семантику, требуют согласия компетентного органа на включение спорных элементов в состав товарных знаков. В данном случае таким компетентным органом выступает Русская православная церковь. Однако мнением названной религиозной организации относительно возможности регистрации товарного знака по заявке N 2022730951 заявитель не располагает.

При вынесении оспариваемого ненормативного правового акта Роспатент учитывал, что Русская православная церковь в средствах массовой информации и в рамках конкретных административных дел неоднократно высказывала свое несогласие относительно регистрации товарных знаков, включающих в свой состав элементы, имеющие религиозную символику, например в рамках делопроизводства по товарным знакам "San Lorenzo" по свидетельству Российской Федерации N 515031 и "SAINT-VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200, предназначенных для индивидуализации товаров 33-го класса МКТУ. При таких обстоятельствах административный орган счел, что предоставление исключительного права заявителю на товарный знак по заявке N 2022730951 в отсутствие соответствующего волеизъявления Русской православной церкви может быть воспринято определенной частью общества негативно.

В оспариваемом решении Роспатент поддержал вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ как противоречащего общественным интересам.

Несогласие с решением административного органа послужило основанием для обращения общества "Фотисаль" в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

При проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Самостоятельно проанализировав обозначение по спорной заявке, суд первой инстанции установил, что данное обозначение является комбинированным, представляет собой этикетку черного цвета прямоугольной формы, содержащую словесный элемент "Сокровища КРЫМА", выполненный рукописным и печатным шрифтами буквами русского алфавита, изобразительный элемент в виде изображения церкви, словесный элемент "ПАСХАЛЬНОЕ", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, а также словесный элемент "ВИНО", выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Исследовав общедоступные словарно-справочные источники, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о том, что словесный элемент "ПАСХАЛЬНОЕ" заявленного обозначения представляет собой прилагательное от слова "Пасха", представляющего собой название иудейского и христианского праздника; в традиции православных церквей, Римско-католической церкви, нехалкидонских восточных церквей и в большинстве протестантских конфессий Пасха посвящена торжественному воспоминанию Воскресения Иисуса Христа и является главным праздником церковного года. Праздник Пасхи и прославляемое им событие имеют ключевое значение для христианства как вероучения. Заявленное обозначение является прилагательным, образованным от названия Праздника Светлого Христова Воскресения, имеющего духовную ценность.

Суд первой инстанции подчеркнул: данного обстоятельства достаточно для признания того, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении испрашиваемых товаров, поскольку положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ направлены на защиту исторических и культурных ценностей общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

Суд первой инстанции отклонил довод общества "Фотисаль" о том, что государственная регистрация заявленного обозначения может быть произведена, поскольку словесный элемент "ПАСХАЛЬНОЕ" не является доминирующим и дискламирован.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции отклонил доводы общества "Фотисаль" о нарушении Роспатентом принципа законных ожиданий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным было оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у Роспатента полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по его результатам, о семантическом значении словесного элемента "ПАСХАЛЬНОЕ" заявленного обозначения (в том числе о его религиозной коннотации), а также о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении неоспоренных выводов суда первой инстанции не проверяется.

В обоснование поданной кассационной жалобы общество "Фотисаль" указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку само по себе заявленное обозначение не содержит словесных, изобразительных или иных обозначений, которые бы могли оскорбить религиозные чувства верующих.

Заявитель кассационной жалобы акцентирует внимание на том, что слова "ПАСХАЛЬНОЕ ВИНО" исключены из предмета правовой охраны при подаче спорной заявки, в связи с чем какие-либо ограничения на использование слова "ПАСХАЛЬНОЕ" третьими лицами, в том числе религиозными организациями, не вводятся, не предоставляется монопольное право для использования заявленного обозначения одному лицу.

Общество "Фотисаль" оспаривает вывод суда первой инстанции о достаточности воспроизведения в заявленном обозначении слова "ПАСХАЛЬНОЕ" для отказа в его регистрации в качестве товарного знака как противоречащего положениям, содержащимся в пункте 4.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство N 12), и в пункте 4 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39, в которых приведены детальные основания для признания обозначения способным оскорбить чувства верующих и противоречащим общественным интересам. Вместе с тем ни Роспатент, ни суд первой инстанции не привели ни одного из указанных оснований в обоснование отказа в регистрации заявленного обозначения.

Общество "Фотисаль" отмечает: положения действующего законодательства не относят к способным оскорбить чувства верующих обозначения только на том основании, что они обладают религиозной коннотацией, в том числе в отношении испрашиваемых товаров 33-го класса МКТУ.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что административный орган и суд первой инстанции не указали какие-либо основания для отказа в регистрации спорного товарного знака касательно изобразительной части заявленного на регистрацию обозначения.

На основании изложенного общество "Фотисаль" настаивает на том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, а выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в письменных объяснениях на нее, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания: 1) противоречие общественным интересам; 2) противоречие принципам гуманности; 3) противоречие принципам морали, - каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, определенным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Согласно пункту 37 Правил N 482 при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

При определении смыслового значения словесного элемента "ПАСХАЛЬНОЕ" заявленного обозначения суд первой инстанции правомерно согласился с выводом административного органа о том, что этот элемент представляет собой прилагательное от слова "Пасха", названия христианского и иудейского праздника Светлого Христова Воскресения, имеющего духовную ценность.

Суд первой инстанции вслед за административным органом отнес заявленное обозначение к таким, запрет на регистрацию которых прямо предусмотрен положениями пункта 37 Правил N 482.

С учетом выявленной семантики входящего в состав заявленного обозначения словесного элемента "ПАСХАЛЬНОЕ" административный орган и проверявший законность его решения суд первой инстанции исходили из того, что воспроизведения в заявленном на регистрацию обозначении в качестве одного из включенных в его состав элементов названия главного праздника церковного года самого по себе достаточно для отказа в его регистрации в качестве товарного знака по мотиву противоречия положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, приведенная норма права с точки зрения целей законодательного регулирования защищает исторические и культурные ценности общества, при этом религия является составной частью общественной жизни, элементом духовной культуры.

Суд первой инстанции обоснованно учел особенности предоставления правовой охраны обозначениям с религиозной семантикой, подчеркнув, что не может быть предоставлена правовая охрана в качестве средства индивидуализации товаров одного лица обозначению, которое является частью духовной культуры общества в целом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что слова "ПАСХАЛЬНОЕ" и "ВИНО" исключены из правовой охраны, не занимают в заявленном обозначении доминирующего положения, поэтому отсутствуют основания для вывода о противоречии этого обозначения положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Из толкования подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ усматривается, что при наличии в заявленном обозначении элемента, противоречащего публичным интересам, его регистрация противоречит названной норме права.

Включение в товарный знак элементов, которые противоречат общественным интересам, в качестве неохраняемых действующим законодательство не предусмотрено, даже если они не занимают в заявленном на регистрацию обозначении доминирующего положения (в отличие от предусмотренной законодателем в абзаце шестом пункта 1 статьи 1483 ГК РФ возможности включения в товарный знак описательных элементов в качестве неохраняемых).

Аналогичная правовая позиция относительно включения в товарный знак элементов, противоречащих общественным интересам, в качестве неохраняемых отражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2022 по делу N СИП-1029/2021, от 14.07.2022 по делу N СИП-1030/2021.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающего вывод суда первой инстанции о достаточности воспроизведения в заявленном обозначении словесного элемента "ПАСХАЛЬНОЕ" для отказа в государственной регистрации данного обозначения в качестве товарного знака как противоречащего положениям пункта 4.2.2 Руководства N 12, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При оценке решения Роспатента на соблюдение им единообразия в правоприменительной практике (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") учету подлежат сложившиеся в правоприменительной практике правовые подходы, нашедшие отражение в Руководстве N 12.

Положения пункта 4.2.2 Руководства N 12 отражают многолетнюю практику экспертизы товарных знаков, в том числе с религиозной символикой (семантикой), к которым названный документ относит обозначения, представляющие собой или включающие изображения культовых сооружений (храмы, костелы, кирхи, мечети, синагоги и т.д.), религиозных символов (православный, католический кресты, иудаистская шестиконечная звезда и т.д.); слова, имеющие религиозную направленность (Пасха, Рождество, Успение и т.д.), изображения и имена божеств и иных лиц, чтимых верующими (Кришна, Иоанн Предтеча, Андрей Первозванный, Георгий Победоносец и др.). В этом же пункте Руководства N 12 отмечено, что использование слов и выражений, имеющих религиозную семантику, применительно к ряду товаров может быть расценено как оскорбление чувств верующих и будет противоречить принципам морали, а также приведен ряд примеров обозначений, признанных противоречащими общественным интересам ("ВЕЛИКИЙ ПОСТ" в отношении товара "контрацептивные средства", "ИСПОВЕДАЛЬНАЯ" для товара "водка").

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, перечень случаев отказа в регистрации обозначениям с религиозной семантикой не ограничивается случаями, поименованными в тексте Руководства N 12, или аналогичными им.

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, перечня товаров, в отношении которых испрашивается регистрация обозначения, правоприменительный орган может квалифицировать в качестве противоречащих общественным интересам и иные обозначения с религиозной семантикой.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным согласиться с суждениями общества "Фотисаль" о том, что положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не предполагают учет согласия каких бы то ни было лиц на регистрацию товарного знака.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что упомянутое Роспатентом (как возможное к получению) мнение религиозной организации - это не согласие на регистрацию товарного знака, а независимая оценка того, как соотносится обозначение, имеющее религиозную коннотацию, с чувствами верующих: именно с данной точки зрения следует трактовать позицию административного органа, состоящую в том, что в материалы административного дела не представлено мнение такого органа.

Названное положение нашло отражение в пункте 36 (1) Правил N 482, согласно которому в случае, если заявленное обозначение содержит обозначение с религиозной символикой (семантикой), которое включает изображения объектов религиозного назначения, религиозные символы, слова, имеющие религиозную направленность, изображения и имена божеств и (или) иных лиц, чтимых верующими, Роспатент в течение пяти рабочих дней со дня принятия заявки к рассмотрению в результате формальной экспертизы направляет сведения о заявке в Межрелигиозный совет России на рассмотрение с привлечением централизованных религиозных организаций, интересы которых могут быть затронуты в случае регистрации заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой), для подготовки и представления в Роспатент заключения, содержащего рекомендацию о возможности или невозможности регистрации заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой) в качестве товарного знака.

Приведенная норма права введена в действие приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2024 N 593, т.е. после даты принятия оспариваемого ненормативного акта, но отражает тенденции законодательного регулирования в данной сфере, необходимость осторожного, взвешенного подхода при решении вопроса о предоставлении правовой охраны обозначениям с религиозной семантикой.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба общества "Фотисаль" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2025 по делу N СИП-1350/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотисаль" (ОГРН 1159102115699) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Ю. Данилов

Члены президиума

Н.Л. Рассомагина

Ю.М. Сидорская

Е.С. Четвертакова