Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2025 г. N С01-2331/2025 по делу N А62-1672/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект, поскольку доказано нарушение ответчиком прав истца, выразившееся во внесении изменений в разработанный истцом архитектурный проект без согласования с правообладателем

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Березиной А.Н., Лапшиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (пер. Краснинский 2-й, д. 14, кв. 1, г. Смоленск, Смоленская обл., 214004, ОГРН 1106732005027) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.01.2025 по делу N А62-1672/2022

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (ул. Николаева, д. 27, к. А, кв. 32, г. Смоленск, Смоленская обл., 214004, ОГРН 1026701427378) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" о защите исключительных авторских прав на архитектурный проект.

В судебном заседании приняли участие представители:

от автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" - Бахмацкий А.И., руководитель (выписка из ЕГРЮЛ), Камнев С.С. (по доверенности от 27.05.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" - Матвиенкова Е.А. (по доверенности от 23.08.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - ответчик) о запрете строительства объектов капитального строительства "Многоквартирный жилой дом N 13 в микрорайоне "Семичевка" в городе Смоленске и "Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест в микрорайоне "Семичевска" в городе Смоленске" согласно архитектурным проектам истца, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 14 000 000 рублей и о возложении обязанности опубликовать решение суда по настоящему делу в Интернет журнале ARCHI.RU в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о запрете строительства объектов капитального строительства "Многоквартирный жилой дом N 13 по ГП в микрорайоне "Семичевка" в городе Смоленске и "Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест в микрорайоне "Семичевска" в городе Смоленске" согласно архитектурным проектам истца и о возложении обязанности опубликовать решение суда по настоящему делу в интернет-журнале ARCHI.RU в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав по договору N 190 от 01.12.2014 в размере 700 000 рублей, компенсацию в размере 280 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав по договору N 186 от 18.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, прекращено производство по делу в части требований о запрете строительства объектов капитального строительства "Многоквартирный жилой дом N 13 по ГП в микрорайоне "Семичевка" в г. Смоленске и "Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машиномест в микрорайоне "Семичевска" в г. Смоленске" согласно архитектурным проектам истца и о возложении обязанности опубликовать решение суда по настоящему делу в интернет-журнале ARCHI.RU в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Уточненные исковые требования о взыскании компенсации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не оценили надлежащим образом документы, имеющиеся в материалах дела, не дали мотивированной оценки позиции ответчика.

Податель кассационной жалобы считает неправильной оценку судом апелляционной инстанции заключения эксперта от 26.09.2024, полагает необоснованным назначение по делу повторной экспертизы. По мнению ответчика, выводы повторной судебной экспертизы являются голословными, им не дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу положений статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства имеет исключительное право использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации (статья 2 Закона); архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения (статья 2 Закона); архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство (статья 3 Закона); архитектор и юридическое лицо на основании договора с заказчиком (застройщиком) имеют право участвовать в разработке всех разделов документации для строительства, согласовывая все изменения архитектурных решений принятого архитектурного проекта (статья 12 Закона); осуществлять авторский надзор за строительством архитектурного объекта или по поручению заказчика (застройщика), быть его ответственным представителем на строительстве данного объекта (статья 12 Закона); изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта (статья 20 Закона); если автор архитектурного проекта выявит отступления от проекта при его реализации, то он извещает об этом орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия необходимых мер по предотвращению возможного ущерба, а также принимает меры по предотвращению нарушения авторского права на произведение архитектуры в соответствии с действующим законодательством (статья 20 Закона); гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения (статья 24 Закона); лицо, право которого нарушено при осуществлении архитектурной деятельности, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона); лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (статья 25 Закона).

Согласно статье 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение проектных работ от 01.12.2014 N 190, а также дополнительное соглашение от 22.06.2017 N 1 к нему, в соответствии с которым истец обязуется разработать проектно-сметную документацию и рабочие чертежи по объекту "Многоквартирный жилой дом N 13 (по ГП) в микрорайоне "Семичевка" г. Смоленска" (далее также - МКД), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 данного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 стоимость работ по договору составляет 5 000 000 рублей. Из них стоимость проекта составляет 2 500 000 рублей и стоимость работ по рабочей документации составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора истец подготовил и передал ответчику проектно-сметную документацию и рабочие чертежи для осуществления строительно-монтажных работ.

Между истцом и ответчиком также был заключен договор на выполнение проектных работ от 18.12.2013 N 186, в соответствии с которым истец обязуется разработать проектно-сметную документацию и рабочие чертежи по объекту "Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест в микрорайоне "Семичевка" г. Смоленска" (далее также - стоянка), а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 этого договора стоимость работ по договору составляет 2 000 000 рублей, из них 1 000 000 рублей - стоимость проекта, и 1 000 000 рублей - стоимость рабочей документации.

В соответствии с условиями данного договора истец подготовил и передал ответчику проектно-сметную документацию и рабочие чертежи для осуществления строительно-монтажных работ.

По подготовленной истцом проектной документации были получены положительные заключения экспертизы проектной документации, выданные обществом с ограниченной ответственностью "СмолГеоТехПроектТ" 28.06.2018, а также разрешения на строительство N 67-RU67302000-134-2019 от 16.10.2019 (1-й этап строительства - блок-секция МКД N 1 и подземная 2-х уровневая гараж-стоянка на 120 машино-мест) и N 67-RU67302000-14-2020 от 20.02.2020 (2-й этап строительства - блок-секции МКД N 2 и N 3), выданные Администрацией г. Смоленска на основании положительного заключения экспертизы.

В качестве лица, осуществлявшего подготовку проектной документации объекта капитального строительства, в разрешениях и заключениях экспертиз проектной документации указан истец.

В настоящее время строительно-монтажные работы по возведению МКД и стоянки завершены.

Истцом в результате внешнего осмотра МКД и стоянки установлены следующие факты отступления (нарушения) от проекта без его согласия:

изменены цветовые решения и внешний вид фасада МКД и стоянки;

изменена этажность стоянки;

изменено расстояние между блок-секцией N 1 МКД и стоянкой;

изменено количество парковочных мест стоянки.

Истец указал, что перечисленные нарушения подтвердило Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска письмом N 23/4034-исх от 09.10.2023, из которого следует, что ответчиком были внесены изменения в проект истца без согласия автора.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права на архитектурный проект, поскольку без согласия истца внес изменения в этот проект и приступил к практической реализации измененного архитектурного проекта.

В связи с обнаруженными отступлениями от разработанной проектной документации истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2021, с указанием имеющихся нарушений, которую ответчик отказался добровольно удовлетворить.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определяя размер компенсации в размере 980 000 рублей, истец руководствовался пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ, рассчитав его в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. При этом указал, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5816/11 при определении компенсации за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следует исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование. В соответствии с Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт внесения изменений ответчиком без согласия правообладателя в архитектурную часть проектной документации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы.

После получения и исследования заключения эксперта от 26.09.2024 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии противоречий в заключении эксперта и его неполноте, в связи с чем назначил по делу повторную экспертизу.

Проанализировав заключение от 23.12.2024, представленное по результатам проведения повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции констатировал, что разработанная ответчиком документация "Корректировка проекта "Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест, многоквартирный жилой дом N 13 (по ГП) в микрорайоне "Семичёвка" г. Смоленска" на "Гараж-стоянка на 55 машино-мест", многоквартирный жилой дом N 13 (по ГП) в микрорайоне "Семичёвка" г. Смоленска", не является новым проектом, а является производным произведением, содержит разработанные истцом архитектурные решения.

С учетом этого суд апелляционной инстанции признал доказанным нарушение ответчиком прав истца, выразившееся во внесении изменений в разработанный истцом архитектурный проект без согласования с правообладателем, в реализации измененных архитектурных проектов путем строительства многоквартирного жилого дома и стоянки.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о нарушении ответчиком исключительного права на архитектурное произведение, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал всестороннюю обстоятельную оценку заключениям экспертов от 26.09.2024 и от 23.12.2024.

Утверждение ответчика о том, что "суд, не имея на то специальных познаний, принялся анализировать заключение эксперта", противоречит нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положениям данной статьи о том, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие ответчика с выводами судов относительно установленных обстоятельств спора, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.01.2025 по делу N А62-1672/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН 1106732005027) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

А.Н. Березина

Судья

И.В. Лапшина