Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2025 г. по делу N СИП-88/2025 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания, поскольку квалификация словесного обозначения как недопустимого должна строиться не на субъективных суждениях, аргументированных "очевидностью" якобы несоответствия требованиям закона спорного обозначения, и на рандомных источниках информации, а на системном анализе массива доступных источников с точки зрения рядового потребителя, чего сделано не было

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Березиной А.Н.,

судей Голофаева В.В., Щербатых Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачем М.Ю. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Беловой Екатерины Владимировны (г. Сочи, Краснодарский край, ОГРНИП 311236603100020) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 24.11.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения от 16.05.2024 на решение об отказе в государственной регистрации в качестве знака обслуживания обозначения по заявке N 2023757732.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Беловой Екатерины Владимировны - Барский С.А. (по доверенности от 05.12.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 10.01.2025 N 01/4-32-8/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белова Екатерина Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.11.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения от 16.05.2024 на решение об отказе в государственной регистрации в качестве знака обслуживания обозначения " " по заявке N 2023757732.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2025, представители лиц, участвующих в деле, приняли участие посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель Беловой Е.В. просил заявление удовлетворить.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявленных требований возражал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Белова Е.В. 30.06.2023 обратилась в Роспатент с заявкой N 2023757732 на регистрацию обозначения " " в качестве знака обслуживания для услуг 35-го класса "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; администрирование программ лояльности потребителей; анализ себестоимости; аренда кассовых аппаратов; аренда офисного оборудования в коворкинге; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; ведение переговоров и заключение коммерческих сделок для третьих лиц; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; индексация сайта в поисковых системах в коммерческих или рекламных целях; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий связей с общественностью; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг влияния; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; написание рекламных текстов; написание текстов рекламных сценариев; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация и проведение коммерческих мероприятий; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация подписки на услуги электронного сбора платы за проезд для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; подготовка исследований рентабельности бизнеса; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск клиентов для третьих лиц; поиск спонсора; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление информации телефонных справочников; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление электронных торговых площадок для покупателей и продавцов товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; пресс-службы; проведение аукционов; прогнозирование экономическое; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; продвижение товаров через лидеров мнений; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; прокат фотокопировального оборудования; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка маркетинговых концепций; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов прямая почтовая; регистрация данных и письменных сообщений; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама с оплатой за клик; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы административные по медицинским направлениям; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; тестирование психологическое при подборе персонала; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление компьютеризированное медицинскими картами и файлами; управление программами часто путешествующих; управление процессами обработки заказов товаров; услуги агентства по импорту-экспорту; услуги агентства по коммерческой информации; услуги агентства по трудоустройству; услуги административные по переезду предприятий; услуги в области общественных отношений; услуги коммерческого лоббирования; услуги коммерческого посредничества; услуги конкурентной разведки; услуги консультационные для бизнеса по цифровой трансформации; услуги консультационные по управлению бизнесом; услуги лидогенерации; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги онлайн-заказа еды из ресторанов на вынос и доставку; услуги по вырезке новостей; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по обработке данных [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по оптовой торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги по планированию встреч [офисные функции]; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по розничной торговле произведениями искусства, предоставляемые художественными галереями; услуги по розничной торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями; услуги по составлению перечня подарков; услуги по сравнению цен; услуги посреднического бизнеса, связанные с подбором различных специалистов для работы с клиентами; услуги приема посетителей [офисные функции]; услуги рекламного агентства; услуги рекламные по созданию фирменного стиля для третьих лиц; услуги секретарские; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телемаркетинга; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги телефонных станций; услуги фотокопирования; услуги экспертные по повышению эффективности бизнеса; услуги розничной продажи товаров; услуги оптовой продажи товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов; услуги Интернет-магазинов; услуги розничной продажи, предоставляемые универсальными магазинами" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), словесное обозначение "Шоурум" определено в качестве неохраняемого элемента, указание цвета или цветового сочетания: темно-серый, небесная лазурь.

По результатам рассмотрения названной заявки административный орган 19.03.2024 принял решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве знака обслуживания ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку:

включенный в заявленное обозначение словесный элемент "ШОУРУМ" является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ;

словесный элемент "ШМОТКИ" не обладает различительной способностью и является неохраняемым элементом для части заявленных услуг 35-го класса МКТУ, т.к. указывает на назначение услуг, область деятельности заявителя;

поскольку неохраняемые элементы занимают доминирующее положение в обозначении, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано для части услуг 35-го класса МКТУ на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ (услуги, связанные с рекламой, продвижением, продажей и реализацией товаров);

учитывая смысловое значение словесных элементов "ШОУРУМ" и "ШМОТКИ" для другой части услуг 35-го класса МКТУ заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку способно ввести потребителя в заблуждение относительно назначения услуг.

Не согласившись с названным решением Роспатента, Белова Е.В. 16.05.2024 обратилась в административный орган с возражением.

Так, податель возражения указывал:

исходя из сложившейся правоприменительной практики следует, что для целей применения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у рядовых российских потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств;

в отношении каждого элемента обозначения целесообразно ответить на вопросы: описывает ли элемент товары/услуги; может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре/услуге, которое способно ввести потребителя в заблуждение;

президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно обращал внимание на то, что при анализе вероятного восприятия потребителями конкретного обозначения для целей применения различных положений статьи 1483 ГК РФ необходимо учитывать ассоциативные связи современного российского среднего потребителя;

определяющим для установления семантического значения словесного обозначения является не точность отображения русскоязычного или иностранного текста буквами соответствующего алфавита по правилам транслитерации, а его восприятие российскими потребителями;

Белова Е.В. не испрашивает самостоятельную правовую охрану для словесного элемента "Шоурум" заявленного обозначения;

Роспатент указал на то, что согласно словарно-справочным материалам словесный элемент "ШМОТКИ" имеет семантическое значение - одежда, личные вещи, однако дефиниция словесного элемента "ШМОТКИ" является жаргонизмом;

согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в судебных актах, принятых по делу N СИП-472/2016, термин "жаргон" означает разновидность речи, отличающуюся от общенародного языка специфической лексикой и фразеологией, особым использованием словообразовательных средств, применяется преимущественно в устном общении какой-либо устойчивой социальной группы. В этой связи словесный элемент "ШМОТКИ", нося жаргонный характер, для испрашиваемого широкого перечня услуг 35-го класса МКТУ, уже требует дополнительных додумываний и домысливаний, что уже свидетельствует о его фантазийном характере;

сам по себе словесный элемент "ШМОТКИ" носит абстрактный характер, поскольку не является прямым указанием ни на вид товара, ни на его характеристику. Для формирования какой-либо описательной характеристики заявленного обозначения по заявке N 2023757732 рядовому российскому потребителю необходимо построение дополнительных ассоциаций об услугах 35-го класса МКТУ;

в результате подготовительных действий, предшествующих подаче на государственную регистрацию обозначения по заявке N 2023757732 в качестве знака обслуживания, заявителем были выявлены сходные товарные знаки " ", " " по свидетельствам Российской Федерации N 660356 и N 659154. Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам была предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35-го класса МКТУ. В этой связи заявитель до подачи заявки N 2023757732 обратился в Роспатент с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанных товарных знаков в связи с ликвидацией их правообладателя и в настоящее время приняты решения о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков в связи с ликвидацией правообладателя;

согласно материалам административных дел по заявкам N 2017723116, N 2017723111, в отношении ранее выявленных заявителем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 660356 и N 659154 Роспатент не выявлял основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ для отказа в государственной регистрации обозначений. Кроме того, из вышеуказанных административных дел не следует, что заявителем по данным заявкам были представлены какие-либо материалы в порядке пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ для доказывания приобретения различительной способности. В этой связи Роспатент при регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 660356 и N 659154 признал фантазийность словесного элемента "Шмоточка" в отношении услуг 35-го класса МКТУ;

тот факт, что делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не означает, что при рассмотрении заявок Роспатент может признавать один и тот же элемент в одном случае охраняемым, а в другом неохраняемым в отношении тех же товаров и услуг, поскольку элементы, единожды признанные Роспатентом обладающими (не обладающими) различительной способностью, должны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих (не обладающих) такой способностью, если не имеется иных обстоятельств, подлежащих учету;

уменьшительно-ласкательная форма товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 660356 и N 659154 не меняет семантическое значение и, соответственно, не может повлиять на вывод о фантазийном характере обозначения по заявке N 2023757732;

фактически Роспатент решением от 19.03.2024 подменил собой подачу заинтересованным лицом заявления в порядке пункта 6 статьи 1514 ГК РФ и по своей инициативе оспорил охраноспособность словесного элемента "ШМОТКИ";

выводы, изложенные в решении Роспатента от 19.03.2024, фактически привели к отсутствию целесообразности государственной услуги Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака в связи с ликвидацией его правообладателя, как способа преодоления относительного основания отказа в государственной регистрации заявленного обозначения, предусмотренного пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ;

принимая во внимание то, что заявленное обозначение по заявке N 2023757732 обладает различительной способностью и соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, выводы, изложенные в решении Роспатента от 19.03.2024 о несоответствии государственной регистрации спорного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, также являются необоснованными.

Решением Роспатента от 24.11.2024 в удовлетворении возражения отказано.

Проанализировав заявленное обозначение " ", Роспатент констатировал, что оно является комбинированным, состоящим из стилизованного квадрата, в центре которого расположен горизонтально ориентированный прямоугольник, на фоне которого расположен словесный элемент "ШМОТКИ", выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Ниже расположен словесный элемент "Шоурум", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Обозначение заявлено в темно-сером, небесной лазури цветовом сочетании.

Регистрация заявленного обозначения в качестве знака обслуживания испрашивается в отношении услуг 35-го класса МКТУ, указанных в заявке N 2023757732.

При рассмотрении возражения заявителя Роспатентом были выдвинуты дополнительные основания, которые не были учтены экспертизой, а именно, по мнению административного органа, заявленное обозначение не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку носит негативный характер и воспринимается как слово, относящееся к непристойной лексике (см., Интернет-Источники, https://ru.wiktionary.org/wiki Уголовный жаргон; Словарь современной лексики, жаргона и сленга. 2014; https://thief.slovaronline.com и др.), в связи с чем, заявленное обозначение в целом не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Белова Е.В. выразила свое мнение в отношении данного основания, ее доводы сводятся к следующему:

не представляется возможным усмотреть, какие конкретные общественные интересы, принципы гуманности или принципы морали затронуты (им нанесен вред) заявленным обозначением по заявке N 2023757732 применительно к услугам 35-го класса МКТУ;

сам по себе словесный элемент "ШМОТКИ" обозначения по заявке N 2023757732 не несет в себе какого-либо бранного характера и не имеет негативную коннотацию;

словесный элемент "ШМОТКИ" не относится ни к одному из таких понятий как кощунство, проклятия, брань, вульгаризмы, матизмы, эвфемизмы, дисфемизмы;

данное слово также отсутствует в словарно-справочных материалах, которые могли бы свидетельствовать о наличии в нем бранного характера или негативной (непристойной) коннотации;

с лексической точки зрения спорный словесный элемент может быть отнесен к сниженной лексике, под которой понимается разговорная лексика (непринужденная, неофициальная) и просторечная лексика (эмоциональные речевые ситуации, фамильярные отношения); данная лексика является допустимой, в связи с чем подлежит государственной регистрации в качестве средств индивидуализации товаров и услуг;

сам по себе словесный элемент "ШМОТКИ" не наносит вред общественным интересам, поскольку носит шутливый (иронический) характер и не носит бранный характер.

Принимая оспариваемое решение, административный орган установил, что заявленное обозначение содержит в своем составе словесный элемент "ШМОТКИ", который представляет собой лексическую единицу русского языка и имеет следующие значения: (прост. пренебр.). Одежда, личные вещи. У девицы одни ш. на уме, см. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949- 1992 (https://dic.academic.ru).

Исходя из изложенного, Роспатент пришел к выводу о том, что словесный элемент "ШМОТКИ" обозначает одежду, в связи с чем, в отношении услуг, связанных с продвижением, рекламой одежды, будет указывать на вид, свойство и назначение услуг, следовательно, данный словесный элемент для части заявленных услуг 35-го класса МКТУ, а именно "администрирование программ лояльности потребителей; анализ себестоимости; аренда кассовых аппаратов; аренда площадей для размещения рекламы; выписка счетов; демонстрация товаров; индексация сайта в поисковых системах в коммерческих или рекламных целях; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг влияния; маркетинг целевой; написание рекламных текстов; написание текстов рекламных сценариев; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление электронных торговых площадок для покупателей и продавцов товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; проведение аукционов; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; продвижение товаров через лидеров мнений; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка маркетинговых концепций; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов прямая почтовая; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама с оплатой за клик; реклама телевизионная; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги агентства по импорту-экспорту; услуги коммерческого лоббирования; услуги коммерческого посредничества; услуги лидогенерации; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги телемаркетинга; услуги розничной продажи товаров; услуги оптовой продажи товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов; услуги Интернет-магазинов; услуги розничной продажи, предоставляемые универсальными магазинами", противоречит требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ: не обладает различительной способностью и должен оставаться свободным для использования иными лицами в гражданском обороте.

В отношении услуг 35-го класса МКТУ "маркетинг в части публикаций программного обеспечения; менеджмент спортивный; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация подписки на услуги электронного сбора платы за проезд для третьих лиц; прокат фотокопировального оборудования; службы административные по медицинским направлениям; управление компьютеризированное медицинскими картами и файлами; услуги консультационные для бизнеса по цифровой трансформации; услуги онлайн-заказа еды из ресторанов на вынос и доставку; услуги по оптовой торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги по розничной торговле произведениями искусства, предоставляемые художественными галереями; услуги по розничной торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями", которые представляют собой конкретные услуги, не относящиеся к продвижению одежды и не связанные с данными услугами, Роспатент констатировал, что заявленное обозначение способно вводить потребителей в заблуждение относительно вида и назначения услуг, в связи с чем, заявленное обозначение не соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем, Роспатент отметил, что в отношении части заявленных услуг 35-го класса МКТУ словесный элемент "ШМОТКИ" может порождать в сознании потребителей различные образы и ассоциации, то есть будет являться фантазийным, не будет указывать на назначение услуг либо вводить потребителя в заблуждение по поводу их назначения.

Таким образом, в отношении услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; аренда офисного оборудования в коворкинге; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; ведение переговоров и заключение коммерческих сделок для третьих лиц; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий связей с общественностью; менеджмент в области творческого бизнеса; написание резюме для третьих лиц; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обработка текста; организация и проведение коммерческих мероприятий; оценка коммерческой деятельности; подготовка исследований рентабельности бизнеса; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск клиентов для третьих лиц; поиск спонсора; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление информации телефонных справочников; пресс-службы; прокат офисного оборудования и аппаратов; регистрация данных и письменных сообщений; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; тестирование психологическое при подборе персонала; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление программами часто путешествующих; услуги агентства по коммерческой информации; услуги агентства по трудоустройству; услуги административные по переезду предприятий; услуги в области общественных отношений; услуги конкурентной разведки; услуги консультационные по управлению бизнесом; услуги машинописные; услуги по вырезке новостей; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по обработке данных [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по планированию встреч [офисные функции]; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по составлению перечня подарков; услуги посреднического бизнеса, связанные с подбором различных специалистов для работы с клиентами; услуги приема посетителей [офисные функции]; услуги рекламного агентства; услуги рекламные по созданию фирменного стиля для третьих лиц; услуги секретарские; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги телефонных станций; услуги фотокопирования; услуги экспертные по повышению эффективности бизнеса", которые заявлены без каких-либо уточнений, Роспатент пришел к выводу о том, испрашиваемое обозначение может быть зарегистрировано для указанных услуг 35-го класса МКТУ без выведения из самостоятельной правовой охраны словесного элемента "ШМОТКИ".

Между тем, при обращении к словарно-справочным изданиям Роспатент выявил, что слово "ШМОТКИ" употребляется в качестве уголовного жаргона "Забить (забухать, загнать, спустить, толкнуть) шмотки. Жарг. угол. Продать краденые вещи" (см. Большой словарь русских поговорок); "ШМОТКИ ДАРМОВЫЕ - вещи, оставленные без присмотра" (см. Словарь воровского жаргона).

С учетом приведенных значений, административный орган пришел к выводу о том, что словесный элемент "ШМОТКИ" носит негативный характер и воспринимается как слово, относящееся к жаргонным словам, употребляемым, в том числе, в уголовной сфере, и, следовательно, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Роспатент констатировал: в силу того, что слово "ШМОТКИ" является жаргонным словом, принадлежит к относительно автономной социальной группе и используется для обозначения искажённой, неправильной речи, предоставление правовой охраны товарному знаку с указанным словесным обозначением будет нарушать положения, установленные пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, административный орган отметил, что услуги 35-го класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, имеют разновозрастные группы потребителей, в связи с чем, вероятность восприятия обозначения "ШМОТКИ" потребителями младшего и старшего возраста, как противоречащего принципам гуманности и морали очевидна.

Роспатент также отклонил ссылку Беловой Е.В. на регистрацию подобных заявленному обозначению товарных знаков, указав, что они не могут служить основанием для регистрации спорного обозначения в качестве знака обслуживания, так как не имеют отношения к рассматриваемому возражению, поскольку указанные регистрации не являются в соответствии с ГК РФ основанием для регистрации заявленного обозначения и не устраняют препятствий в соответствии с пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ, послуживших основанием для отказа в регистрации спорного обозначения.

С учетом изложенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что заявленное обозначение обладает признаками, противоречащими общественным интересам, принципам морали, в связи с чем регистрация его в качестве товарного знака будет противоречить требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что Роспатентом уже была сформирована позиция относительно охраноспособности обозначений подобных заявленному обозначению при регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 660356 и N 659154, где словесному элементу "Шмоточка" в отношении услуг 35-го класса МКТУ была предоставлена правовая охрана в целом, был также отклонен административным органом, поскольку им было установлено, что указанные товарные знаки, принадлежащие иному лицу, имеют существенные фонетические и визуальные отличия с заявленным обозначением. Кроме того, правовая охрана данных обозначений была досрочно прекращена 20.10.2023 (по свидетельству Российской Федерации N 660356) и 28.09.2023 (по свидетельству Российской Федерации N 659154), в силу чего отказ в регистрации заявленного обозначения в отношении услуг 35-го класса МКТУ не будет нарушать принцип законных ожиданий заявителя о регистрации его знака обслуживания в заявленном объеме требований.

С учётом изложенного, решением Роспатента от 24.11.2024 в удовлетворении возражения, поступившего 16.05.2024, отказано, решение Роспатента от 19.03.2024 изменено: в государственной регистрации в качестве знака обслуживания обозначения по заявке N 2023757732 в отношении всех испрашиваемых услуг 35-го класса МКТУ было отказано с учетом дополнительных оснований.

Не согласившись с вынесенным решением административного органа, Белова Е.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании решения недействительным.

Аргументы заявителя в большинстве своем повторяли приведенные в возражении с учетом дополнений доводы. Белова Е.В. настаивает на том, что выводы оспариваемого решения Роспатента являются необоснованными и сделаны с неправильным применением подпункта 3 пункта 1 и подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Вывод Роспатента о фантазийном характере словесного элемента "ШМОТКИ" обозначения по заявке N 2023757732 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ заявителем не оспаривается.

В отзыве на заявление Роспатент возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая доводы Беловой Е.В. несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, выслушав пояснения представителей Беловой Е.В. и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа Беловой Е.В. соблюден, что не оспаривается административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых, рассмотрение возражения и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве знака обслуживания (30.06.2023) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В силу пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 этой статьи не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. Соответствующая оценка производится исходя из восприятия такого обозначения на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей с учетом спорного обозначения исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При оценке решения Роспатента на соблюдение им единообразия в правоприменительной практике (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") учету подлежат сложившиеся в правоприменительной практике правовые подходы, нашедшие отражение в Рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39).

В пункте 2.2 Рекомендаций N 39 отмечено, что заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Однако следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

Если в процессе экспертизы возникает вопрос, является ли элемент описательным, нужно исходить из следующего.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы: понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания; воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе.

Таким образом, если для адресной группы потребителей смысл обозначения требует домысливания, оно описательным не признается.

При рассмотрении возражения предметом является проверка законности регистрации спорного товарного знака применительно к каждому указанному в возражении товару, услуге (при подтверждении заинтересованности подателя возражения).

При этом для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети "Интернет".

Оценка соответствия спорного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ прежде всего предполагает необходимость установления его смыслового значения.

При этом согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для установления семантического (смыслового) значения словесного обозначения существенным является не вариативность возможного смыслового содержания входящих в него частей, а его восприятие в целом российскими потребителями.

Самостоятельно проанализировав заявленное на регистрацию обозначение, судебная коллегия установила, что оно является комбинированным, состоящим из стилизованного квадрата, в центре которого расположен горизонтально ориентированный прямоугольник, на фоне которого размещен словесный элемент "ШМОТКИ", выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Ниже расположен словесный элемент "Шоурум", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Обозначение заявлено в темно-сером, небесной лазури цветовом сочетании.

Белова Е.В. не испрашивает самостоятельную правовую охрану для словесного элемента "Шоурум" заявленного обозначения.

Семантическое значение элемента "ШМОТКИ" спорным по делу не является, слово "ШМОТКИ" представляет собой лексическую единицу русского языка и имеет следующие значения: (прост. пренебр.). Одежда, личные вещи. У девицы одни ш. на уме, см. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949- 1992 (https://dic.academic.ru).

Регистрация заявленного обозначения в качестве знака обслуживания испрашивается в отношении широкого перечня услуг 35-го класса МКТУ, указанных в заявке N 2023757732, с включением элемента "ШМОТКИ" в объем правовой охраны.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении возражения предметом является проверка законности отказа в регистрации заявленного обозначения с включением элемента "ШМОТКИ" в объем правовой охраны применительно к каждой испрашиваемой услуге.

Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно обращал внимание, что не исключена возможность административного органа делать объединенные выводы по некоторым группам товаров, услуг (а не по каждому товару, по каждой услуге в отдельности), по секторам рынка, но лишь при условии надлежащей мотивировки причин объединения товаров, услуг в группы для оценки вероятного восприятия спорного обозначения адресными группами потребителей этих товаров.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 по делу N СИП-762/2021, от 22.07.2022 по делу N СИП-1042/2021, от 13.07.2023 по делу N СИП-891/2022 и в других.

Из оспариваемого решения усматривается, что административный орган разделил спорные услуги на группы.

В таком случае надлежащее применение подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ требует, прежде всего, проведения анализа правильности объединения спорных товаров (услуг) в указанные группы.

После установления правильности объединения должна быть проведена оценка выводов административного органа о характеристике спорного словесного элемента услуг применительно к каждой объединенной группе.

Так, из оспариваемого решения административного органа следует, что услуги 35-го класса МКТУ "администрирование программ лояльности потребителей; анализ себестоимости; аренда кассовых аппаратов; аренда площадей для размещения рекламы; выписка счетов; демонстрация товаров; индексация сайта в поисковых системах в коммерческих или рекламных целях; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг влияния; маркетинг целевой; написание рекламных текстов; написание текстов рекламных сценариев; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление электронных торговых площадок для покупателей и продавцов товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; проведение аукционов; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; продвижение товаров через лидеров мнений; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка маркетинговых концепций; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов прямая почтовая; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама с оплатой за клик; реклама телевизионная; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги агентства по импорту-экспорту; услуги коммерческого лоббирования; услуги коммерческого посредничества; услуги лидогенерации; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги телемаркетинга; услуги розничной продажи товаров; услуги оптовой продажи товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов; услуги Интернет-магазинов; услуги розничной продажи, предоставляемые универсальными магазинами" связаны с продвижением, рекламой одежды. Поскольку словесный элемент "ШМОТКИ" обозначает одежду, в отношении этих услуг он будет указывает на вид, свойство и назначение услуг, не обладает различительной способностью и должен оставаться свободным для использования иными лицами в гражданском обороте.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом административного органа об объединении указанных услуг в одну группу - услуг, связанных с продвижением, рекламой одежды.

Приведенное Роспатентом обоснование предполагает построение ассоциативного ряда, определенные домысливания, что не может свидетельствовать об описательности упомянутого обозначения по отношению к каждой из перечисленных в данной группе услуг.

Так, например, услуга "проведение аукционов" включают в себя организацию и проведение аукционных торгов, как правило, для продажи или покупки имущества, товаров или услуг. При этом аукционы проводятся специализированными организациями.

Также в группу включены "услуги коммерческого посредничества".

Коммерческое посредничество - особый вид профессиональной деятельности, который представляет собой содействие в осуществлении сделки между продавцом и покупателем за определенное вознаграждение. В рамках коммерческого посредничества посредник оказывает широкий спектр услуг (юридических и фактических), т.е. посредник, действуя в чужом интересе, занимается поиском и предоставлением информации о потенциальных и приоритетных покупателях и продавцах, анализирует надежность продавца и платежеспособность покупателя, согласовывает содержание или отдельные условия будущих договоров, непосредственно производит приемку, хранение и обработку товаров, занимается их страхованием. Потребитель данных услуг - лицо, имеющее намерения заключить сделку, в интересах которого действует коммерческий посредник (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 по делу N СИП-207/2024).

Кроме того, суд отмечает, что возможность делать объединенные выводы по некоторым группам товаров, услуг (а не по каждому товару, по каждой услуге в отдельности), по секторам рынка, не исключена, но лишь при условии надлежащей мотивировки причин объединения товаров, услуг в группы для оценки вероятного восприятия спорного обозначения адресными группами потребителей этих товаров.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 по делу N СИП-762/2021, от 22.07.2022 по делу N СИП-1042/2021 и в других.

Из оспариваемого ненормативного правового акта не усматривается, в связи с чем Роспатент включил в группу услуг, связанных с продвижением и рекламой одежды, такие услуги, как, например: "услуги агентства по импорту-экспорту", которые предполагают оказание услуг в сфере внешнеэкономической деятельности, включая таможенное оформление товаров; "управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц" и т.д.

Каких-либо дополнительных мотивов, по которым административный орган пришел к выводу об описательном характере спорного словесного элемента в отношении этих услуг оспариваемое решение не содержит.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о преждевременности содержащегося в оспариваемом решении вывода административного органа о том, что спорное слово в составе заявленного обозначения является описательным и не отвечает требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, в отношении указанной сформированной Роспатентом группы услуг 35-го класса МКТУ.

Осуществив проверку оспариваемого ненормативного правового акта исходя из приведенной в нем административным органом аргументации в отношении указанной сформированной Роспатентом группы услуг 35-го класса МКТУ, суд констатирует отсутствие должного анализа и мотивов, которые позволили Роспатенту признать спорный словесный элемент описательным по отношению к услугам данной группы. При этом сделанный применительно ко всей группе услуг в целом вывод административного органа, не исключает вероятности включения в состав данной группы таких услуг, для которых спорный словесный элемент является характеризующим без домысливания и рассуждения.

Учитывая данное обстоятельство, отсутствие надлежащего анализа в отношении услуг, объединенных Роспатентом в упомянутую группу, суд полагает необходимым возложить на Роспатент обязанность повторно рассмотреть возражение в отношении этих услуг 35-го класса, поскольку оспариваемое решение в этой части противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и подлежит признанию недействительным.

Каких-либо мотивированных доводов в части выводов Роспатента о том, что для услуг 35-го класса МКТУ "маркетинг в части публикаций программного обеспечения; менеджмент спортивный; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация подписки на услуги электронного сбора платы за проезд для третьих лиц; прокат фотокопировального оборудования; службы административные по медицинским направлениям; управление компьютеризированное медицинскими картами и файлами; услуги консультационные для бизнеса по цифровой трансформации; услуги онлайн-заказа еды из ресторанов на вынос и доставку; услуги по оптовой торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги по розничной торговле произведениями искусства, предоставляемые художественными галереями; услуги по розничной торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями", которые представляют собой конкретные услуги, не относящиеся к продвижению одежды и не связанные с данными услугами, заявленное обозначение способно вводить потребителей в заблуждение относительно вида и назначения услуг, в связи с чем, заявленное обозначение не соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, рассматриваемое заявление не содержит.

Однако судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в отношении всего перечня услуг с учетом следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 482 при рассмотрении вопроса о противоречии обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали не является исчерпывающим (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Для перечисленных в пункте 37 Правил N 482 случаев противоречие предоставления правовой охраны товарному знаку положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагается, что суд проверяет лишь правильность отнесения обозначения к одной из этих групп.

Вместе с тем в отношении не перечисленных в пункте 37 Правил N 482 случаев административный орган должен привести конкретные защищаемые им общественные интересы, конкретные принципы гуманности или конкретные принципы морали.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2023 по делу N СИП-891/2022, от 20.09.2023 по делу N СИП-155/2023, от 13.10.2023 по делу N СИП-225/2023, от 29.11.2023 по делу N СИП-446/2023.

Наряду с этим для оценки обозначения с точки зрения его соответствия норме подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ учитывается восприятие обозначения потребителями в каждом конкретном случае индивидуально, применительно к конкретному товару и исходя из смыслового значения обозначения с учетом факторов, наличие и значение которых устанавливается самостоятельно по каждому обозначению (фактор восприятия потребителями, общепринятые мировые стандарты морали, национальные традиции и культура), поскольку перечень таких обозначений носит обобщающий характер.

Президиум Суда по интеллектуальным права уже отмечал, что применительно к не перечисленным в пункте 37 Правил N 482 случаям Роспатент в отношении конкретного обозначения при приложении его к конкретным товарам (услугам) должен указать на конкретные общественные интересы или принципы гуманности либо принципы морали, которым наносится вред в связи с предполагаемым предоставлением правовой охраны этому обозначению.

При этом вред не должен наноситься не только самим по себе общественным интересам, но также конкретным объектам, лицам, явлениям, институтам, защита определенного восприятия которых охватывается общественным интересом.

Такой подход изложен в постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2024 по делу N СИП-1233/2023.

Между тем анализ обжалуемого ненормативного правового акта показал: отказывая в удовлетворении возражения, административный орган не ссылался на неэтично примененную национальную и (или) государственную символику, антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Более того, применительно к не перечисленным в пункте 37 Правил N 482 случаям в обжалуемом решении также отсутствуют какие-либо суждения (выводы) с указанием на конкретные общественные интересы или принципы гуманности либо принципы морали, которым наносится вред в связи с предполагаемым предоставлением правовой охраны спорному обозначению.

При принятии обжалуемого ненормативного правового акта Роспатент ограничился констатацией того, что словесный элемент "ШМОТКИ" употребляется в качестве уголовного жаргона "Забить (забухать, загнать, спустить, толкнуть) шмотки. Жарг. угол. Продать краденые вещи" (см. Большой словарь русских поговорок); "ШМОТКИ ДАРМОВЫЕ - вещи, оставленные без присмотра" (см. Словарь воровского жаргона); словесный элемент "ШМОТКИ" носит негативный характер и воспринимается как слово, относящееся к жаргонным словам, употребляемым, в том числе, в уголовной сфере, и, следовательно, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Между тем, как верно отмечает заявитель, само по себе отнесение того или иного обозначения к жаргонной лексике еще не свидетельствует о его негативном или оскорбительном смысловом значении, о противоречии общественным интересам, принципам гуманности и морали, и следовательно, о невозможности его регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания).

Так, жаргонная лексика - это всего лишь слова, употребление которых свойственно людям, образующим обособленные социальные группы, т.е. слова и выражения, встречающиеся в речи людей, связанных определенным родом деятельности, способом времяпрепровождения и проч. Использование жаргонных слов далеко не всегда наносит вред общественным отношениям, посягает на принципы гуманности и морали.

Аналогичный правовой подход изложен также в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2025 по делу N СИП-862/2024.

Негативное или оскорбительное смысловое значение, противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали должно проверяться и устанавливаться административным органом с соблюдением методологии проведения исследования заявленного обозначения.

Соглашаясь с аргументами Беловой Е.В., судебная коллегия принимает во внимание позицию, изложенную, в частности, в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2024 по делу N СИП-1233/2023: положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ как абсолютное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку предполагают принципиальную недопустимость индивидуализации товаров конкретным обозначением, само существование которого наносит явный вред общественным интересам. Судебная коллегия учитывает и то, что в рассматриваемой ситуации квалификация словесного обозначения как недопустимого должна строиться не на субъективных суждениях, аргументированных "очевидностью" якобы несоответствия требованиям закона спорного обозначения, и на рандомных источниках информации, а на системном анализе массива доступных источников с точки зрения рядового потребителя, чего сделано не было.

При вынесении обжалуемого ненормативного правового акта административный орган констатировал: услуги 35-го класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, имеют разновозрастные группы потребителей, в связи с чем, вероятность восприятия обозначения "ШМОТКИ" потребителями младшего и старшего возраста, как противоречащего принципам гуманности и морали, очевидна.

Между тем, надлежащая мотивировка, на основании которой административным органом делается безапелляционный вывод о восприятии заявленного обозначения потребителями младшего и старшего возраста именно как противоречащего принципам гуманности и морали (в ситуации, когда административный орган не указал, о каких именно общественных интересах, принципах гуманности или принципах морали в решении идет речь), по вышеобозначенному поводу отсутствуют, заменена лишь указанием на якобы "очевидность".

Отсутствие какого-либо анализа и выводов в отношении заявленных услуг свидетельствует о существенном нарушении административным органом процедуры рассмотрения возражения, проведенное исследование не отвечает критериям полноты и всесторонности.

Таким образом, судебная коллегия констатирует: ряд выводов по вышеобозначенным вопросам, подлежащим проверке в порядке судебного контроля, в обжалуемом решении административного органа отсутствует, суждения о противоречии предоставления правовой охраны спорному обозначению положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ также являются преждевременными и не в полной мере аргументированными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения административного органа, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акта не соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Поскольку при его вынесении административным органом существенно нарушена процедура принятия и имеются обстоятельства, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд полагает необходимым обязать административный орган повторно рассмотреть возражение заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Беловой Екатерины Владимировны (ОГРНИП 311236603100020) удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.11.2024, принятое по результатам рассмотрения возражения от 16.05.2024 на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2023757732 как не соответствующее положениям пунктов 1, 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение индивидуального предпринимателя Беловой Екатерины Владимировны от 16.05.2024 на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2023757732 с учетом настоящего решения.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу индивидуального предпринимателя Беловой Екатерины Владимировны (ОГРНИП 311236603100020) 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Березина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Щербатых