Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2025 г. № 17-44234/25 О проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации об установлении особенностей предъявления исполнительного документа о взыскании просроченной задолженности в органы принудительного исполнения Российской Федерации", "О внесении изменений в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации об установлении особенностей предъявления исполнительного документа о взыскании просроченной задолженности в органы принудительного исполнения Российской Федерации"

Ваше обращение о проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации об установлении особенностей предъявления исполнительного документа о взыскании просроченной задолженности в органы принудительного исполнения Российской Федерации", "О внесении изменений в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации об установлении особенностей предъявления исполнительного документа о взыскании просроченной задолженности в органы принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - законопроекты) рассмотрено в Департаменте государственной политики в сфере принудительного исполнения Минюста России.

По результатам рассмотрения обращения сообщаем следующее.

1. По мнению Ассоциации российских банков (далее - Ассоциация), законопроекты содержат внутреннее противоречие в части возможности предъявления исполнительных документов в органы принудительного исполнения Российской Федерации, банки и работодателям.

Целью законопроекта является совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц. Потребность в изменении законодательства вызвана тем, что профессиональные взыскатели не применяют установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) способы взаимодействия с должником до стадии возбуждения исполнительного производства, а используют для получения прибыли в результате взыскания задолженности полномочия органов принудительного исполнения.

Предлагаемый законопроектом подход распространяется только на случаи предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и не затрагивает других субъектов исполнения (банки, иные кредитные организации, лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи).

Законопроект направлен на совершенствование регулирования деятельности по взысканию просроченной задолженности с физических лиц профессиональными коллекторскими организациями, кредитными и микрофинансовыми организациями путем установления условий, при соблюдении которых указанные субъекты вправе предъявить в органы принудительного исполнения Российской Федерации исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства не ранее чем по истечении одного года с даты возникновения (перехода) права требования.

2. По мнению Ассоциации, положения законопроекта существенно ограничивают возможности кредитора в части защиты его нарушенных прав.

Следует иметь в виду, что законопроект, устанавливая для профессиональных взыскателей годичный мораторий на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, предоставляет таким взыскателям возможность применять установленные законодательством способы взаимодействия с должником с целью урегулирования спора. Это, прежде всего, направлено на стимулирование профессиональных взыскателей в поиске оптимальных решений урегулирования разногласий по взысканию просроченной задолженности.

Для профессиональных взыскателей устанавливается право, а не обязанность предъявлять в органы принудительного исполнения Российской Федерации исполнительный документ о взыскании просроченной задолженности.

Кроме того, должник более заинтересован в урегулировании спора именно на досудебной стадии, поскольку применение механизма принудительного исполнения повлечет для него неизбежность в претерпевании негативных последствий (например, установление ограничения специальных прав, права на выезд должника за пределы Российской Федерации, наложение ареста на имущество, взыскание исполнительского сбора и т.д.).

На основании изложенного, полагаем, что предлагаемый в законопроекте подход не ограничивает права кредиторов на защиту своих интересов.

3. Относительно опасений Ассоциации об использовании в материалах к законопроектам формулировки "профессиональный взыскатель", а также сомнениях Ассоциации в заинтересованности в возвращении долга с учетом механизма, предусмотренного законопроектами, полагаем необходимым руководствоваться следующим.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" расширены полномочия ФССП России в части контроля не только за профессиональными коллекторскими организациями, но и за микрофинансовыми организациями и кредитными (банковскими) организациями при взыскании ими просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, под профессиональными взыскателями следует понимать профессиональные коллекторские организации, микрофинансовые организациями и кредитные (банковские) организациями, включенные в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Следует иметь ввиду, что законопроект, устанавливая для профессиональных взыскателей годичный мораторий на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, предоставляет таким взыскателям возможность применять установленные законодательством способы взаимодействия с должником с целью урегулирования спора. Это, прежде всего, направлено на стимулирование профессиональных взыскателей в поиске оптимальных решений урегулирования разногласий по взысканию просроченной задолженности.

Кроме того, как отмечалось выше, должник более заинтересован в урегулировании спора именно на досудебной стадии, поскольку применение механизма принудительного исполнения повлечет для него неизбежность в претерпевании негативных последствий (например, установление ограничения специальных прав, права на выезд должника за пределы Российской Федерации, наложение ареста на имущество, взыскание исполнительского сбора и т.д.).

4. По предложениям Ассоциации относительно взимания платы за предъявление к принудительному исполнению исполнительных документов сообщаем следующее.

Для профессиональных взыскателей устанавливается право, а не обязанность предъявлять в органы принудительного исполнения Российской Федерации исполнительный документ о взыскании просроченной задолженности. В случае предъявления на принудительное исполнение такого документа с них будет взиматься плата.

На сегодняшний день законодательством Российской Федерации не предусмотрено внесение платы за принудительное исполнение исполнительных документов. Между тем установление платы будет способствовать повышению эффективности использования в правоприменительной практике инструментов урегулирования спора, предусмотренных Федеральным законом N 230-ФЗ при одновременном снижении нагрузки на органы принудительного исполнения, сокращению сроков взыскания просроченной задолженности и росту поступления неналоговых доходов в федеральный бюджет.

Указанная плата будет взиматься только на стадии возбуждения исполнительного производства и не связана с рассмотрением спора во внесудебном порядке или в суде.

Кроме того, по своей правовой природе плата не может рассматриваться в качестве исполнительского сбора, а также расходов по совершению исполнительных действий.