Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 г. N 906-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сисюкина Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и первым предложением абзаца шестого пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав сообщение судьи В.А. Сивицкого, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Е.Е. Сисюкина,

установил:

1. Гражданин Е.Е. Сисюкин оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа), закрепляющего право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Также заявитель подвергает сомнению конституционность первого предложения абзаца шестого пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которому нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной в июне 2019 года поставщиком газа проверки выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в принадлежащем заявителю жилом доме. На основании акта проверки был произведен перерасчет платы за поставленный ресурс за 3 месяца, предшествующие дате выявления несанкционированного вмешательства, с использованием повышающего коэффициента. Однако с результатами проверки и произведенными на ее основании доначислениями Е.Е. Сисюкин не согласился, начисленную поставщиком газа плату не погасил. В связи с тем, что указанная задолженность по истечении более двух лет не была погашена, с 28 сентября 2021 года поставщик прекратил поставку газа в домовладение заявителя, притом что газ использовался в том числе для отопления жилого помещения.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года заявителю отказано в том числе в признании незаконными акта проверки газового оборудования и приборов учета газа, установленных в принадлежащем ему жилом доме, расчета задолженности и доначисления платы за поставленный газ в связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, а также в возложении на поставщика газа обязанности восстановить подачу газа в домовладение. С этим решением согласились суды апелляционной (апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 февраля 2023 года) и кассационной (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года) инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2023 года Е.Е. Сисюкину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 и 56 (часть 3), поскольку нарушают баланс интересов поставщика газа и его потребителей (абонентов).

2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), что в том числе предполагает необходимость обеспечения надлежащих условий проживания граждан в жилых помещениях. Следовательно, на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 30-П и от 20 декабря 2018 года N 46-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О и от 18 января 2024 года N 7-О).

Вместе с тем Конституция Российской Федерации возлагает на государство и обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством его учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что следует из ее статьи 9 (часть 1), устанавливающей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и статьи 58, в силу которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, от 27 апреля 2021 года N 16-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года N 3118-О, от 18 января 2024 года N 7-О и др.).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацией приведенных конституционно-правовых требований в их непротиворечивом единстве обусловлен комплексный, межотраслевой характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе потребления гражданами коммунальных ресурсов. Исходя из этого, нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами - с учетом необходимости соблюдения конституционных прав, рационального использования природных ресурсов - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс интересов участников данных отношений (постановления от 10 июля 2018 года N 30-П, от 31 мая 2021 года N 24-П и др.).

В развитие приведенных конституционных предписаний Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3). При этом условия предоставления коммунальных услуг конкретизируются также в ином отраслевом регулировании.

На основании абзаца третьего части второй статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Пункт 45 данных Правил, развивая положения части шестой статьи 25 названного Федерального закона - согласно которой при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, - закрепляет основания для одностороннего приостановления поставщиком газа исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, называя среди них неоплату или неполную оплату потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт "в"). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения подпункта "в" пункта 45 названных Правил направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения) (определения от 29 января 2015 года N 166-О, от 25 января 2018 года N 60-О, от 28 июня 2018 года N 1514-О и от 29 сентября 2020 года N 2160-О).

Вместе с тем баланс интересов сторон данного договора основан не только на принципах рыночной экономики, проявлением которых служит возможность приостановления исполнения обязательства как одностороннее средство защиты прав кредитора-поставщика в случае несвоевременной оплаты абонентом поставленного объема газа (пункт 2 статьи 328 ГК Российской Федерации), но и на самом значении газа как ресурса, необходимого для обеспечения удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан. Этим, в свою очередь, предопределяется необходимость особого регулирования данного вида договоров и возникающих из них отношений, отличного, в частности, от установленного как Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 (утрачивают силу с 1 сентября 2025 года), которые, согласно их пункту 1, регулируют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, так и вступающими в силу с 1 сентября 2025 года одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2021 года N 1901, в которых это положение текстуально воспроизводится и усилено прямым указанием на то, что положения данных Правил не распространяются на отношения, связанные с поставкой газа населению в соответствии с договором о поставке газа (пункты 1 и 2).

3. Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги, в частности, в случае ее неполной оплаты потребителем. Так, исполнитель направляет потребителю-должнику уведомление о намерении прекратить поставку коммунального ресурса в случае непогашения задолженности (подпункт "а"), а при непогашении задолженности и при наличии технической возможности исполнитель вводит ограничение предоставления соответствующей услуги (подпункт "б"), после чего исполнитель вправе приостановить предоставление такой коммунальной услуги (подпункт "в"). При этом подпунктом "в" названного пункта установлен императивный запрет на приостановление в случае непогашения задолженности предоставления коммунальной услуги по отоплению, а в многоквартирных домах - также холодного водоснабжения.

Перечень предоставляемых гражданам коммунальных услуг, приостановление которых в силу приведенных нормативных положений не допускается, является исчерпывающим. Включение в него услуг по отоплению обусловлено особенностями географического расположения России, предопределяющего характерные для значительной части ее территории продолжительную зиму и сопутствующие этому времени года отрицательные температуры. Неоднородность же климатических условий (времени начала зимы) на территории страны обусловливает необходимость установления уполномоченными органами (или собственниками помещений в многоквартирном доме и жилых домов) исходя из местных температурных режимов различных по своей длительности отопительных периодов, в течение которых коммунальная услуга по отоплению предоставляется круглосуточно (подпункт "в" пункта 3 и пункт 5 Правил предоставления коммунальных услуг). Коммунальная услуга по отоплению обеспечивает сохранность многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П). Эта оценка значимости отопления в принципиальном плане применима и к индивидуальным жилым домам.

Содержащееся в подпункте "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг регулирование направлено на реализацию закрепленного в подпункте "в" их пункта 122 общего требования, согласно которому действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, и выступает в роли дополнительной нормативной гарантии защиты прав граждан на жилище, особо подчеркивающей значение данного вида коммунальных услуг.

Приведенные нормативные положения призваны обеспечить пригодность жилого помещения для постоянного проживания в нем граждан вне зависимости от факта неоплаты коммунальной услуги по отоплению, что соответствует социальному характеру российского государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и диктуется необходимостью обеспечения экономической и социальной солидарности (статья 7, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Практика высших судов исходит из того, что содержание подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласно которому Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа, не исключает применения в неурегулированной этим нормативным правовым актом части Правил предоставления коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года N 2406-О и решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 года N АКПИ14-470).

В связи с этим получила достаточно широкое распространение практика, согласно которой суды, основываясь на положениях подпункта "в" пункта 119 и подпункта "в" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг, а также на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отметившего, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги, а действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению ее предоставления должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (абзац третий пункта 40 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), исходят из того, что отключение жилого помещения от газоснабжения, используемого для целей отопления, с учетом обстоятельств конкретного дела может являться мерой, несоразмерной нарушению в виде неоплаты поставленного ресурса (апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 июня 2023 года по делу N 33-437/2023; определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года N 88-11037/2023, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года N 88-20266/2024 и др.). В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2023 года N 301-ЭС23-3163 об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам этого суда признаны обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что ограничение поставки газа в нарушение норм подпункта "в" пункта 119 и подпункта "в" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг препятствует включению системы отопления жилого дома с началом отопительного периода, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению, приостановление подачи газа в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений, делая такой дом непригодным для проживания граждан.

Из судебной практики следует, что при оценке законности действий поставщика газа по приостановлению поставки газа в случае неоплаты поставленного ресурса суды, в частности, исследуют наличие альтернативных способов обогрева жилого помещения, возможность изолированного отключения оборудования, используемого для целей отопления, отдельно от оборудования, не используемого для этого, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц (прежде всего собственников и иных владельцев соседних жилых помещений) и т.д. Соответственно, определение того, утрачивает ли жилое помещение свойство пригодности для проживания в силу приостановления поставки газа, используемого для отопления, относится к полномочиям судов по установлению и оценке фактических обстоятельств.

Таким образом, действующее правовое регулирование и его судебное толкование обеспечивают баланс прав и законных интересов участников соответствующих отношений, а подпункт "в" пункта 45 Правил поставки газа не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Е.Е. Сисюкина в обозначенном им аспекте.

4. Первое предложение абзаца шестого пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг является элементом правового регулирования, направленного на защиту интересов добросовестно действующих юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), предоставляющих потребителю коммунальные услуги, путем предупреждения и пресечения недобросовестных действий потребителя коммунальных услуг (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1627-О, от 28 ноября 2019 года N 3059-О и от 29 ноября 2024 года N 3168-О). Закрепляя, что отступление от определенных критериев состояния прибора учета, подлежащих оценке в ходе его проверки, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, данное положение не устанавливает ограничения прав граждан, не выходит за пределы правотворческих полномочий Правительства Российской Федерации, обусловленных содержанием статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и также не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Е.Е. Сисюкина в указанном им аспекте. Ставя под сомнение конституционность этого положения, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами судов о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу спорного прибора учета газа и о соблюдении поставщиком газа процедуры приостановления исполнения обязательств по поставке газа.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сисюкина Евгения Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.