Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2025 г. N Ф08-2630/25 по делу N А32-39416/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Холодова Николая Григорьевича (паспорт), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края - Карпова В.Г. (доверенность от 27.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холодова Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу N А32-39416/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Холодов Николай Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 22.05.2024 N 3135 о представлении документов (информации).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2025, в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия факта нарушения охраняемых законом прав и интересов предпринимателя, поскольку требование направлено ошибочно, что признано инспекцией и о чем сообщено предпринимателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает выводы суда ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам. Суд не учел нарушение инспекцией правил направления и отзыва требования, а также его нахождение в электронной базе инспекции до настоящего времени, что не исключает его повторное направление предпринимателю.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция 27.05.2024 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направила предпринимателю требование от 22.05.2024 N 3135 (далее - требование) о предоставлении документов (информации), в котором отражено, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2023 года выявлены сведения о незадекларированной сумме дохода и занижении налоговой базы, что привело к неполной уплате налога. Требованием у предпринимателя запрошены договоры (с приложениями, дополнительными соглашениями) на оказание юридических и консультационных услуг, заключенные с поименованными в требовании организациями, оплата по которым осуществлялась на расчетный счет с 01.01.2023 по 31.12.2023, акты оказанных услуг при исполнении договоров; акт сверки расчетов по всем поименованным в сверке конрагентам с 01.01.2023 по 31.12.2023; книга учета доходов и расходов по УСН за 2023 год. Сроком представления документов установлено десять рабочих дней со дня получения требования. В квитанции о приеме требования по ТКС временем его получения указано 03.06.2024. Письмом N 15-12/08764, направленным в адрес предпринимателя экспресс-отправлением N ED342442965RU, инспекция просила оставить без исполнения требование из-за его ошибочной отправки предпринимателю по техническим причинам. Письмо получено предпринимателем 21.06.2024, после чего он обжаловал требование в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление), которое решением от 20.06.2024 N 26-17/20083@ оставило жалобу без рассмотрения по правилам подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ссылаясь на устранение инспекцией факта нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке пункта 1.1 статьи 139 Кодекса. Предприниматель обжаловал требование в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция признала требование ошибочно направленным, о чем сообщила предпринимателю с просьбой не исполнять его. Получение этого письма предприниматель не оспаривает, как не отрицает и неисполнение им требования инспекции, настаивая на нарушении инспекцией требований закона при его при его принятии (направление требования в отсутствие правовых оснований). К ответственности за непредставление перечисленных в требовании предприниматель также не привлекался, ограничительные меры вследствие его неисполнения инспекция не выносила. С учетом изложенного суд правомерно исходил из отсутствия в данном случае доказательств возникновения, наступления для предпринимателя каких-либо негативных последствий, вызванных фактом ошибочного принятия и направления инспекцией требования.

Поскольку доказательства нарушения фактом издания и направления инспекцией требования предпринимателю каких-либо охраняемых законом его прав и интересов не имеется, суд правомерно, с учетом статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" отказал в удовлетворении заявленного по делу требования, - для признания недействительным акта государственного органа требуется одновременная совокупность двух условий (как нарушение закона при издании оспариваемого акта, так и охраняемых законом прав и интересов субъекта предпринимательской деятельности), которая в рассматриваемой по делу ситуации отсутствует. Как правильно указал суд, предприниматель не привел конкретные доводы и обстоятельства, свидетельствующие о наступивших для него негативных последствиях вследствие ошибочного вынесения и направления ему требования (например, возложения на него каких-либо дополнительных обязательств, необходимости временных или финансовых затрат).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств принятия, направления предпринимателю требования и последующего направления ему письма об отсутствии необходимости исполнять требование, суд обоснованно исходил из того, что наличие в документах электронного внутриведомственного учета инспекции, не доступного неопределенному кругу лиц, сведений об ошибочно выставлявшемся требовании, само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов предпринимателя. На основе фактических обстоятельств дела, с учетом избранного предпринимателем способа защиты и предмета заявленного требования, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований. Выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/04, 01.09.2009 N 4381/09, определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2010 N ВАС-8881/10.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу N А32-39416/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.