Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2025 г. N Ф08-722/25 по делу N А63-7230/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Месропяна Гегама Оганесовича и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Месропяна Гегама Огнесовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу N А63-7230/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Месропян Гегам Оганесович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решений налогового органа от 22.09.2023 N 5102, N 5103, N 5106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2024, суд отказал в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые заявителем решения налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают его права и законные интересы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали представленные в материалы дела доказательства и не учли, что недоимка налоговым органом начислена без учета уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2021 года, что влечет излишнюю налоговую нагрузку на налогоплательщика. Сумма доходов по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, составила 59 779 471 рубль 13 копеек, и отражена в книгах учета доходов предпринимателя за 2021 год. Налоговый орган необоснованно учел внесенные предпринимателем в кассу средства по договорам аренды транспортных средств и займа как доходы от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения. Данные доходы отражены в налоговых декларациях по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2021 года, и в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год. Налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства того, что в кассу предпринимателя поступали денежные средства от деятельности, связанной со сдачей в аренду в 2021 году девяти автотранспортных средств. Несостоятельными являются выводы судов относительно недостоверности представленных заявителей документов, а именно реестров платежей по договорам аренды транспортного средства и договорам займа, поскольку сведения, содержащиеся в реестрах, совпадают со сведениями контрольно-кассовой техники. Несоответствие суммы, указанной в договоре и оплаченной за аренду транспортных средств, либо погашение займа, выявленное в результате анализа представленных договоров и реестров платежей, не свидетельствует о нарушении налогового законодательства налогоплательщиком. То обстоятельство, что заявителем заключались спорные договора с аффилированными лицами (родственниками, друзьями) не свидетельствует о создании видимости сделок, а обусловлено своевременным возвратом займов и бережным отношением к арендуемым транспортным средствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению налогового органа, совокупность действий налогоплательщика, установленная проверкой, направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности подставных лиц. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании предпринимателем видимости совершения хозяйственных операций с физическими лицами, имеющими с ним родственные или дружественные связи, путем имитации финансово-хозяйственной деятельности, создания фиктивного документооборота, не имеющего реальной деловой цели, приводящей к минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость. При этом на протяжении продолжительного времени исключительно всеми кассирами формировались с помощью ККТ ошибочные, по мнению налогоплательщика, чеки, подтверждающие внесение арендной платы по договорам аренды транспортных средств и погашение выданных беспроцентных займов, при этом установленный порядок исправления некорректно сформированных кассовых чеков никогда не применялся. Судебные инстанции установили, что представленные предпринимателем документы не отражают достоверную информацию о реальных операциях; действия налогоплательщика направлены на сохранение налоговых преимуществ, связанных с применением специального режима налогообложения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, в том числе в электронном виде, следует и судами установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2021 года, налоговым органом приняты оспариваемые заявителем решения от 22.09.2023, которыми налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость и штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 3 статьи 122 Кодекса на общую сумму 5 838 279 рублей 46 копеек (по решению N 5102 начислено 565 750 рублей 10 копеек, в том числе штраф - 23714 рублей 10 копеек и недоимка - 542036 рублей; по решению N 5103 начислено 2 646 858 рублей 50 копеек, в том числе штраф - 95669 рублей 50 копеек и недоимка - 2551189 рублей; по решению N 5106 начислено 2 625 670 рублей 86 копеек, в том числе штраф - 71826 рублей 86 копеек, недоимка - 2553844 рубля). Основанием для начисления спорной суммы налога на добавленную стоимость явилось установленное налоговым органом занижение налоговой базы, в связи с признанием налогоплательщика утратившим право на применение патентной системы налогообложения в соответствии с нормами статьи 346.45 Кодекса.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, по результатам анализа банковских выписок и фискальных документов (чеки ККТ) за 2021 год инспекция установила превышение общей суммы доходов налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса. Общая выручка за 2021 год составила 69 527 797 рублей, превышение суммы дохода налогоплательщиком допущено в 4 квартале 2021 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения в период действия патента от 21.05.2021 N 2635210006138.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 22.01.2024 N 07-19/001228@; от 22.01.2024 N 07-19/001229@; от 22.01.2024 N 07-19/001227@ решения инспекции оставлены без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела, в том числе в электронном виде, доказательства, доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54.1, 146, 170, 346.43, 346.45, 346.49, 346.53 Кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ), письмами Минфина Российской Федерации от 08.06.2017 N 03-11-09/35718, от 27.01.2022 N СД-4-3/899, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 04.07.20147 N 1440, 05.03.2009 N 468-О-О, пришли к выводу о том, что оспариваемые предпринимателем решения налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 Кодекса относится к числу специальных налоговых режимов.

На основании пункта 1 статьи 346.44 Кодекса налогоплательщиками патентной системы налогообложения признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения (далее также - ПСН) в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого введена патентная система налогообложения.

Налоговый период в отношении ПСН определен в статье 346.49 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.49 Кодекса налоговым периодом при применении ПСН признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 данной статьи. Если патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент (пункт 2 статьи 346.49 Кодекса.

Период, на который выдается патент, а также перечень оснований, когда налогоплательщик утрачивает право на применение ПСН, установлены статьей 346.45 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 346.45 Кодекса патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Согласно подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

Таким образом, подпункт 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса прямо устанавливает, что право на применение ПСН утрачивается с начала налогового периода, на который выдан патент. Неустранимых сомнений, противоречий и неясности положения пункта 6 статьи 346.45 Кодекса не содержат.

Предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 346.45 Кодекса в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН (пункт 8 статьи 346.45 Кодекса).

Предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 2 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса, должен уплатить налоги по общему режиму налогообложения за период с даты начала действия патента на дату наступления обязательства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, указанную в представленном заявлении об утрате права на применение данного специального налогового режима.

Пунктом 6 статьи 346.53 Кодекса установлено, что если предприниматель применяет ПСН и осуществляет иные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых им применяется иной режим налогообложения, он обязан вести учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с порядком, установленным в рамках соответствующего режима налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению.

Судебные инстанции установили, что предприниматель состоит на налоговом учете в инспекции с 29.12.2012; основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (ОКВЭД - 47.76.1); предпринимателем поданы заявления на применение патента в 2021 году от 11.01.2021, 20.02.2021, 20.05.2021 и получены следующие патенты: от 11.01.2021 N 2635210001183 с периодом действия с 12.01.2021 по 28.02.2021 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 345; от 11.01.2021 N 2635210001518 с периодом действия с 12.01.2021 по 28.02.2021 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 25; от 11.01.2021 N 2635210002990 с периодом действия с 12.01.2021 по 28.02.2021 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 3; от 24.02.2021 N 2635210004789 с периодом действия с 01.03.2021 по 31.05.2021 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 3; от 21.05.2021 N 2635210006138 с периодом действия с 01.06.2021 по 31.12.2021 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 3.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, по результатам анализа банковских выписок и фискальных документов (чеки ККТ) за 2021 год инспекция установила превышение общей суммы доходов налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса. Общая выручка за 2021 год составила 69 527 797 рублей, превышение суммы дохода налогоплательщиком допущено в 4 квартале 2021 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения в период действия патента от 21.05.2021 N 2635210006138.

Суды установили, что предприниматель получил патент от 21.05.2021 N 2635210006138 с периодом действия с 01.06.2021 по 31.12.2021, в связи с чем утратил право на применение ПСН в период действия патента от 21.05.2021 N 2635210006138 и считается перешедшим на общую систему налогообложения с даты начала действия патента от 21.05.2021 N 2635210006138, то есть с 01.06.2021.

Судебные инстанции установили, что указанные обстоятельства послужили основанием для направления предпринимателю сообщения о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения и принятия решений от 27.01.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в соответствии со статьей 76 Кодекса, в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2021 года. Налогоплательщик представил инспекции 01.02.2022 налоговую декларацию по НДС (регистрационный номер 1389455292) с нулевыми показателями за 4 квартал 2021 года.

Согласно представленным предпринимателем пояснениям, доход от его предпринимательской деятельности по патентной системе налогообложения не превысил установленного предельного уровня доходов 60 млн. рублей, при этом средняя численность наемных работников не превышала 15 человек. В 2021 году общий доход от всех видов предпринимательской деятельности превысил 71 млн рублей; наряду с розничной торговлей, в отношении которой применялась ПСН, осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с арендой легковых автомобилей (ОКВЭД 77.11), в отношении которой применялась общая система налогообложения. Доход от аренды принадлежащих заявителю на праве собственности девяти легковых автомобилей в 2021 году составил 5 475 000 рублей; оплата за аренду проведена через ККТ магазина, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 3, при этом кассиры, осуществляя проводку, использовали настройку по умолчанию с указанием "Патентная система налогообложения", при этом все сделки, в отношении которых применялась общая система налогообложения внесены в книгу продаж. Также в течение 2021 года налогоплательщиком заключены договоры беспроцентных займов на общую сумму 7 500 000 рублей, при этом получение денежных средств по договорам займа проведены через ККТ магазина, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 3, в связи с чем ошибочно учены, как доходы, полученные от предпринимательской деятельности в отношении которой применяется патентная система налогообложения. Предприниматель пояснил, что им приняты меры к устранению допущенных нарушений кассовой дисциплины, а также с учетом осуществления вида экономической деятельности, в отношении которого применялась общая системы налогообложения, в мае 2022 года будут поданы уточненные налоговые декларации по НДС и НДФЛ и уплачены исчисленные налоги.

Проанализировав пояснения общества; представленные им 30.06.2022 года налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2021 года; уточненные налоговые декларации от 28 и 30,09.2022 за 2 и 3 кварталы 2021 года; представленные предпринимателем по требованию налогового органа от 15.08.2022 копии договоров аренды транспортных средств и договоров беспроцентного займа, заключенных с физическими лицами; показания свидетелей Гукасян Ф.С. (протокол допроса от 28.09.2022), Апинян К.О. (протокол допроса от 03.10.2022), Лозенко Р.А. (протокол допроса от 12.09.2022), Лозенко А.А. (протокол допроса от 12.09.2022), Мурадяна Р.Г. (протокол допроса от 26.10.2022), Гукасян С.С. (протокол допроса от 28.09.2022), Алтуняна А.Е. (протокол допроса от 27.12.2022), Месропяна Г.О. (протокол допроса от 06.09.2022); договор купли-продажи от 12.09.2021 марки "Лада 211440" регистрационный номер Е990ТО126 и дополнение к нему; договоры беспроцентных займов, заключенных с Осипян К.Г., Петросянц А.Г., Вараксиной Г.В., Полушиным А.П., Барсигяном Э.В., Казанцевым М.Ю., Москалевым А.М.; показания Григорян И.Э. (протокол допроса от 06.12.202); кассовые чеки при возврате денежных средств в счет погашения займов и, установив, что в качестве документов, подтверждающих исполнение договоров займа и договоров аренды транспортных средств без экипажа, налогоплательщиком представлены фискальные чеки с указанием позиций (цветы, мягкие игрушки, свечи, ленты и т. д.); указанные операция являлись не единичными, оплата производилась не единичные, оплата производилась практически каждый день, при этом вносились суммы, не совпадающие с суммами отраженными в представленном предпринимателем реестре возврата денежных средств; сделки совершались с лицами, состоящими с предпринимателем в родственных или дружеских отношениях; предпринимателем заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа, в целях исполнения которых вносились наличные денежные средства в кассу, при этом применялась ККТ; предприниматель не выдавал документы, подтверждающие прекращение обязательства по договорам займа и договорам аренды транспортных средств, суды пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства заключения договоров беспроцентного займа на продолжительный срок, а также аренды транспортных средств, размер которой значительно превышает стоимость автомобиля сдаваемого в аренду, свидетельствуют, что подобные условия (как зафиксированные в договоре, так и сложившиеся фактически) связаны исключительно со скрытой (основанной на дружеских и родственных связях предпринимателя и т. п.) взаимозависимостью заемщиков и займодавца, арендаторов и арендодателя с конечной целью прикрыть операции по реально полученной выручке для сохранения права на применение ПСН.

Суды установили, что на протяжении продолжительного периода времени исключительно всеми кассирами формировались с помощью ККТ ошибочные, по мнению налогоплательщика, чеки, подтверждающие внесение арендной платы по договорам аренды транспортных средств и погашение выданных беспроцентных займов, при этом установленный порядок исправления некорректно сформированных кассовых чеков никогда не применялся.

Судебные инстанции не приняли довод предпринимателя о том, что анализ реестров платежей во взаимосвязи со сведениями контрольно-кассовой техники показал, что сведения в реестрах совпадают со сведениями ККТ, поскольку в подтверждение данного довода документы не представлены.

Суды установили, что налоговым органом установлены расхождения сумм по реестру платежей и по ККТ, что также свидетельствует о недостоверности представленных налогоплательщиком документов. Согласно представленной налогоплательщиком в ходе налоговой проверки книге учета доходов и расходов за 2021 год по ПСН, выручка по ПСН в 2021 году составила 59 779 471 рубль 13 копеек. Согласно сведениям книги учета доходов и расходов, операции по доставке цветов не выявлены, вместе с тем, при анализе контрольно-кассовой техники выявлены чеки с наименованием товара "доставка", что свидетельствует о расхождении сведений, содержащихся в книге учета доходов и расходов с чеками по ККТ в 2021 году.

Суды установили, что налогоплательщик вел деятельность по сдаче автомобилей в аренду лишь в период утраты права на применение ПСН (в 2021 году), в иных периодах деятельность по сдаче автомобилей в аренду им не осуществлялась; денежные средства в счет оплаты аренды транспортных средств начали поступать в кассу магазина по адресу ул. Пушкина, 3 начиная с 1 апреля 2021 года, именно с периода, когда налогоплательщик потерял право на применение патентной системы налогообложения (2 квартал 2021 года); возврат денежных средств осуществлялся единым способом, налоговые декларации по общей системе налогообложения представлены после приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке и получения им сведений об утрате права на применение патентной системы налогообложения; в нарушение пункта 6 статьи 346.53 Кодекса раздельный налоговый учет в 2021 году налогоплательщиком не велся.

Вывод судебных инстанций о том, что документы, представленные предпринимателем, не отражают достоверную информацию о реальных операциях; совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности через подставных лиц, создания фиктивного документооборота, не имеющего реальной деловой цели, приводящей к минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость; действия налогоплательщика направлены на сохранение налоговых преимуществ, связанных с применением специального режима налогообложения, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Доводы предпринимателя исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

Вопреки доводам предпринимателя инспекцией достоверно определены налоговые обязательства предпринимателя, соответствующие его действительной хозяйственной деятельности. Расчет начисленных налогов и штрафов проверен судами и признан правильным. Доказательства обратного, а также контррасчет платежей, начисленных оспариваемыми решениями, предприниматель не представил.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу N А63-7230/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Л.Н. Воловик