Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2025 г. N Ф10-594/25 по делу N А36-998/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Макарчук Ю.В. - представитель Федеральной налоговой службы, доверенность от 21.08.2025, копия диплома, служебное удостоверение;

от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу N А36-998/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Трио" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, Федеральной налоговой службе с заявлением о признании незаконными действий по исключению ООО "Группа Компаний Трио" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 и обязании УФНС России по Липецкой области восстановить ООО "Группа Компаний Трио" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, требования ООО "Группа Компаний Трио" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФНС России по исключению общества ООО "Группа Компаний Трио" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, на ФНС России возложена обязанность восстановить в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 года сведения в отношении ООО "Группа Компаний Трио". В удовлетворении требований, предъявленных к УФНС России по Липецкой области, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований, заявленных к Федеральной налоговой службе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов судов о неотносимости доходов в виде дивидендов к результатам ведения предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта положениям статьи 248 НК РФ, статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также правовым подходам, сформированным в судебной практике.

От ООО "Группа Компаний Трио" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. ООО "Группа Компаний Трио" заявило о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Определением суда округа от 29.05.2025 производство по кассационной жалобе было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А40-278400/2023.

Определением от 13.10.2025 произведена замена судей Чаусовой Е.Н., Бессоновой Е.В. на судей Бутченко Ю.В., Смотрову Н.Н., судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением суда округа от 14.10.2025 производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что с 01.08.2016 ООО "Группа Компаний Трио" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории микропредприятие.

10.08.2019 - общество отнесено к категории среднее предприятие.

01.06.2023 общество представило в УФНС России по Липецкой области налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2022 год, согласно которой доход ООО "Группа Компаний Трио" составил 2 372 560 371 руб., в том числе доход от реализации товаров (работ, услуг) - 1 754 175 878 руб., внереализационные доходы - 618 384 493 руб.

Полагая, что общество перестало отвечать критериям отнесения к малым и средним предприятиям, 10.07.2023 уполномоченным органом ООО "Группа Компаний Трио" исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО "Группа Компаний Трио" обратилось в УФНС России по Липецкой области с заявлением, в котором, указывая на то, что сумма 450 000 000 руб. - это дивиденды, полученные от участия в других организациях, которые не могут учитываться при определении соответствия хозяйствующего субъекта критериям малого либо среднего предприятия, с чем просило восстановить его в реестре.

В ответ на заявление ООО "Группа Компаний Трио" УФНС России по Липецкой области сообщило о том, что доходы, полученные от участия в других организациях, являются внереализационными доходами и подлежат учету для целей отнесения организации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в удовлетворении требований о восстановлении отказано.

Полагая, что исключение ООО "Группа Компаний Трио" из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24.02.2024 N 3-П, от 27.12.2012 N 34-П, согласно которой деятельность акционеров не является предпринимательской, в связи с чем пришли к выводу о том, что полученные заявителем по данному делу дивиденды не являются доходами от самостоятельно осуществляемой деятельности, а следовательно, подлежат учету для отнесения хозяйствующего субъекта к определенной категории предпринимательства.

Однако, судебная коллегия не соглашается с такими выводами судов по следующим основаниям.

Закон о развитии малого и среднего бизнеса регулирует отношения, возникающие в сфере развития малого и среднего предпринимательства. Субъектами малого и среднего предпринимательства выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные к малым и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Реестр МСП (статья 3 Закона о развитии малого и среднего бизнеса).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, осуществляющим ведение Реестра.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ в Реестр МСП вносятся сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства в целях отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства должны соответствовать одному из требований, установленных подпунктами "а" - "ж" пункта 1 указанной части, а также условиям по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и по доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункты 2, 2.1 и 3 указанной части).

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.042016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства доход хозяйствующего субъекта, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не должен превышать 2 млрд. руб.

При этом, как указано в пункте 1 постановления Правительства РФ от 04.04.2016 года N 265 предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, путем суммирования дохода по всем видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам.

Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ определено, что содержащиеся в Реестре МСП сведения о юридических лицах исключаются из него 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

Заявитель по данному делу указывает на невозможность учета полученных в 2022 году дивидендов в составе доходов, полученных от его предпринимательской деятельности с целью определения его соответствия критериям субъекта среднего предпринимательства.

Судебная коллегия считает такую позицию заявителя основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как уже указывалось, к малым и средним предприятиям отнесены те, кто единовременно соблюдает ряд условий (в т.ч. доля участия в капитале указанных в законе лиц, среднесписочная численность работников - статья 4 Закона о развитии малого и среднего бизнеса), одно из которых сформулировано следующим образом (пункт 3 части 1.1 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего бизнеса): доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

Конкретизация нормативного содержания вышеуказанного положения Закона о развитии малого и среднего бизнеса делегирована Правительству Российской Федерации, которое в Постановлении от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" указало следующее: "Установить предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия - 2 млрд. рублей.".

Из установленного частями 4 - 8 статьи 4.1 Закона о развитии малого и среднего бизнеса следует, что Реестр МСП формируется ФНС России на основании сведений налоговой отчетности.

Соответственно, определяя круг субъектов МСП, одним из показателей выступает доход от осуществления предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ранее принятые законодательные нормы внесены изменения в части критерия, применяемого при отнесении лиц к числу субъектов МСП.

Таким критерием вместо объема "выручки от реализации товаров (работ, услуг)" стал объем "дохода от предпринимательской деятельности".

Учитывая, что с 01.08.2016 показатель критерия доходности при отнесении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей к субъектам МСП определяется не по выручке, а по доходу от осуществления предпринимательской деятельности, ФНС России исходит из того, что понятие "доход от предпринимательской деятельности" шире категории "выручка от реализации товаров, работ услуг".

Под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Эта оценка должна производиться по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (для организаций) или главой 23 Кодекса (для индивидуальных предпринимателей).

Как следует из статьи 248 Кодекса к доходам относятся 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 Кодекса); 2) внереализационные доходы (статья 250 Кодекса).

Дивиденды отнесены к категории внереализационных доходов (пункт 1 статьи 250 Кодекса).

В главе 25 Кодекса наряду с общими положениями о налогообложении прибыли закреплены специальные положения, касающиеся отдельных категории налогоплательщиков, и отдельных видов доходов, полученным в связи с особыми обстоятельствами, например, участие в капитале иных лиц.

Возможность получения внереализационных доходов возникает при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта. Отнесение того или иного дохода к категории внереализационных свидетельствует лишь о том, что такие доходы как правило не образуют самостоятельного вида экономической деятельности, но не перестают быть сопряженными (одно из направлений деятельности) с экономической деятельностью субъекта МСП в целом или вообще могут быть самостоятельным видом деятельности участника оборота. Экономический смысл внереализационных доходов состоит в том, что эти доходы напрямую не связаны с осуществлением деятельности, а являются экономической выгодой, подлежащей налогообложению.

В действующем Положении по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99", утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, доходы организаций разделены на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы.

По общему правилу (пункт 5 ПБУ 9/99) доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка). Доходы, получаемые организацией от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов, прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности, и от участия в уставных капиталах других организаций, когда это не является предметом деятельности организации, относятся к прочим доходам.

Поименованные прочими доходами признаются доходами от обычной деятельности (то есть выручкой), там, когда предметом деятельности выступает предоставление за плату своих активов по договору аренды или участие в капиталах других организаций.

Термином "хозяйственная деятельность" охватывается, в том числе, и предпринимательская деятельность, под которой, в силу статьи 2 ГК РФ, понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Таким образом, судебной коллегией указывается, что коммерческая организация изначально создана для получения прибыли, то есть для ведения предпринимательской деятельности. Но физическое лицо может совершать различные приносящие ему доход сделки, которые далеко не всегда свидетельствуют о том, что такой субъект осуществляет предпринимательскую деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П, где указано, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой).

Суды правомерно отметили, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Так, согласно выписки ЕГРЮЛ общество, ООО "Группа Компаний Трио", имеет основной вид деятельности код 69.10.1 "Деятельность в области права и бухгалтерского учета", а также в качестве дополнительных видов деятельности: код 70.10.1 "Деятельность по управлению финансово-промышленными группами", код 64.20 "Деятельность холдинговых компаний", код 70.10.2 "Деятельность по управлению холдинг-компаниями".

Учитывая изложенное, вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для учета дохода от получения дивидендов противоречит правовому подходу, согласно которому отнесение того или иного дохода к категории внереализационных свидетельствует лишь о том, что такие доходы как правило не образуют самостоятельного вида экономической деятельности, но не перестают быть сопряженными (одно из направлений деятельности) с экономической деятельностью субъекта МСП в целом или вообще могут быть самостоятельным видом деятельности участника оборота. Так, экономический смысл внереализационных доходов состоит в том, что эти доходы напрямую не связаны с осуществлением деятельности, а являются экономической выгодой, подлежащей налогообложению.

Указанный правовой подход нашел свое отображение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2025 по делу N А40-278400/23 (оставлено без изменения определением ВС РФ от 04.07.2025 N 305-ЭС25-3501), постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2024 по делу N А40-277798/2023, от 02.10.2025 по делу N А40-262465/2024.

При этом, суд округа считает необходимым отметить, что позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в постановлениях от 24.02.2004 N 3-П, от 27.12.2012 N 34-П, к настоящему спору не применима, поскольку выражена в отношении иных правовых ситуаций, касающихся разграничения деятельности физических лиц и сделок с заинтересованностью.

Так, постановление от 24.02.2004 N 3-П Конституционный Суд РФ принял по результатам рассмотрения жалоб граждан по вопросу соответствия Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающего регулирование порядка консолидации размещенных акций и определения их рыночной стоимости.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П принято по результатам рассмотрения запроса группы депутатов Государственной Думы о соответствии Конституции РФ положений статьи 4 Федерального закона от 08.05.1994 N З-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которому полномочия депутата Государственной Думы прекращаются, в том числе в случае вхождения их в состав органов управления коммерческих организаций.

Поскольку судами установлено, что общий подход от предпринимательской деятельности общества-налогоплательщика составил 2 372 560 371 руб., что превышает установленные Правительством РФ предельные значения дохода, в том числе, и для среднего предприятия, основания для удовлетворения заявления ООО "Группа Компаний Трио" отсутствуют.

Таким образом, исключая ООО "Группа Компаний Трио" из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Федеральная налоговая служба, правомерно учитывала в общей сумме доходов, полученных от предпринимательской деятельности доход общества в виде полученных дивидендов, и исходила при этом из пункта 1 статьи 250 НК РФ, в силу которого дивиденды подлежат учету для целей налогообложения в составе внереализационных доходов.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 278 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принимая во внимание, что фактические обстоятельства были верно установлены судами, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы и УФНС России по Липецкой области по исключению ООО "Группа Компаний Трио" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 и обязании Федеральной налоговой службы и УФНС России по Липецкой области восстановить ООО "Группа Компаний Трио" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу N А36-998/2024 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Трио" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.