Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2025 г. N Ф10-1916/25 по делу N А08-13985/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Смотровой Н.Н., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Жуковой В.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей от:

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу: Малафеева Е.В. по доверенности от 28.02.2025,

Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: Малафеева Е.В. по доверенности от 28.02.2025 N 31-25/223, Самарина Е.Н. по доверенности от 24.01.2025 N 31-25/226,

общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис": генеральный директор Кожельский С.В., Назарова В.В. по доверенности от 10.01.2025, Тарабаева М.А по доверенности от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу УФНС России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу N А08-13985/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (далее Общество, ООО "Полигон-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2023 N 13433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных в него изменений решением N 542 от 02.08.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее - МИФНС России по Центральному федеральному округу).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что расчет налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых необходимо производить исходя из цены реализации продукта добычи ввиду соответствия качественных характеристик добытого мела (мел природный комовый) и реализуемого мела (мел природный тонкодисперсный), полагая, что комплекс технологических операций, включающий стадии дробления и сушки, не изменяет основного характера исходного материала, который изначально соответствует по химическому составу ГОСТ 17498-72 без дополнительной обработки (при этом какой-либо переработки добытого мела путем обогащения либо технологического передела, в результате которых была бы получена качественно новая продукция, не производилось); указывает, что добываемый и получаемый мел является продукцией горнодобывающей промышленности, поскольку ее получение неразрывно связано с добычей мела Шеинского месторождения в качестве исходного минерального сырья; отсутствие фактических нормативных потерь также свидетельствует о том, что результатом добычных работ является получение продукта горнодобывающей промышленности.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, представитель УФНС России по Белгородской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МИФНС России по Центральному федеральному округу изложил доводы в поддержку позиции, изложенной в кассационной жалобе. Указывает, что общество осуществляет исключительно добычные работы, включая работы по дроблению, сухому и мокрому измельчению, сушке мела с целью получения товарного продукта - мела природного обогащенного; при проведении налогоплательщиком работ по размолу как сухому, так и мокрому, имеет место только измельчение горной породы мела в результате механического воздействия; полагает, что изменение области применения природного мела не происходит, а реализуемая товарная продукция представляет собой тот же мел (СаСО3), в связи с чем при определении стоимости добытого полезного ископаемого необходимо исходить из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали позицию, изложенную в ранее направленном отзыве; просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, УФНС России по Белгородской области проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "Полигон-Сервис" по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2022 года, о чем составлен акт налоговой проверки от 13.03.2023 N 3128, дополнение к акту от 14.07.2023 N 177, а впоследствии вынесено решение от 19.09.2023 N 13433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 58 533,08 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность)4 обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2022 года в размере 2 341 323 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 24.03.2023 N 40-7-14/05437@ жалоба ООО "Полигон-Сервис" оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением УФНС России по Белгородской области от 19.09.2023N 13433, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, УФНС России по Белгородской области принято решение N 542 от 02.08.2024 о внесении изменений в решение N 13433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшены суммы недоимки по НДПИ за октябрь 2022 года до 2 036 630 руб., штрафных санкций - до 50 234,35 руб., ввиду того что при принятии решения N 13433 от 19.09.2023 при расчете НДПИ за октябрь 2022 года не были учтены транспортные расходы по доставке продукции покупателю.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрело пунктом 2 данной статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, по общему правилу, признаются полезные ископаемые, добытые из недр (извлеченные из отходов, потерь добывающего производства) (пункт 1 статьи 336 НК РФ).

В целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

К числу видов добытого полезного ископаемого относится, в том числе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, включая мел природный (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 указанного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340 НК РФ).

При обстоятельствах настоящего спора и налогоплательщик, и налоговый орган, сошлись во мнении, что видом добытого полезного ископаемого является мел природный, налоговая ставка 5,5%. Разногласия сторон связаны исключительно со способом оценки налоговой базы. По мнению налогового органа, она должна определяться в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, а по мнению налогоплательщика, - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (подпункт 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ), учитывая, что в октябре 2022 производилась реализация исключительно готового продукта (мела тонкодисперсного ТУ 5743-001-50984326-2007, отличающего от исходного минерального сырья по физико-механическим свойствам, химическому составу).

Так, согласно сведениям о добытых полезных ископаемых по данным журнала оперативного учета добычи мела за октябрь 2022 года, представленным в Управление ООО "Полигон-Сервис", количество добытого полезного ископаемого составило 4200,0 тонн, что соответствует данным налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2022 года. Согласно представленного реестра реализации, в октябре 2022 года реализовано 2 315,42 тонн мела природного мелкодисперсного (марки МК-60, МК-60Т, МК-90, МК-90Т), выручка ООО "Полигон-Сервис" от реализации продукции составила 23 741 378,39 рублей (без НДС), стоимость единицы добытого полезного ископаемого по данным налогового органа равна 10253,59 руб. (23 741 378,39 руб. / 2 315,42 тн., где 23 741 378,39 руб. - выручка от реализации добытого полезного ископаемого, 2 315,42 тн. - количество реализованного добытого полезного ископаемого).

По данным налогового органа сумма налога на добычу полезного ископаемого в проверяемом периоде октябре 2022 года составляет 2 368 579 рублей (4 200,0 тн. x 10253,59 руб. x 5,5%), где 4 200,0 тн. - количество добытого полезного ископаемого в октябре 2022 года, 10253,59 руб. - стоимость единицы добытого полезного ископаемого, 5,5% - ставка налога, установленная подпунктом 4 пунктом 2 статьи 342 НК РФ при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии).

Проверяя данные доводы, суды обеих инстанций обоснованно приняли во внимание, что в силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.); положения пункта 7 статьи 339 НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

К процессу добычи полезного ископаемого относятся те операции, которые не изменяют основной характер продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых (горнодобывающая промышленность) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 375-О, от 31.03.2022 N 530-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ.

Судами правомерно учтено, что для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки).

В этой связи суды подвергли детальной оценке совокупность представленных обществом доказательств, включая лицензию (с приложениями) на право пользования недрами БЕЛ 50221 ТЭ от 05.09.2003 (срок действия продлен до 13.10.2027), выданную Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Белгородской области, из которой следует, что ООО "Полигон-Сервис" имеет право осуществлять добычу мела на Шеинском месторождении открытым способом в соответствии с действующими и земельными отводами, в пределах контура утвержденных запасов с целью производства меловой продукции и ее реализации; качество добываемого мела должно соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов (НТД) (ГОСТов, ОСТов, ТУ и др.); товарная продукция, производимая из добытого мела, должна отвечать требованиям действующих стандартов и сопровождаться сертификатом качества; качественные показатели мела и произведенной продукции должны определяться в специализированной лаборатории, имеющей право проведения соответствующих аналитических работ, и фиксироваться в специальном регистрационном журнале.

В соответствии с п. 4.1. Условий пользования недрами, плата за добычу мела на Шеинском месторождении производится в соответствии с действующим законодательством в виде денежного платежа, размер которого определяется как доля от стоимости добытого полезного ископаемого (мела). Платеж за добычу устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 126 от 08.08.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" - в размере 5,5% от стоимости добытого минерального сырья.

Таким образом, как верно заключили суды, ООО "Полигон-Сервис" предоставлено право пользования участком недр Шеинского месторождения для добычи открытым способом полезного ископаемого - мела. При этом в выданной лицензии разграничены понятия добываемого полезного ископаемого (мел) и производимой из добытого мела товарной продукции (меловая продукция).

Равным образом, суды оценили содержание Рабочего проекта разработки Шеинского месторождения мела в Корочанском районе Белгородской области РП-90-779-06-09-ПЗ (далее - Рабочий проект) с учетом писем ОАО "ВНИИ ВИОГЕМ", подготовленных его авторами, сделав обоснованный вывод о том, что он содержит определенный закрытый перечень работ по добыче полезных ископаемых в границах горного отвода; добыча мела заканчивается доставкой добытого минерального сырья на перерабатывающий завод; такие технологические операции как дробление, измельчение (сухое и мокрое), сушка и поверхностная обработка частиц измельченного мела стеарином, в Рабочем проекте не предусмотрены; в состав добычного оборудования входят только транспортные средства, указания на перерабатывающее или обогатительное оборудование в Рабочем проекте также отсутствуют.

Таким образом, как установлено судами, проектная документация ООО "Полигон-Сервис" предусматривает, что завершающей стадией цикла добычных работ является доставка полезного ископаемого к приемному бункеру перерабатывающего завода, то есть вывоз мела за пределы горного отвода (карьера). При этом работы по обработке и переработке мела при его добыче ни лицензией БЕЛ 50221 ТЭ от 05.09.2003, ни проектной документацией не предусмотрены.

Далее, исследовав доказательства последующего проектирования и строительства перерабатывающего комплекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Рабочий проект "Завод по производству тонкодисперсного мела в с. Шеино Корочанского района" является самостоятельным проектом, не является составной частью проекта разработки месторождения и не соответствует обязательным требованиям Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

ООО "Полигон-Сервис" на перерабатывающем заводе из мела Шеинского месторождения производит и реализует следующую меловую продукцию:

- мел природный тонкодисперсный (марок МК-5, МК-5Т, МК-60, МК-60Т, МК-90, МК-90Т, МК-95Т, MS-90), выпускаемый ООО "Полигон-Сервис" по ТР 5743-00250984326-2021, качество которого соответствует собственным ТУ 5743-001-509843262007 с изм. N 1 и N 2; в обозначении марок тонкодисперсного мела буквы означают: М - мел, К - торговая марка "KREIDER", цифра - содержание фракции (%) размером менее 2-х микрон.

- мел природный дробленый (марок МКД-30, МКД-50), выпускаемый ООО "Полигон-Сервис" по ТР 5743-003-50984326-2022, качество которого соответствует собственным ТУ 5743-003-50984326-2012; в обозначении марок дробленого мела буквы означают: М - мел, К - торговая марка "KREIDER", Д - дробленый, цифра - максимальный размер кусков в мм.

Для получения тонкодисперсного мела необходимо соблюдать многоступенчатую, последовательную технологию производства на специальном оборудовании; по окончании каждого этапа передела образуется продукт, который является готовой товарной продукцией и может быть направлен на упаковку, или является полуфабрикатом для последующего этапа технологического передела.

При обстоятельствах настоящего спора, в соответствии с представленным производственно-техническим отчетом производства мела за октябрь 2022 года, обществом осуществлялось производство тонкодисперсного мела марок МК-60, МК-60Т, МК-90Т, МК-95Т, МК-90, из мела природного (минерального сырья), соответствующего ГОСТ 17498-72, а также его реализация.

Согласно положениям "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОК 034-2014), мел природный отнесен к продукции горнодобывающих производств; применительно к такому полезному ископаемому как мел, группировка "Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев" (08.11) включает лишь непосредственно добычу мела, без указания на дополнительные виды деятельности в рамках такой добычи (в отличие, например, от известняка, применительно к которому указано на добычу, дробление и измельчение; от декоративного и строительного камня - дробление и измельчение) (Раздел "В" "Добыча полезных ископаемых" подраздела 08 "Добыча прочих полезных ископаемых" "ОК 029-2014 (КДЕСРед.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Приняв во внимание, что технологические процессы измельчения (дробления) не относятся к добычным работам, если они не связаны с получением первой товарной продукции разработки карьеров, содержание Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденных распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.06.2007 N 37-р, а также результаты геологоразведочных работ, проведенных фирмой "Белинвест" в 1991 году, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в минеральном сырье Шеинского месторождения содержится продукция - мел природный, которая является полезным ископаемым, так как ее существенное природное свойство "массовая доля кальцита (карбоната кальция)" соответствует требованию ГОСТ 17498-72, ввиду чего каких-либо операций по первичной обработке с целью доведения качества минерального сырья до требований национального стандарта, а, соответственно, и до понятия "полезное ископаемое", не требуется.

На основании лабораторных испытаний уже на этапе разведки участка недр было установлено, что минеральное сырье Шеинского месторождения соответствует требованию ГОСТ 17498-72, поэтому является общераспространенным полезным ископаемым - мелом природным, балансовые запасы которого и были утверждены НТС ГГП "Белгородгеология" (протокол N 22 от 22.06.1992 г.).

В соответствии с ГОСТ 17498-72 "Мел. Виды, марки и основные технические требования" (далее - ГОСТ 17498-72) существует два вида мела (СаСО3): а) мел природного происхождения; б) мел полученный искусственным путем (т.е. химически осаженный). При этом деление мела на марки и сорта согласно ГОСТ 17498-72 происходит в зависимости от способа производства и области преимущественного применения.

Рабочим проектом РП-90-779-06-09-ПЗ подтверждено, что мел, получаемый в результате осуществления технологических операций (транспортная схема), указанных в проекте, в число которых не входят дробление, измельчение, сушка и поверхностная обработка частиц измельченного мела стеарином, соответствует требованиям ГОСТа 17498-72 "Мел. Виды, марки и основные технические требования" по своему химическому составу. Такое соответствие также подтверждено данными лабораторных исследований Общества в рамках опережающего и текущего контроля качества минерального сырья как товарной продукции мелового карьера. Именно мел, соответствующий ГОСТ 17498-72, является первым продуктом разработки карьера, а, следовательно, и полезными ископаемым, добываемым на Шеинском месторождении.

При этом после проведения процессов по технологическому переделу (переработке, обогащению), получаемый мел тонкодисперсный соответствует требованиям ТУ 5743-001-50984326-2007 и становится качественно иным товаром, нежели мел природный.

Согласно ТУ 5743-001-50984326-2007, настоящие технические условия распространяются на природный мел (карбонат кальция), представляющий собой порошкообразный продукт белого цвета, получаемый путем дробления, сушки и диспергирования природного комового мела.

В результате многостадийного измельчения и сушки у мела природного изменяется основной характер продукта: твердость, прочность, плотность, массовая доля влаги, добавляются новые качественные характеристиками: размер частиц, тонина помола, белизна; сушка сырья приводит к получению продукта (концентрата), для которого содержание ценного компонента (карбоната кальция) выше, чем в исходном сырье (изменяются его физические свойства и химический состав). Меловая продукция ООО "Полигон-Сервис" реализуется только в упакованном и маркированном виде, что в обязательном порядке требует ТУ 5743-001-50984326-2007 и ТУ 5743-003-50984326-2012.

При этом ГОСТом 17498-72 не установлены требования к таким качественным характеристикам мела природного как гранулометрия, степень гидрофобности, белизна, светлота, водородный показатель, в то время как для мела тонкодисперсного ТУ 5743-001-50984326-2007 указанные характеристики установлены.

В этой связи доводы налогового органа о том, что обществом не производится качественно новый продукт, а только изменяется степень измельчения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку на разных технологических переделах образуется продукция, каждая марка которой, отличается по своим физико-техническим свойствам и назначению.

Мел природный тонкодисперсный внесен в банк данных продукции России (https://www.gostinfo.ru/, ФГБУ "Институт стандартизации"), качество подтверждено сертификатом соответствия РОСС 1Ш.З2001.04ИБФ1.ОСП26.31575, выданным независимой лабораторией ООО "Гарант" г. Москва (аттестат аккредитации N РОСС 1Ш.32001.04ИБФ1.ИЛ51 от 11.07.2022).

Учитывая, что ООО "Полигон-Сервис" в спорный период времени осуществляло реализацию в адрес третьих лиц не мела комового, добытого на Шеинском месторождении и соответствующего ГОСТ 17948-72, а переработанного мела тонкодисперсного (указанных марок), качество которого представлено в собственных технических условиях и соответствовало сортовому продукту, необходимому конкретному покупателю (исходя из условий заключенных договоров и спецификаций к ним), налогоплательщиком правомерно определена стоимость добытого полезного ископаемого с использованием расчетного способа оценки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу N А08-13985/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.