Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2025 г. N Ф10-1016/25 по делу N А64-7696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Пчелинцева Н.А. - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, доверенность от 01.11.2024, диплом, свидетельство о браке, служебное удостоверение;

от иных участвующих деле лиц: Заставнюк С.В. - генеральный директор ООО УК "Территория комфорта", паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу N А64-7696/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория Комфорта" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительными решений от 14.04.2023 N 2098 и от 15.05.2023 N 2130 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок расчетов по НДФЛ (форма N 6-НДФЛ) и страховым взносам за 9 месяцев 2022 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на оставление судами без должной оценки доводов налогового органа о систематичности оказанных самозанятыми услуг, фиксированном характере оплаты их труда, а также о том, что заключенные договоры были направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности.

Так, по мнению Управления, указанные в оспариваемом решении лица находились во взаимосвязанных правоотношениях с налогоплательщиком, поэтому выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильных судебных актов, которые подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

От ООО УК "Территория Комфорта" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО УК "Территория Комфорта" в судебном заседании суда округа поддержал доводы представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что налоговым органом в отношении ООО УК "Территория Комфорта" проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2022 года, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 13.02.2022 N 787 и принято решение от 14.04.2023 N 2098 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДФЛ в размере 34 107 руб., а также оно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 410,70 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 НК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО УК "Территория Комфорта" решением МИФНС по Центральному федеральному округу от 09.06.2023 N 40-9-14/02639@ решение УФНС России по Тамбовской области от 14.04.2023 N 2098 оставлено без изменения.

Также налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, составлен Акт от 13.02.2023 N 783 и принято решение от 15.05.2023 N 2130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым (с учетом решения от 28.06.2023 о внесении изменений в решение N 2130 в части отмены штрафных санкций размере 33,55 руб. за умышленную неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование) обществу начислены суммы страховых взносов в размере 84 478,69 руб..

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением МИФНС по Центральному федеральному округу от 04.07.2023 N 40-9-14/03020@ решение УФНС России по Тамбовской области N 2130 от 15.05.2023 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции УФНС России по Тамбовской области вынесено решение от 27.04.2024 "О внесении изменений в Решение от 14.04.2023 N 2098 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым решение N 2098 изменено, уменьшена сумма доначисленного НДФЛ до 23 613 руб. ввиду учета уплаченных за спорный период сумм НПД и уменьшен размер штрафных санкций до 2 361,30 руб..

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решения налогового органа от 14.04.2023 N 2098 от 15.05.2023 N 2130, суды исходили из того, что в оспариваемых решениях не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения, возникшие между заявителем и самозанятыми физическими лицами, в качестве трудовых отношений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (статьи 209, 210 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона N 422-ФЗ).

На основании части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 8 статьи 2 Закона N 422-ФЗ установлено, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ, объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Для целей Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения, в частности, доходы, получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1 части 2 статьи 6 названного Закона); доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ); доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 данного Закона).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 24 Постановления N 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Территория Комфорта" с физическими лицами Сибикиной В.Н., Кудрявцевой Т.Ю. и Коробовой С.М. заключены договоры, поименованные ими как "договоры подряда", согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. В заключенных между сторонами договорах указаны действия, которые должен совершить исполнитель, срок оказания услуг, стоимость услуг, порядок приемки оказанных услуг.

В пунктах 3.2 договоров стороны согласовали, что заказчик выплачивает вознаграждение путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Предметом заключенных с указанными физическими лицами договоров являлись работы по мытью окон, подоконников, отопительных приборов и подъездов жилых домов, кабин лифтов, промывки от пыли и грязи асфальтового покрытия (парковка), уборка дверей, стен и плафонов, дополнительный (кроме сезонного) покос травы.

Судами в процессе рассмотрения дела было установлено, что такие работы носили не систематический характер, а разовый после проведения текущего ремонта подъездов, побелки и покраски стен.

При этом, судами обоснованно были приняты во внимание пояснения представителей ООО УК "Территория Комфорта" относительно невозможности выполнения таких работ его сотрудниками ввиду их нехватки, о выполнении указанных работ самозанятыми без привязки к рабочему графику управляющей компании в удобное им время принадлежащими им моющими и техническими средствами, без предоставления инвентаря управляющей компанией.

Судами правомерно опровергнуты доводы налогового органа о руководстве деятельностью самозанятых УК ввиду изложенного в пункте 2.4.1 договоров подряда, где установлен запрет на вмешательство заказчика в деятельность исполнителя.

В договорах не установлено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, не содержатся и условия соблюдения определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности (ежегодных отпусков и выходных дней с сохранением места работы и среднего заработка). Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми.

Судами также установлена оплата физическими лицами Сибикиной В.Н., Кудрявцевой Т.Ю. и Коробовой С.М. налога на профессиональный доход с полученных от ООО УК "Территория Комфорта" сумм.

Из представленного в материалы дела штатного расписания и сведений о работающих лицах ООО УК "Территория Комфорта" следует, что в обществе имелись такие должности как уборщик мест общего пользования в МКД, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, дворник по уборке придомовой территории, которые обслуживали МКД, находящиеся в управлении общества, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными собственниками квартир МКД, численность работников в третьем квартале 2022 года не снижалась. В материалы дела в суде апелляционной инстанции обществом также были представлены ведомости по выдаче заработной платы и аванса штатным сотрудникам и выписки по расчетному счету ПАО "Росбанк" за третий квартал 2022 года, при этом судом установлено, что порядок, размер и сроки данных выплат по трудовым договорам не совпадают с выплатами по гражданско-правовым договорам с самозанятыми.

Относительно работ по ул. Красная, д. 47, по покраске ограждения на детской площадке и по покосу травы, судами установлено, что работы по покраске договором управления с собственниками МКД предусмотрен не был, тогда как покос травы производился дополнительно на основании обращения собственника помещения в МКД и оплачивался не за счет средств управляющей компании.

Таким образом, суды с учетом анализа доказательств, содержащихся в материалах дела, пришли к верному выводу о том, что самозанятые привлекались управляющей компанией для выполнения разовых работ в рамках проведения текущих ремонтных работ, а также по обращениям собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении.

Таким образом, основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о недоказанности в рассматриваемом случае налоговым органом подмены трудовых отношений гражданско-правовыми и применение организацией незаконной оптимизации налогов.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд округа считает, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не было допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, выводы судов законны и обоснованны, основаны на исследовании судами материалов дела в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу N А64-7696/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.