Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2025 г. N Ф10-1041/25 по делу N А85-757/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Семья и медицина" (Донецкая Народная Республика, г. Донецк, пр-кт Титова, д. 6А, ОГРН 1229300120686, ИНН 9309018264): Арестова С.А. (доверенность от 20.11.2024);

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 05 сентября 2024 года, дополнительное решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01 октября 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу N А85-757/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семья и медицина" (далее - ООО "Семья и медицина", общество) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - отделение фонда) от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 05 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Дополнительным решением от 01 октября 2024 года с отделения фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отделение фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в отсутствие данных от страхователя отделение фонда обоснованно отнесло страхователя к имеющемуся более высокому классу профессионального риска, а также выражает несогласие с взысканием с отделения фонда судебных расходов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Семья и медицина" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отделение фонда, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей отделения фонда.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - "Общая врачебная практика" (ОКВЭД 86.21), дополнительным видом деятельности является в том числе "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (ОКВЭД 77.39.29).

16.04.2024 общество в электронной форме направило в адрес отделения фонда заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности, которые не поступили в адрес отделения фонда в связи с ошибкой: "Ошибка при отправке сообщения на портал ОКВЕД: Срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 15 апреля включительно".

Впоследствии данное заявление с приложением того же пакета документов получено отделением фонда почтовым отправлением с письмом от 26.04.2024 N 26/04.

Между тем, полагая, что ООО "Семья и медицина" не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок, отделение фонда направило уведомление от 24.04.2024, в котором указан вид экономической деятельности - "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (ОКВЭД 77.39.29), и с января 2024 года обществу определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 %, что соответствует 22 классу профессионального риска.

Общество, полагая, что уведомление от 24.04.2024 нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 13 Правил N 713).

Суды установили, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является "Общая врачебная практика" (ОКВЭД 86.21), а "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (ОКВЭД 77.39.29) является дополнительным видом деятельности общества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона N 125-ФЗ, Правил N 713, учитывая, что отделением фонда не доказано фактическое осуществление обществом вида экономической деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" как основного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав, что определение обществу страховых взносов в повышенном размере, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного тарифа, является неправомерным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 13 Правил N 713 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют, а вышеуказанное право фонда основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Вопреки доводам жалобы иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанные выводы также соответствуют позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 и др.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод отделения фонда, ссылающегося на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, о необоснованном взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, а распределены судебные расходы по уплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В кассационной жалобе ее заявитель повторяет свою позицию по делу и не приводит доводов, опровергающих выводы судов или свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение фонда освобождено от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 05 сентября 2024 года, дополнительное решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01 октября 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу N А85-757/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.