Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2025 г. N Ф10-6052/23 по делу N А14-23586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу N А14-23586/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области от 31.08.2021 N 6402 и обязании инспекции принять решение о возврате 13000000 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по платежному поручению от 21.08.2018 N 20 денежных средств в размере 13000000 руб. в виде налога на доходы физических лиц, перечисленных им в качестве налогового агента, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в размере 87000000 руб. были выплачены участнику общества Калачеву В.Н. в 2018 в виде действительной стоимости доли при его выходе из состава участников общества, а не в качестве дивидендов.

Решением инспекции от 31.08.2021 N 6402 обществу отказано в возврате излишне перечисленного налога в связи с отсутствием переплаты по налогу на доходы физических лиц.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 13.10.2022 N 15-2-18/30245@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу п.1 ст.231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судами установлено, что спорная сумма налога на доходы физических лиц была удержана обществом, как налоговым агентом, при выплате участнику общества Калачеву В.Н. в 2018 дивидендов в размере 87000000 рублей, начисленных ему в размере 100000000 рублей.

Факт того, что в 2018 году Калачеву В.Н. были выплачены именно дивиденды, а не действительная стоимость доли при его выходе из состава участников общества, как указало общество, обращаясь в 2021 году за возвратом перечисленной суммы налога на доходы физических лиц на основании п.17.2 ст.217 НК РФ, подтверждается карточкой счета 84 по состоянию на 01.01.2019, на 01.01.2022, справкой о доходах Калачева В.Н. за 2018 год, платежным поручением от 21.08.2018 N 20, где в назначении платежа указано "выплата дивидендов без НДС", протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес-Инжиниринг" от 01.02.2022, из которого следует, что Калачев В.Н. являлся участником с долей 30% и принимал участие в избрании единоличного исполнительного органа, утверждении устава в новой редакции, сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которых запись о прекращении статуса Калачева В.Н. внесена 25.10.2022.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого решения налогового органа от 31.08.2021 N 6402 и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, и правильно отклонили ходатайства общества о назначении судебной экспертизы на предмет анализа показателей его бухгалтерской отчетности ввиду отсутствия оснований для назначения такой экспертизы, предусмотренных в статье 82 АПК РФ.

Ссылка общества на то обстоятельство, что стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 87000000 руб., полученные Калачевым В.Н. в 2018 году, следует расценивать, как действительную стоимость доли Калачева В.Н., подлежащей переходу к обществу (определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2022 по делу N А14-14133/2019 о взыскании с Калачева В.Н. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым утверждено мировое соглашение между обществом и Калачевым В.Н.), отклоняется, поскольку этот факт не опровергает установленные судами обстоятельства получения Калачевым В.Н. в 2018 году именно дивидендов и правомерное перечисление заявителем, как налоговым агентом, налога в бюджет с начисленной суммы, и отсутствии у налогового органа оснований для возврата спорной суммы в 2021 году.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу N А14-23586/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.