Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2025 г. N Ф10-690/25 по делу N А35-10841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Радвановской Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу N А35-10841/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заволокин Александр Дмитриевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области к Управлению Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения управления от 28.09.23 N 7629 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.24, требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, управление известило суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что управлением проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН) (первичная декларация) за 2022 год, по итогам которой управлением составлен акт от 26.07.23 N 11001 (т. 1 л.д. 29-35) и принято оспариваемое решение от 28.09.23 N 7629 (т. 1 л.д. 22-27) о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 078,25 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств по ст. 112, 114 НК РФ), предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 335 944 руб.

Основанием для принятия управлением оспариваемого решения послужил вывод управления об отсутствии у предпринимателя права для применения льготной ставки 0% по налогу по УСН, предусмотренной п. 4 ст. 346.20 НК РФ, поскольку на момент вступления в силу Закона Курской области от 10.09.15 N 85-ЗКО "О налогообложении индивидуальных предпринимателей в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания" (далее - закон N 85-ЗКО), установившего ставку 0%, предприниматель уже осуществлял предпринимательскую деятельность в статусе ИП с 25.11.2013 по 26.02.20, в то время как льготной ставка в размере 0%, в силу положений п. 4 ст. 346.20 НК РФ и закона N 85-ЗКО, может быть применено только в отношении лиц, налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу закона N 85-ЗКО (после 11.09.15) и осуществляющих предпринимательскую деятельность в соответствующих сферах.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 03.11.23 N 40-9-14/05358@ оспариваемое решение управления оставлено без изменения.

Полагая, что решение управления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с рассмотренным заявлением.

В обоснование заявленных требований, предприниматель сослался на то, что в период осуществления предпринимательской деятельности с 25.11.13 по 26.02.20, он не подпадал под условия, необходимые для применения льготной ставки в размере 0%, поскольку на момент вступления в силу закона N 85-ЗКО (11.09.15) уже был зарегистрирован в качестве ИП, соответствующей ставкой налога в размере 0% не воспользовался, осуществлял свою деятельность до 26.02.20.

После прекращения предпринимателем своей деятельности законом Курской области от 18.09.20 N 74-ЗКО, вступившим в законную силу 21.09.20, в ст. 3 закона N 85-ЗКО внесены изменения, в соответствии с которыми срок действия закона N 85-ЗКО продлен до 01.01.24.

С учетом изложенного, предприниматель полагает, что вновь зарегистрировавшись в качестве ИП с соответствующим видом деятельности 11.03.21, он получил право на применение ставки по УСН в размере 0% в силу положений закона N 85-ЗКО.

Возражая против удовлетворения требований предпринимателя, управление сослалось на то, что законом N 74-ЗКО лишь пролонгировано действие закона N 85-ЗКО до 01.01.24, а также изменен предельный размер доходов от реализации для целей применения ставки в размере 0%. С учетом изложенного, поскольку на момент вступления в силу закона N 85-ЗКО предприниматель уже осуществлял предпринимательскую деятельность в статусе ИП с 25.11.13, он лишен права на применения льготной ставки по УСН в размере 0% в силу закона N 85-ЗКО. Управление полагает, что прекращение предпринимателем статуса ИП 26.02.20 и повторная регистрация 11.03.21, не дают предпринимателя права на применения льготной ставки по УСН в размере 0% в силу закона N 85-ЗКО.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 346.11, п. 1 ст. 346.12, п. 1 ст. 346.14, п. 4 ст. 346.20 НК РФ, разъяснений п. 14 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.18, пришли к выводу о том, что предприниматель имел право для применения льготной ставки 0% по УСН, предусмотренной п. 4 ст. 346.20 НК РФ, в то время как у управления не имелось оснований для доначисления предпринимателю спорной суммы налога за 2022 год и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ, УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка по УСН устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 346.20 НК РФ, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов, если иное не установлено п.п. 1.1 и 2.1 настоящей статьи, для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.

Такие налогоплательщики вправе применить налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 346.50 НК РФ в отношении впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения.

Исходя из разъяснений п. 14 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.18, при толковании положений п. 4 ст. 346.20, п. 3 ст. 346.50 НК РФ необходимо учитывать, что они установлены в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, решивших возобновить свою деятельность. Из буквального содержания п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ при этом вытекает, что условием применения налоговой ставки 0 процентов является начало осуществления (возобновления) официальной предпринимательской деятельности гражданином впервые после начала действия соответствующего закона субъекта Российской Федерации, а не за весь период деятельности гражданина.

Следовательно, физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей и прекратившие свою деятельность, но решившие возобновить ее впервые после начала действия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку 0 процентов, не исключаются из сферы применения положений п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ. Иной подход не отвечал бы принципу равенства налогоплательщиков, приводя к не основанной на объективных критериях дифференциации их прав (п. 2 ст. 3 НК РФ).

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

На территории Курской области налоговая ставка в размере 0% при применении УСН установлена законом N 85-ЗКО.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 85-ЗКО в соответствии с п. 4 ст. 346.20 НК РФ на территории Курской области установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания, применяющих упрощенную систему налогообложения, в отношении видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1 к настоящему Закону.

В силу ст. 3 закона N 85-ЗКО (в редакциях N1 от 10.09.15, N 2 от 26.11.15, N 3 от 03.04.17) указанный закон действует до 01.01.21.

Законом N 74-ЗКО, вступившим в законную силу 21.09.20, в ст. 3 закона N 85-ЗКО внесены изменения, в соответствии с которыми срок действия закона N 85-ЗКО продлен до 01.01.24.

Судами установлено, что согласно данным ЕГРИП в период с 25.11.13 по 26.02.20 предприниматель осуществлял деятельность в качестве ИП.

26.02.20 предприниматель прекратил деятельность ИП, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

С 11.03.21 предприниматель повторно зарегистрировался в качестве ИП с применением специального налогового режима в виде УСН с объектом налогообложения - доходы. Основной вид деятельности - производство обуви (ОКВЭД 15.20).

Закон N 74-ЗКО, дающий право индивидуальным предпринимателям на применение налоговой ставки по УСН в размере 0% в 2021, 2022 и 2023 годах, в том числе по виду предпринимательской деятельности - производство обуви (ОКВЭД 15.20), вступил в силу с 21.09.20, при этом предприниматель возобновил деятельность в качестве ИП с 11.03.21.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше положений п. 4 ст. 346.20 НК РФ, разъяснений п. 14 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.18, суды пришли к верному выводу о том, что предприниматель, вопреки выводам управления, имел право для применения льготной ставки 0% по УСН, предусмотренной п. 4 ст. 346.20 НК РФ, в то время как у управления не имелось оснований для доначисления предпринимателю спорной суммы налога за 2022 год и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как правильно указали на то суды, иное толкование норм закона, примененное налоговым органом, ставит в неравное (худшее) положение субъекта предпринимательской деятельности, обладавшего статусом индивидуального предпринимателя до начала действия закона субъекта РФ, установившего налоговую ставку 0%, и не воспользовавшегося льготой, прекратившего деятельность после вступления в законную силу закона, и впервые возобновившего предпринимательскую деятельность после начала действия закона, по сравнению с теми, кто прекратил деятельность до начала действия закона и возобновил после начала действия закона.

При этом, суды правомерно исходили из того, что управлением не представлены доказательства недобросовестного поведения предпринимателя, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды,

Так, в период осуществления предпринимательской деятельности с 25.11.13 по 26.02.20, предприниматель не подпадал под условия, необходимые для применения льготной ставки налога по УСН в размере 0%, соответствующей ставкой налога по УСН предприниматель не воспользовался.

Предприниматель прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятым им решением 26.02.20, за 6 месяцев до принятия закона N 74-ЗКО от 18.09.20.

Между регистрацией в ЕГРИП прекращения предпринимателем деятельности в качестве ИП 26.02.20 и регистрацией в ЕГРИП возобновления предпринимателем деятельности в качестве ИП 11.03.21 прошло более года.

С учетом изложенного, судами не установлено наличие в действиях предпринимателя злоупотребления правом, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды.

Ссылка управления на определение ВС РФ от 19.04.19 N 309-ЭС19-4374 по делу N А07-3991/2018 и на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.24 по делу N А72-16455/2023, отклоняется судом округа, поскольку в указанных делах имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с, установленными судами при рассмотрении настоящего дела. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Так в судебных актах по делу N А72-16455/2023, судами установлено, что уже первоначальная регистрация Синаевой Е.М. в качестве ИП (с 27.03.17 по 08.05.19) произведена после вступления в силу Закона Ульяновской области N 13-30, устанавливающего льготную ставку по УСН, повторная регистрация Синаевой Е.М. в качестве ИП произошла также после вступления в силу Закона Ульяновской области N 13-30. При этом судами отмечено, что у Синаевой Е.М. имелось право на использование льготной ставки по УСН с 27.03.17 в силу Закона Ульяновской области N 13-30, вместе с тем Синаева Е.М. соответствующим правом не воспользовалась, Синаевой Е.М. не представлены доказательства наличия препятствий в период 2017-2019 г. для использования налоговой льготы.

В судебных актах по делу N А07-3991/2018, судами установлено, что уже первоначальная регистрация Коркиной В.С. в качестве ИП (с 14.01.2016 по 09.03.2016) произведена после вступления в силу Закона Республики Башкортостан от 28.04.15 N 221-3, устанавливающего льготную ставку по УСН, повторная регистрация Коркиной В.С. в качестве ИП произошла 29.03.16 также после вступления в силу Закона Республики Башкортостан от 28.04.15 N 221-3. При этом в указанном деле судами отмечено, что между прекращением Коркиной В.С. статуса ИП 09.03.16 и возобновления ею статуса ИП 29.03.16 прошло лишь 20 дней. Как при регистрации первоначального статуса ИП так и при повторной регистрации Коркиной В.С. выбрано производство кухонной мебели (ОКВЭД 31.02).

В настоящем же деле, предприниматель в период первой регистрации в качестве ИП с 25.11.13 по 26.02.20, не подпадал под условия, необходимые для применения льготной ставки налога по УСН в размере 0%, поскольку на момент вступления в силу закона N 85-ЗКО предприниматель уже осуществлял предпринимательскую деятельность в статусе ИП, в связи с чем, в обстоятельств, рассмотренных в деле N А72-16455/2023, предприниматель не мог воспользоваться соответствующим правом на применение льготной ставки по УСН.

Соответственно, предприниматель пользуется льготой впервые за весь период своей предпринимательской деятельности как до ее прекращения, так и после ее возобновления.

Между регистрацией в ЕГРИП прекращения предпринимателем деятельности в качестве ИП 26.02.20 и регистрацией в ЕГРИП возобновления предпринимателем деятельности в качестве ИП 11.03.21 прошло более года.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.24 по делу N А72-5400/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.22 по делу N А76-7665/2022, Арбитражного суда Московского округа от 15.12.23 по делу N А40-37855/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.18 по делу N А71-23388/2017.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу N А35-10841/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.