Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2025 г. N Ф01-2617/25 по делу N А43-31669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2025 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

при участии конкурсного управляющего Мисливца А.В. (паспорт); представителя от уполномоченного органа: Крамсаевой Е.Б. по доверенности от 14.07.2025

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Дзержинское оргстекло" Мисливца Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу N А43-31669/2014

по заявлению конкурсного управляющего должником Мисливца Андрея Викторовича

о разрешении разногласий с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН: 1025201740684, ИНН: 5249058752)

и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мисливец Андрей Викторович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области (далее - инспекция, уполномоченный орган), возникших по вопросу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисленных на эту задолженность пеней.

Конкурсный управляющий неоднократно уточнял требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательной редакции (от 18.03.2024) просил разрешить разногласия, установив, что должник произвел переплату по соответствующим видам страховых взносов в следующих размерах:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 1 541 057 рублей 17 копеек, пени в размере 2 366 618 рублей 89 копеек;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - пени в размере 448 456 рублей 16 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 192 493 рубля 13 копеек, пени в размере 4 077 493 рублей 92 копеек;

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 290 861 рубль 13 копеек, пени в размере 601 857 рублей 20 копеек;

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 211 309 рублей 95 копеек, пени в размере 102 655 рублей 89 копеек.

Определением от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, обжалованные судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, без установления всех существенных обстоятельств обособленного спора.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель уполномоченного органа - просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу N А43-31669/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

Материалами обособленного спора подтверждено, что между сторонами возникли разногласия относительно правомерности начисления страховых взносов и пеней с 01.12.2014 по 01.01.2017.

В первоначально заявленных требованиях от 25.08.2023, от 18.01.2024, 27.02.2024 конкурсный управляющий просил вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов; в уточнении от 18.03.2024 - установить факт переплаты заявленной суммы.

Оба требования мотивированы неверным определением размера задолженности по страховым взносам: как по основному долгу, так и по пени, поскольку в налоговый орган из соответствующих фондов были переданы сальдовые остатки не только по задолженности, но и по переплате; пени начислялись налоговым органом, в том числе на реестровую задолженность.

По итогам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств суды пришли к выводу о том, что обязательства должника по уплате страховых взносов при получении сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда обязательного медицинского страхования отражены в карточке расчетов с бюджетом правильно. Проанализировав представленный уполномоченным органом расчет и иные документы (информацию по суммам начисленной и оплаченной текущей задолженности должника по страховым взносам, акты сверки расчетов по страховым взносам и т.д.), суды заключили правомерность учета уплаченных (списанных) денежных средств.

Доказательств нарушения налоговым органом очередности погашения задолженности, в том числе направления списанных денежных средств на погашение требований, включенных в реестр, не имеется.

Расчет пени, произведенный налоговым органом, проверен судом и признан верным. Начисление пени на сумму реестровой задолженности из материалов обособленного спора не следует.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2023, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

С 01.01.2023 действует новая редакция пункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов установлен в статьях 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017.

Согласно части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В части 5 статьи 27 Закона N 212-ФЗ определено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В части 3 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего, согласно которым неправильный расчет обязательств по страховым взносам возник с момента возврата Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу должника 7 850 945 рублей 95 копеек.

Суд установил, что определением от 18.01.2017 суд признал недействительной сделкой списание со счета должника в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Дзержинск Нижегородской области денежных средств в общей сумме 7 850 945 рублей 95 копеек, взыскав их в пользу должника. Денежные средства инспекция возвратила должнику на основании решения о возврате от 13.07.2020 N 78048 и платежного поручения от 15.07.2020 N 125329. Определением от 07.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал требования инспекции в размере 7 850 945 рублей 95 копеек обоснованными и включил их во вторую очередь реестра требований кредиторов. При поступлении данных денежных средств на счет должника производился расчет текущих обязательств по страховым взносам за счет поступивших средств.

Исходя из пояснений налогового органа, по состоянию на 31.12.2022 у должника как плательщика страховых взносов по основному долгу числилась переплата в размере 1 357 565 рублей 61 копейки, а также задолженность в размере 1 445 986 рублей 08 копеек. По состоянию на 01.01.2023 указанная переплата в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации была учтена в счет текущей задолженности. Таким образом, начисление пеней по страховым взносам с 02.01.2023 налоговым органом не производилось. Начисление пеней, начиная с 2023 года, производилось только на текущую задолженность по представленным в налоговый орган налоговым декларациям.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", суд правомерно констатировал отсутствие оснований для установления переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции. Указанные доводы подробно рассмотрены апелляционным судом, им дала надлежащая судебная оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу N А43-31669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Дзержинское оргстекло" Мисливца Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.