Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2025 г. N Ф01-1181/25 по делу N А43-11222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Судакова В.В. (доверенность от 27.05.2025), от заинтересованного лица: Набатовой С.В. (доверенность 18.09.2024), Поляковой Е.А. (доверенность от 30.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу N А43-11222/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН" (ОГРН 1025202619628, ИНН 5258031404)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области от 19.12.2022 N 6, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН" (далее - Общество, ООО "КДС-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2022 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и соответствующей суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Обществом соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Спецстрой", ООО "Венера", ООО "Аркада", ООО "Стерис-Партнер", ООО "Оргхимия", ООО "Юпитер", ООО "Экспресс", ООО "Ремторг", ООО "Эверест", ООО "Альфастрой", ООО "Бриз", ООО "Плаза-НН", ООО "Автотехник", ООО "Диамант", ООО "Титан". Сделки налогоплательщика с контрагентами носили реальный характер и подтверждены надлежащими документами. Доказательства использования налогоплательщиком противоправной схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в письменном отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании решения Инспекции от 29.09.2021 N 6 в отношении ООО "КДС-НН" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2022 N 6, в соответствии с которым ООО "КДС-НН" доначислен НДС в сумме 49 197 338 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 49 824 144 рублей, транспортный налог в сумме 52 130 рублей, соответствующие пени в сумме 22 524 386,86 рубля. Также ООО "КДС-НН" привлечено к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4 670 315 рублей. Всего по решению - 126 268 313,86 рубля.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 27.03.2023 N 09-12-01/05356@ апелляционная жалоба ООО "КДС-НН" удовлетворена частично: решение от 19.12.2022 N 6 отменено в части начисления НДС в сумме 1 266 102 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 406 780 рублей, в части штрафных санкций в сумме 2 370 327 рублей, пени в сумме 7 084 608,72 рубля.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 19.12.2022 N 6 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2, 50, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества и контрагентов, в связи с чем отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом установлено, что спорными контрагентами осуществлялись следующие работы и услуги: ООО "Спецстрой - работы по благоустройству территории на объектах заказчиков ("многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения", "строительство дилерского центра SCANIA Запад"), поставки дизельного топлива ЕВРО 5, геотекстиля, люка канализационного типа Т и люка типа ТМ, битума, бетона, грунта, гравия, щебня, цемента, сетки и т.д.; ООО "Венера" - поставка нефтепродуктов (дизельное топливо ЕВРО 5, битум БНД, вяжущий дорожный ПБВ 60); ООО "Аркада" - поставка материалов (битум БНД, вяжущий дорожный ПБВ 60); ООО "Стерис-Партнер" - поставка строительных материалов (грунт, карбонатная порода, щебень); ООО "Оргхимия" - поставка битума, вяжущего дорожного ПБВ; ООО "Юпитер" - поставка щебня известнякового различных фракций; ООО "Экспресс" - поставки материалов (карбонатная порода, щебень); ООО "Ремторг" - поставка материалов (дизельное топливо, битум); ООО "Эверест" - поставка материалов (песок строительный, щебень различных фракций); ООО "Альфастрой" - поставка щебня гранитного; ООО "Бриз" - поставка строительных материалов (минеральный порошок, песок строительный); ООО "Плаза-НН" - поставка продукции (грунт, песок строительный); ООО "Автотехник" - поставка запасных частей для автомобилей и спецтехники (шины, накладки, насосы и пр.); ООО "Диамант" - поставка строительных материалов (песок строительный, земляная смесь), оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов; ООО "Титан" - поставка гравия, грунта.

В ходе выездной проверки Инспекцией также установлено, что основными поставщиками для ООО "КДС-НН", в том числе дизельного топлива, являлись ООО "Транс-Нефть", ООО "Топнефть-НН", геотекстиля - ООО "НСС", ООО "НССГео", автомобильных шин - ООО "Север-Авто НН", ООО Торговая компания "Нико", битума для дорожного покрытия - ООО "ТК Виктория", строительного песка - АО "ГОТХ"; строительного щебня - ИП Горбунов В.В., ООО "Гротэкснеруд", бетона - ООО "Мир бетона", минерального порошка - ООО "Альберит".

При этом у ООО "Спецстрой", ООО "Венера", ООО "Аркада", ООО "Стерис-Партнер", ООО "Оргхимия", ООО "Юпитер", ООО "Экспресс", ООО "Ремторг", ООО "Эверест", ООО "Альфастрой", ООО "Бриз", ООО "Плаза-НН", ООО "Автотехник", ООО "Диамант", ООО "Титан" (далее - спорные контрагенты) отсутствуют какие-либо материально-трудовые ресурсы, уплата налогов ими произведена в минимальных суммах, налоговые вычеты по НДС приближены к 99,9 %.

Налоговым органом также установлено, что по цепочке "проблемных" контрагентов в книгах покупок заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени организаций, не осуществляющих реальную деятельность и не представляющих налоговую отчетность, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

В ходе проверки поставка товара спорными контрагентами не подтверждена, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные на перевозку товаров от этих контрагентов не представлены.

Документы, оформленные от имени названных организаций, не отражают контактную информацию о поставщике; документы, подтверждающие взаимоотношения со спорными контрагентами, не содержат информацию о транспортировке товаров (ФИО водителя, государственный регистрационный номер транспортного средства, сведения о массе и объеме ТМЦ), отсутствуют документы о качестве товаров (строительных материалов (щебня, песка), дизельного топлива); все первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами подписаны генеральным директором ООО "КДС-НН" Хчояном И.А., тогда как сопроводительная документация, полученная от добросовестных поставщиков, со стороны ООО "КДС-НН" подписывалась как сотрудниками, осуществлявшими непосредственную приемку, так и генеральным директором.

У названных организаций отсутствуют перечисления денежных средств, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (заработная плата, оплата хозяйственных расходов, коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и т.д.).

Учредители/руководители спорных контрагентов либо отрицают свое участие в организациях, либо не явились на допросы.

Согласно заключению эксперта от 26.10.2022 N 52.06.099-22 подписи руководителей спорных контрагентов в договорах выполнены, вероятно, другими лицами, а подписи от имени руководителя ООО "Аркада" и ООО "Юпитер" выполнены другим лицом.

Источник налогового вычета по НДС контрагентами последующих звеньев не сформирован.

Инспекцией также установлено несоответствие операций по расчетным счетам спорных контрагентов информации об операциях, в книгах продаж и книгах покупок, различие установлено как в перечне контрагентов, так и в суммовом выражении заявленных операций.

При этом эти организации не осуществляли поставку дизельного топлива, геотекстильного полотна, шин, поскольку данные ТМЦ поставлялись ООО "КДС-НН" в достаточном количестве от реальных поставщиков.

Налоговым органом выявлены факты, свидетельствующие о создании группы взаимосвязанных между собой организаций (площадки), указывающие на согласованность действий спорных контрагентов, а именно: совпадение контрагентов, указанных в книгах покупок второго и последующих звеньев; совпадение IP-адресов при отправке отчетности и при управлении операциями на расчетных счетах; совпадение лиц, указанных в качестве подписантов налоговой отчетности; совпадение IP-адреса ООО "КДС-НН" с IP-адресом ООО "Спецстрой". IP-адрес, с которого осуществлялся вход в систему "КлиентБанк" ООО "Спецстрой", являлся статическим и принадлежал ООО "КДС-НН". Адрес точки подключения к IP-адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 55А. По данному адресу ООО "КДС-НН" арендует помещение (договор аренды от 09.01.2019 б/н).

Сформированную кредиторскую задолженность в проверяемом периоде Общество закрывает перед спорными контрагентами актами приема-передачи векселей либо договорами уступки права требования, однако документального подтверждения наличия векселей ООО "КДС-НН" не предоставило.

Согласно выпискам по расчетным счетам спорных контрагентов финансовые потоки пересекаются с одними и теми же организациями - ООО "Юпитер", ООО "Эверест", ООО "Бриз", ООО "Аркада".

Исследовав представленные в материала дела доказательства суды установили, что в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, злоупотребления правом при предъявлении налоговых вычетов по НДС и увеличении затрат при исчислении налога на прибыль; представленные ООО "КДС-НН" в обоснование спорных расходов и вычетов документы не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают осуществление реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами. Обществом создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженные в учете сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами.

Учитывая вышеизложенное, а также последовательность, систематичность и целенаправленность взаимодействия налогоплательщика с указанными контрагентами, принимая во внимание, что Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий, осуществляло действия, которые были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности с "техническими организациями", что характеризует действия Общества как умышленные.

При таких обстоятельствах суды сочли правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

С учетом изложенного суды отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу N А43-11222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.