Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2025 г. N Ф01-1380/25 по делу N А43-18355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Созиновой М.В.,

при участии представителей от ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский": Манасовой О.Г. (доверенность от 01.04.2024), Агафоновой Е.В. (доверенность от 03.06.2024), Щепаловой Н.А. (доверенность от 01.01.2025), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области: Лукояновой Е.П. (доверенность от 21.08.2023), Осенчуговой Е.А. (доверенность от 01.11.2023), Макарчук Ю.В. (доверенность от 11.11.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Осенчуговой Е.А. (доверенность от 14.11.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу N А43-18355/2023

по заявлению закрытого акционерного общества "Пивоваренный завод Лысковский" (ИНН 5222001220, ОГРН 1025200933680)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области от 23.11.2022 N 2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

и установил:

закрытое акционерное общество "Пивоваренный завод Лысковский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 23.11.2022 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2024 требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 95 164 178 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 45 122 805 рублей (с учетом определения об опечатке от 26.11.2024), акцизов в сумме 335 483 568 рублей, соответствующих данным о доначислении сумм налогов, пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, налоговым органом подтверждены производство и реализация неучтенного объема пива, не отраженного в системе ЕГАИС, в декларациях, регистрах бухгалтерского и налогового учета. У Общества имелись достаточные производственные мощности, которые позволяли ему производить продукцию в объеме, вменяемом налоговым органом. Выводы судов о заборе воды на систему фильтрации в объеме от 40 до 70 процентов и о наличии у Общества дополнительных объемов солода не соответствуют материалам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт 22.12.2021 N 2.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом допущено неотражение (занижение) выручки от реализации произведенной им в проверяемом периоде и не учтенной в регистрах бухгалтерского учета продукции (пива).

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 23.11.2022 N 2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 6 056 977 рублей 26 копеек, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 26 250 рублей.

Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 127 571 891 рубля, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 79 416 129 рублей 42 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 195 789 378 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 89 183 757 рублей 70 копеек, акцизы в сумме 335 483 568 рублей, пени за несвоевременную уплату акцизов в сумме 192 874 702 рублей 45 копеек.

Решением Управления от 13.06.2023 N 09-11-ЗГ/02014@ жалоба Общества удовлетворена частично: по эпизоду, связанному с производством и реализацией неучтенного объема пива, отменено доначисление НДС в сумме 32 407 713 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 29 527 027 рублей, пеней в общей сумме 50 353 719 рублей 44 копейки, а также отменено доначисление пеней в сумме 37 384 146 рублей 77 копеек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве и наложении штрафа в размере 26 250 рублей, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 23.11.2022 N 2 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 31, 54.1, 146, 153, 181, 182, 194, 193, 195, 247, 248, 249 НК РФ, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171), Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что бесспорных и достаточных доказательств реализации ЗАО "ПЗЛ" продукции (пива) в объемах, превышающих показатели, отраженные в налоговой отчетности, Инспекцией не представлено, и удовлетворил иск в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Согласно пункту 1 статьи 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

В силу пункта 2 статьи 195 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщику покупателю (НДС, акцизы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что основным видом деятельности ЗАО "ПЗЛ" является деятельность в сфере производства пива.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ЗАО "ПЗЛ" допущено неотражение (занижение) выручки от реализации произведенной им в проверяемый период и не учтенной в регистрах бухгалтерского учета продукции (пива).

Инспекция посчитала, что Обществом умышленно выведен объем произведенного в 2017 году пива в размере 1 597,5408 тысячи декалитров из легального оборота алкогольной продукции (пива). Неучтенное пиво реализовано без соответствующего отражения в налоговой отчетности за 2017 год хозяйственных операций.

В подтверждение реализации готовой продукции и производства в выявленном объеме пива налоговый орган ссылается на то, что в акте проверки от 24.02.2021 N у4-а59/10-05, составленном Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, отражено расхождение между информацией об объеме произведенного пива, указанной в отчетах о производстве пива, и информацией, переданной через ЕГАИС (в систему ЕГАИС переданы заниженные данные); пивная продукция производства ЗАО "ПЗЛ" реализована без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, у Общества имелась техническая возможность для производства вменяемого объема алкогольной продукции, выявлен факт неравномерного использования производственных мощностей в части потребления электроэнергии и воды в 2017 году, по сравнению с 2018 - 2019 годами; приобретение ЗАО "ПЗЛ" неучтенного солода и сахара через подконтрольных контрагентов ООО "Балтийская солодовенная компания" и ООО "Север".

Приведенные обстоятельства явились основанием для установления налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств.

Проанализировав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт реализации ЗАО "ПЗЛ" продукции (пива) в объемах, превышающих показатели, содержащиеся в представленной им налоговой отчетности.

Судами установлено, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств реализации Обществом пива без отражения его объема в системе ЕГАИС и без товаросопроводительных документов, равно как и не установлено фактов поступления ЗАО "ПЗЛ" материальной выгоды от такой реализации.

Акт проверки от 24.02.2021 N у4-а59/10-05 составлен по результатам проверки ЗАО "ПЗЛ за период с 27.01.2018 по 26.01.2021, тогда как "скрытая реализация" вменена налогоплательщику за 2017 год.

Проверкой, проведенной по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу Нижегородская область, Лысковский район, село Кириково, улица Полевая, З/У, 1Б, где Общество осуществляет деятельность по хранению, не выявлено расхождений между данными о фактических остатках алкогольной продукции на складе и данными, содержащимися в ЕГАИС.

Как верно указали суды, привлечением различных субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности за реализацию пива производства ЗАО "ПЗЛ" без товаросопроводительных документов не подтверждает факт производства ЗАО "ПЗЛ" в 2017 году неучтенных объемов пива и его последующей реализации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не указывают на то, что у ЗАО "ПЗЛ" в 2017 году имелась техническая возможность для производства значительного объема алкогольной продукции и его "скрытой реализации", а данные о водопотреблении и водоотведении налогоплательщика не могут свидетельствать о том, что ресурсы израсходованы для дополнительного производства алкогольной продукции (пиво).

Инспекция, использовав данные о поступлении воды из городского водопровода и из скважин и сравнив их с предоставленными МУП "БОС" данными об объемах сточных вод предприятия, не учла, что по условиям заключенного между ЗАО "ПЗЛ" и ООО "БОС" договора объем сточных вод определяется не по фактическим показателям, а по условно-расчетным цифрам, в соответствии с которыми объем сточных вод ЗАО "ПЗЛ" приравнивается к объему воды, отобранной ЗАО "ПЗЛ" из городских сетей, ввиду отсутствия приборов учета, определяющих количество сточных вод предприятия.

Кроме того, вода, поступающая в ЗАО "ПЗЛ", расходуется не только на производство продукции, но и на иные хозяйственные нужды, в том числе на промывку оборудования, лабораторные исследования (технологические потери).

Относительно увеличения объемов выпущенной в 2018 году продукции по сравнению с объемами продукции, выпущенной в 2017 году, при сохранении в целом объемов водопотребления и водоотведения Общество в ходе налоговой проверки пояснило, что в 2017, 2018 годах на предприятии проводились мероприятия по модернизации системы водоочистки и водоподготовки, что позволило снизить расход потребляемой в производстве воды в 2018 году по сравнению с 2017 годом.

Сопоставление показателей расхода электроэнергии в 2017-2019 годах произведено Инспекцией в отрыве от особенностей технологического процесса производства ЗАО "ПЗЛ".

Доводы Инспекции о наличии у Общества дополнительных объемов солода, используемого для производства "неучтенного" объема пива, который поставлялся через "технические", подконтрольные организации, обоснованно отклонены судами, поскольку основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Судами установлено, что в ходе проверки налоговым органом не исследованы вопросы, касающиеся приобретения Обществом хмеля, колера, необходимых для производства пива, а также тары (банок, бутылок), крышек, колпачков, этикеток для фасовки произведенной продукции, при том, что с учетом специфики производимой Обществом продукции, она может быть отгружена покупателям только в расфасованном виде.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что у налогового органа отсутствовали достаточные основания для начисления Обществу сумм дополнительных налоговых обязательств по итогам 2017 года.

На основании изложенного суды правомерно признали решение Инспекции недействительным в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного рассмотрения в судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу N А43-18355/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.