Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2025 г. N Ф01-6649/24 по делу N А11-11474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2025 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии Рузина Михаила Владимировича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рузина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу N А11-11474/2019

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области

о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рузина Михаила Владимировича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рузина Михаила Владимировича (далее - глава КФХ Рузин М.В.) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 646 607 рублей 82 копейки.

Определением от 20.01.2022 суд удовлетворил заявление: включил требование Инспекции в сумме 125 517 рублей 30 копеек (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) в состав второй очереди реестра требований кредиторов; требование в сумме 319 872 рубля 28 копеек (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, налог на имущество физического лица, земельный налог физического лица) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов; требование в сумме 201 218 рублей 24 копейки (пени и штраф) в состав третьей очереди, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2024 оставил определение от 20.01.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рузин М.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты необоснованно приняты без учета следующих обстоятельств.

Крестьянское (фермерское) хозяйство было создано одним гражданином - Рузиным М.В., без образования юридического лица. Впоследствии в состав крестьянского (фермерского) хозяйства были включены иные члены и КФХ приобрело иной статус - договорное объединение граждан - членов КФХ. Главой КФХ последовательно становились Митин Андрей Васильевич, Федоров Владимир Игоревич. Податель жалобы настаивает на том, что глава КФХ Рузин М.В. и глава КФХ Федоров В.И. являются разными крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. На момент рассмотрения требования Инспекции действовал глава КФХ Федоров В.И. Правовые основания для включения спорного требования, предъявленного к Рузину М.В. как к физическому лицу, отсутствовали. Глава КФХ Федоров В.И. является ненадлежащим ответчиком.

Податель жалобы также считает, что налоговым органом пропущен срок на взыскание недоимки в судебном порядке.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу N А11-11474/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.08.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности главы КФХ Рузина М.В; определением от 28.05.2021 ввел наблюдение.

В порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 646 607 рублей 82 копейки, в том числе 445 389 рублей 58 копеек недоимки (налог на имущество физического лица, земельный налог физического лица, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование).

Исследовав представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о пропуске Инспекцией срока на судебное взыскание задолженности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Аргумент заявителя жалобы о том, что спорные требования налогового органа, предъявленные к Рузину М.В. как к физическому лицу, не подлежали рассмотрению в настоящем деле о банкротстве КФХ, отклоняется судом округа в силу следующего.

При разрешении вопроса об обоснованности требования Инспекции суды исходили из того, что данное требование заявлено в процедуре наблюдения, введенной определением суда от 28.05.2021 в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ Рузина М.В. Суды учли разъяснение высшей судебной инстанции, согласно которому при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Суды резюмировали, что требования к Рузину М.В. как по его личным обязательствам, так и по обязательствам, связанным с его предпринимательской деятельностью как главы КФХ, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

При вынесении определение от 28.05.2021 о введении в отношении главы КФХ Рузина М.В. процедуры наблюдения суд не располагал сведениями о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное в 2007 году Рузиным М.В. в единственном лице, претерпело существенные изменения. В состав КФХ помимо Рузина М.В. вошли иные члены КФХ - Митин А.В. и Федоров В.И.; по соглашению членов КФХ от 16.08.2020 главой КФХ стал Федоров В.И, о чем 26.08.2020 в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Сославшись на данные обстоятельства в рамках настоящей кассационной жалобы, Рузин М.В. фактически выражает несогласие с определением суда от 28.05.2021. Однако данный судебный акт не является предметом кассационного обжалования в рамках настоящего кассационного производства.

Полагая, что в реестр требований кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства неправомерно включены личные долги Рузина М.В., последний вправе обратиться в суд с заявлением об исключении таких требований из реестра требований кредиторов в порядке, предусмотренном в пункте 8 статьи 71 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции подателя жалобы, КФХ, созданное Рузиным М.В., не прекратило свою деятельность в связи со сменой главы (статья 21 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). Глава КФХ Федоров И.В. не является новым субъектом гражданского оборота.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.20222 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу N А11-11474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Рузина Михаила Владимировича - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.