Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2025 г. N Ф01-472/25 по делу N А43-34175/2022

г. Нижний Новгород

05 марта 2025 г.

Дело N А43-34175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2025 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,

при участии представителей от заявителя: Букреевой Н.В. (доверенность от 23.10.2024), от заинтересованного лица: Гребеньковой О.А. (доверенность от 12.02.2024), Макарчук Ю.В. (доверенность от 07.02.2024), Калинина А.А. (доверенность от 23.10.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу N А43-34175/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН" (ИНН 5252018830, ОГРН 1065252032317)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области от 15.06.2022 N 1458

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН" (далее - Общество, ООО "Авто-Транс НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2022 N 1458.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению Общества, им соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по хозяйственным операциям с ООО ТП "Грузавто" и ООО "НБР-Комплекс". Сделки с контрагентами носили реальный характер и подтверждены соответствующими документами. Взаимозависимости между Обществом и названными контрагентами не было. ООО "Авто-Транс НН" указывает, что привлечение спорных контрагентов имело экономическую цель; примененная бизнес-стратегия позволила увеличить объемы оказываемых услуг с привлечением необходимого числа техники и человеческих ресурсов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Суд округа рассмотрел устное ходатайство представителя Общества об отложении рассмотрения дела и не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией на основании решения от 27.12.2019 N 6 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное заявление ООО "Авто-Транс НН" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Грузавто" и "НБР-Комплекс" (далее - ООО ТП "Грузавто" и ООО "НБР-Комплекс").

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 12.05.2021 N 3506 и дополнении к акту от 18.10.2021 N 13.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 15.06.2022 N 1458 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 58 694 530 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 2600 рублей.

Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 390 233 689 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 492 484 135 рублей и 492 427 911 рублей 34 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 10.10.2022 N 09-12-01/20797@ решение Инспекции от 15.06.2022 N 1458 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 35 681 063 рублей, начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 46 364 778 рублей, соответствующих сумм пеней, а также в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1950 рублей.

Решением Управления от 13.10.2023 N 26 решение Инспекции от 15.06.2022 N 1458 отменено в части доначисления пеней по налогу на прибыль организаций и пеней по НДС в общей сумме 31 989 911 рублей 17 копеек.

Решением Управления от 10.11.2023 N 36 решение Инспекции от 15.06.2022 N 1458 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 207 632 рублей, соответствующих пеней в сумме 123 476 рублей 46 копеек, НДС в сумме 186 868 рублей, соответствующих пеней в сумме 103 279 рублей 91 копейки.

Решением Федеральной налоговой службы от 20.11.2023 N БВ-3-9/15099@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 28.12.2024 N 08-05/22525@ решение Инспекции от 15.06.2022 N 1458 отменено в части доначисления НДС в сумме 18 937 178 рублей, налога на прибыль в сумме 21 041 308 рублей, пени по НДС в сумме 10 005 234 рублей 47 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 10 591 615 рублей 69 копеек, штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 470 573 рублей.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 15.06.2022 N 1458 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 50, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54.1, 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Авто-Транс НН" в проверяемом периоде оказывало услуги автомобильного грузового транспорта по перевозкам различных видов грузов для организаций нефтегазового комплекса. Деятельность налогоплательщиком осуществлялась на Ванкорском, Куюмбинском, Юрубчено-Тохомском производственных участках.

ООО "Авто-Транс НН" заключены государственные контракты с ООО "РН-Ванкор", АО "Ванкорнефть", АО "Восточно-Сибирская Нефтегазовая Компания", ООО "Славнефть - Красноярскнефтегаз", ООО "РН-Бурение", АО "Сузун".

В проверяемом периоде Общество учло в составе налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль операции с ООО ТП "Грузавто" (1 квартал 2016 года) и ООО "НБР-Комлекс" (2 квартал 2016 года - 4 квартал 2018 года).

В обоснование заявленных вычетов и расходов по операциям с названными организациями налогоплательщик представил договор на оказание транспортных услуг от 15.12.2015 N 2-1ТУ, заключенный с ООО ТП "Грузавто" (исполнителем), и договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 N 07-16ТУ, заключенный с ООО "НБР-Комлекс" (исполнителем), счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, реестры транспортных перевозок.

По пояснениям Общества спорные контрагенты привлечены для исполнения договоров с организациями нефтегазового комплекса.

При проведении проверки налоговый орган установил, что спорные контрагенты зарегистрированы незадолго до даты заключения договоров с Обществом, на момент заключения договоров эти организации не имели деловой репутации и соответствующего опыта.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО ТП "Грузавто" показал, что денежные средства (98,7 %) поступают от ООО "Авто-Транс НН" (перечислено 15 790 640 рублей), которые частично обналичиваются (снятие наличных с назначением платежа "прочие выдачи"), часть денежных средств направляется в ООО "ТЕХАВТО" (платежи с назначением "за транспортные услуги").

По расчетному счету ООО ТП "Грузавто" отсутствовали операции, характерные для организаций, осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Распоряжение расчетными счетами ООО ТП "Грузавто" осуществлялось только с IP-адреса 89.109.5.88 (статичный (постоянный)), который также использовался ООО "Авто-Транс НН" в проверяемом периоде для управления своими расчетными счетами и отправки налоговой отчетности.

ООО ТП "Грузавто" представило налоговую и бухгалтерскую отчетность с отражением показателей финансово-хозяйственной деятельности только за 1 квартал 2016 года (по НДС) и за 9 месяцев 2016 года по налогу на прибыль (период взаимоотношений с налогоплательщиком). В налоговой декларации по НДС за указанный период доля налоговых вычетов составила 99,89 %, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года доля расходов составила 99,99 %.

Согласно книге покупок ООО ТП "Грузавто" основным контрагентом (заявлено 99,94 % налоговых вычетов) выступало ООО "Техавто".

Вместе с тем налоговый орган установил, что у ООО "Техавто" отсутствовало имущество, транспорт, персонал; платежей, характерных для осуществления реальной предпринимательской деятельности названной организацией не осуществлялось; у отраженных в книге покупок ООО "Техавто" организаций отсутствовало имущество, оборудование, персонал; отсутствовало движение денежных средств по расчетным счетам с 2016 года; отражались минимальные налоговые обязательства; установлены факты непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности после 1 квартала 2016 года.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что приобретение ООО ТП "Грузавто" транспортных услуг, в том числе по цепочке расчетов, не установлено.

Инспекция посчитала, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной возможности выполнить заявленные работы (оказать услуги) силами этой организации ввиду отсутствия у последней необходимых условий для достижения результатов по спорным сделкам, в частности, квалифицированных работников либо лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, по сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО ТП "Грузавто" не имело основных средств, за организацией не зарегистрировано на праве собственности какое-либо имущество, транспортные средства. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2019 годы на физических лиц не представлялись.

Налогоплательщиком и ООО ТП "Грузавто" (арендатором) оформлен договор аренды от 01.01.2016 N 01/АТС, в соответствии с которым налогоплательщик по актам приема-передачи передал спорному контрагенту транспортные средства в количестве 58 единиц. Стоимость арендной платы определена в размере 40 000 рублей за одно транспортное средство. Расчеты оформлены путем взаимозачета.

Вместе с тем налоговым органом в материалы дела представлены доказательства формальности составления договора аренды от 01.01.2016 N 01.

Инспекция установила, что заказчики транспортных услуг не подтвердили согласование и привлечение ООО ТП "Грузавто" в качестве субподрядчика для оказания им услуг. На основании полученной от заказчиков информации и документов налоговым органом установлены собственники транспортных средств и водители, фактически осуществлявшие перевозку.

При анализе реестров транспортных перевозок и первичных документов Инспекцией установлено, что 51 % всех перевозок фактически выполнено на транспортных средствах и силами водителей ООО "Авто-Транс НН"; частично услуги выполнены физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС.

В ходе проверки установлено, что ООО "Авто-Транс НН" привлекались индивидуальные предприниматели и физические лица без документального оформления взаимоотношений.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "НБР-Комплекс" установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 01.03.2016. Единственным учредителем и руководителем ООО "НБР-Комплекс" заявлен Жеглов Алексей Александрович, который до марта 2018 года одновременно работал юристом ООО "Авто-Транс НН". Адрес места нахождения ООО "НБР-Комплекс" совпадает с адресом ООО "Авто-Транс НН". Основной вид деятельности связан с перевозками.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов в период с 2016 по 2018 год грузовые транспортные средства в ООО "НБР-Комплекс" отсутствовали, зарегистрирован один легковой автомобиль.

Из анализа расчетного счета ООО "НБР-Комплекс" следует, что 99,9 % денежных средств поступило от ООО "Авто-Транс НН". ООО "Авто-Транс НН" единственный заказчик транспортных услуг ООО "НБР-Комплекс".

Налоговый оргна установил, что расходные операции по расчетному счету рассматриваемого контрагента характеризуются отсутствием платежей, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата электроэнергии, телефонной связи, отопления, водоснабжения, канцтоваров.

Распоряжение денежными средствами ООО "НБР-Комплекс" осуществлялось с IP-адреса 89.109.5.88, принадлежащего ООО "Авто-Транс НН". С этого же IP-адреса происходило распоряжение расчетными счетами контрагентов "второго звена" - обществ с ограниченной ответственностью "Спецфактор" (основной контрагент) и "ЮниКомПрогресс".

Анализ налоговой отчетности ООО "НБР-Комплекс" показал, что доля налоговых вычетов у организации составляет 97 %, расходов - 99 %.

Налоговый орган установил, что у контрагентов ООО "НБР-Комплекс" (ООО "Спецфактор", ООО "ЮниКомПрогресс", ООО "Трак Профи", ООО "Вертикаль52", ООО "Хелп") отсутствовало имущество, оборудование, персонал, а также расходы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Налогоплательщиком и ООО "НБР-Комплекс" (арендатором) оформлен договор аренды от 01.04.2016 N 50-16/АТС, в соответствии с которым налогоплательщик по актам приема-передачи передал спорному контрагенту транспортные средства в количестве 58 единиц. Стоимость арендной платы определена в размере 40 000 рублей (в 2016 году) и 20 000 рублей (в 2017 - 2018 годах) за одно транспортное средство.

Вместе с тем налоговым органом в материалы дела представлены доказательства формальности составления договора аренды от 01.04.2016 N 50-16/АТС.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе документы, представленные налогоплательщиком в обоснование его права на учет расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, свидетельские показания, приняв во внимание обстоятельства осуществления спорными контрагентами своей хозяйственной деятельности, суды установили, что налоговым органом в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам со спорными контрагентами неполны, недостоверны и противоречивы и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с этими организациями, поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

Суды указали, что заявленные организации не могли самостоятельно оказывать транспортные услуги и фактически не совершали этих операций в интересах Общества. В данном случае имело место искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни.

Посредством создания формального документооборота с названными организациями Обществом получена возможность отражения в налоговой отчетности заведомо недостоверной информации и, как следствие, право на применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов в целях исчисления налога на прибыль в завышенных размерах вне связи с реальной деятельностью.

Сам факт представления налогоплательщиком документов по сделкам с заявленными контрагентами, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не может служить безусловным основанием для признания налоговых вычетов и расходов обоснованными с учетом совокупности установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств. Оформление налогоплательщиком сделок с рассматриваемыми контрагентами не имело какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения (в условиях наличия у налогоплательщика достаточного количества транспортных средств и отсутствия их у ООО "НБР-Комплекс" и ООО ТП "Грузавто").

Действия налогоплательщика расценены судами в качестве схемы, основной целью которой является необоснованное уменьшение налоговых обязательств.

С учетом изложенного суды отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу N А43-34175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников М.В. Созинова