Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2025 г. N Ф01-1008/25 по делу N А38-2783/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2025 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителей от ООО "Компания Лидер": Смирнова С.Л., генерального директора, Сивова А.А. (доверенность от 20.06.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу N А38-2783/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер" (ИНН 1216019158, ОГРН 1131224002205)

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 17.05.2024 N 12002450000385

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Лидер" (далее по тексту - заявитель, ООО "Компания Лидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Фонд, ОСФР по Республике Марий Эл) от 17.05.2024 N 12002450000385.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, длительная непрерывная продолжительность работы свидетельствует о создании видимости применения вахтового метода, а работники, чье место жительства, незначительно удалено от места работы, могли ежедневно возвращаться к своему месту жительства. Суммы возмещения компенсации за работу вахтовым методом и расходы по оплате обязательного медицинского осмотра работников осуществлялись в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Фонда.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку достоверности, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, результаты которой отразил в акте от 05.04.2024 N 12002450000383.

В ходе проверки установлено, что Общество занизило базу для начисления страховых взносов на сумму 26 463 458 рублей, в том числе в сумме 22 055 966 рублей по надбавок за вахтовый метод работы работникам, в отношении которых установлена длительная непрерывная продолжительность работы, свидетельствующая о создании видимости применения вахтового метода работы, в сумме 4 356 797 рублей по выплатам надбавок за вахтовый метод работы работникам, чье место жительства, незначительно удалено от места работы и позволяло им ежедневно возвращаться к месту жительства, а также выплатам компенсаций расходов работников заявителя на прохождение медицинских осмотров в сумме 50 695 рублей.

По итогам проверки Фонд принял решение от 17.05.2024 N 12002450000385 о привлечении Общества к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов с назначением штрафа в размере 148 195 рублей 37 копеек. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 740 976 рублей 84 копеек, начислены пени в сумме 48 382 рублей 37 копеек.

Общество не согласилось с решением Фонда от 17.05.2024 N 12002450000385 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 297, 302, 372 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного закона.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу (статья 3 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно статье 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено их ежедневное возвращение в место постоянного проживания.

В соответствии со статьей 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений устанавливается Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 N 51.

Согласно статье 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

При этом для организаций, не относящихся к бюджетной сфере, законодательством Российской Федерации специальных ограничений по установлению размера надбавки за вахтовый метод работы, которая выплачивается взамен суточных, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, при разработке и установлении в коллективном договоре размеров надбавок за вахтовый метод работы учитывается оценка соответствующих затрат, а также наличие иных гарантий таким работникам.

По смыслу приведенных норм такие надбавки носят компенсационный характер и связаны с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, поэтому в силу статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не облагаются.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ООО "Компания Лидер" на основании договора от 14.04.2022 N 2022-620, заключенного с АО "Зеленодольский завод им А.М. Горького", по месту нахождения последнего направлялись работники (слесари механосборочных работ, токари, фрезеровщики, обрубщики, электросварщики ручной сварки), которым помимо почасовой заработной платы выплачивались надбавки за вахтовый метод работы.

Приказом ООО "Компания Лидер" от 18.04.2022 N 2 утверждено Положение об оплате труда при вахтовом методе работы, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого работникам при вахтовом методе работы устанавливается почасовая тарифная ставка, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что произведенные заявителем выплаты в качестве надбавок за вахтовый метод работы носили компенсационный характер, а затраты на компенсацию работникам расходов на прохождение медицинских осмотров не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения работы, соответственно, такие выплаты не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).

Довод Фонда о длительной непрерывности работы вне места жительства работников, превышающей предусмотренные трудовым законодательством пределы продолжительности вахты, судами рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку отдельные нарушения трудового законодательства не могут свидетельствовать о том, что работа не осуществлялась вахтовым методом.

Довод Фонда о том, что доля надбавок в общей сумме заработка работников превышала 50 процентов, в то время как постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 N 51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений" такие надбавки установлены в размере 30 процентов от тарифной ставки оклада, судами рассмотрен и правомерно отклонен.

Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 N 51 не распространяется на деятельность коммерческих организаций, каких-либо иных ограничений размера надбавок за вахтовый метод работы действующим законодательством не предусмотрено.

Установленные судами фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу N А38-2783/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.