Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2025 г. N Ф06-2684/25 по делу N А12-12540/2024

г. Казань

04 июня 2025 г.

Дело N А12-12540/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

заявителя - Осечкиной Д.В. (доверенность от 28.02.2025),

ответчика - Юркова Е.В. (доверенность от 09.01.2025 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский композитный завод"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025

по делу N А12-12540/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский композитный завод" (г. Волгоград, ОГРН 1163443057360, ИНН 3459068016) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский композитный завод" (далее - ООО "Волгоградский композитный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 21.12.2023 N 2690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 056 914 руб., штрафа в размере 105 691 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2025 по делу N А12-12540/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский композитный завод" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года, представленной ООО "Волгоградский композитный завод" 06.04.2023.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.07.2023 N 1845, дополнение к акту налоговой проверки от 31.10.2023 N 141.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 21.12.2023 N 2690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 119 371 руб. 30 коп., а также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 193 713 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 28.02.2024 N 142 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решением инспекции от 21.12.2023 N 2690 в судебном порядке.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, пришли при этом к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, а также привлечении к налоговой ответственности.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53).

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил, в том числе, вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района".

Так, основным видом деятельности ООО "Волгоградский композитный завод" является производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика (ОКВЭД 22.29.2). В проверяемом периоде обществом применялась общая система налогообложения, соответственно общество признавалось плательщиком НДС.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года, представленной 06.04.2023, ООО "Волгоградский композитный завод" заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счета-фактуры от 25.12.2020 N 27, оформленного от имени ООО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" (ИНН 9715343436), в сумме 325 000 руб. (общая сумма покупки 1 950 000 руб.).

В отношении контрагента ООО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены признаки недобросовестного налогоплательщика. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 30.08.2021 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества. Учредителем и руководителем общества являлась Волоснова Галина Викторовна. На имя Волосновой Г.В. неоднократно регистрировались юридические лица, при этом предоставлялись недостоверные сведения.

ООО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" 30.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При вынесении решения налоговым органом учтено то обстоятельство, что ООО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" исключено из ЕГРЮЛ 30.06.2022, налоговые вычеты на основании счета-фактуры от 25.12.2020 N 27 налогоплательщиком в период с 4-го квартала 2020 года по 2-й квартал 2022 года (в период, когда ООО "РСУ ТЗР" являлось действующей организацией) не заявлялись. Налоговый вычет по спорному счету-фактуре заявлен проверяемым налогоплательщиком лишь в уточненной налоговой декларации, после исключения контрагента из ЕГРЮЛ.

При этом данным контрагентом в налоговой декларации за 4-й квартал 2020 года рассматриваемая хозяйственная операция с ООО "Волгоградский композитный завод" не отражена, НДС контрагентом не исчислен и не уплачен, источник для вычетов в бюджете не сформирован.

Суды учитывали изложенное и признали верными выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" составлены формально, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделке с ООО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района".

Кроме того, в результате камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено занижение сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет за 4-й квартал 2022 года в размере 868 713 руб. от реализации транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, по цене ниже рыночной стоимости.

Так, в проверяемом периоде директором и учредителем ООО "Волгоградский композитный завод" являлся Морозов Руслан Сергеевич.

Как установлено налоговым органом из информации Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, 16.12.2022 из владения ООО "Волгоградский композитный завод" выбыло транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 777 АН 34. Новым владельцем данного транспортного средства является ИП Морозов Руслан Сергеевич (опубликовано в КАД 06.06.2024).

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 приобретено ООО "Волгоградский композитный завод" на основании договора лизинга от 20.12.2019 N АЛ 152555/01-19 ВЛГ, заключенного с АО ВТБ Лизинг (лизингодатель).

На дату подписания договора лизинга сумма лизинговых платежей составляла 4 385 251,45 руб., в том числе НДС, выкупная цена предмета Лизинга составляет 1000 руб., в том числе НДС.

Дата окончания лизинга автомобиля согласно графику лизинговых платежей по договору лизинга - 22.11.2022.

По условиям договора лизинга лизингодатель, оставаясь собственником транспортного средства, предоставил лизингополучателю ООО "Волгоградский композитный завод" права владения и пользования имуществом. Все ежемесячные платежи ООО "Волгоградский композитный завод" в рамках лизингового договора были платежами за временное пользование транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, то есть арендными платежами. Сумма лизинговых платежей включалась ООО "Волгоградский композитный завод" в состав косвенных расходов. Государственная регистрация имущества в органах ГИБДД осуществляется на имя лизингополучателя, исключительно по адресу его регистрации, его силами и за его счет в установленные нормативными актами сроки и порядке на срок в соответствии с пунктом 6.2.2 договора лизинга.

Впоследствии между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель), ООО "Волгоградский композитный завод" (прежний лизингополучатель) и ИП Морозовым Русланом Сергеевичем (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма от 01.11.2022 N АЛПН 152555/01-19 ВЛГ, в соответствии с которым прежний лизингополучатель с согласия лизингодателя передает свои права и обязанности по договору лизинга новому лизингополучателю (п. 1.1 договора перенайма - т. 1 л.д. 129-131).

В соответствии с п. 1.2 договора перенайма, права и обязанности по договору лизинга передаются от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на момент подписания настоящего договора. Права и обязанности по договору лизинга считаются переданными с момента подписания настоящего договора. С момента заключения договора перенайма к новому лизингополучателю перешла обязанность по уплате лизинговых платежей и выкупной цены.

В соответствии с п. 1.3 договора перенайма, на момент подписания договора перенайма от 01.11.2022 N АЛПН 152555/01-19 ВЛГ общая сумма платежей, подлежащих уплате прежним лизингополучателем, в соответствии с условиями договора лизинга составляет 97 721,47 руб., в том числе НДС - 16 286,91 руб., из которых лизинговые платежи - 96 721,47 руб., в том числе НДС - 16 120,24 руб., и выкупная стоимость имущества - 1 000 руб., в том числе НДС - 166,67 руб.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, находящееся в пользовании ООО "Волгоградский композитный завод", с согласия АО ВТБ Лизинг, было передано новому лизингополучателю - ИП Морозову Руслану Сергеевичу (акт приема-передачи имущества от 01.11.2022 к договору перенайма).

В соответствии с пунктом 1.9 договора перенайма от 01.11.2022 N АЛПН 152555/01-19 ВЛГ новый лизингополучатель (ИП Морозов Р.С.) и прежний лизингополучатель (ООО "ВКЗ"), на основании отдельного соглашения, заключенного без участия лизингодателя, устанавливают цену уступаемых прав. Доказательства заключения такого соглашения в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что какой-либо оплаты в адрес ООО "Волгоградский композитный завод" за передачу прав и обязанностей по договору лизинга от ИП Морозова Руслана Сергеевича не поступало.

Таким образом, сделка о перенайме оформлена ООО "Волгоградский композитный завод" до момента уплаты последнего лизингового платежа по графику платежей. При этом, оставшаяся сумма платежей, подлежащих оплате обществом лизингодателю в соответствии с условиями договора лизинга, составляет 97 721,47 руб.

Впоследствии между АО ВТБ Лизинг и ИП Морозовым Р.С. заключено дополнительное соглашение от 18.11.2022 N 1 к договору лизинга, по условиям которого лизингодатель обязуется передать лизингополучателю право собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser 150.

Платежным поручением от 14.11.2022 N 26, ИП Морозовым Р.С. произведена оплата лизингодателю по договору перенайма в размере 96 721,47 руб., платежным поручением от 14.11.2022 N 27 ИП Морозовым Р.С. оплачена выкупная стоимость предмета лизинга по договору перенайма в размере 1 000 руб. Транспортное средство Toyota Land Cruiser 16.12.2022 поставлено Морозовым Русланом Сергеевичем на учет в органах ГИБДД.

Суды учитывали изложенное, а также положения статьи 105.1 НК РФ, и признали верными выводы, что ООО "Волгоградский композитный завод" не воспользовалось правом завершить платежи по договору лизинга, а создало условия для реализации по заниженным ценам дорогостоящего имущества физическому лицу - Морозову Руслану Сергеевичу, являющемуся взаимозависимым по отношению к обществу.

Взаимозависимость участников сделки (Морозов Р.С. является руководителем прежнего лизингополучателя транспортного средства и новым лизингополучателем) оказала влияние на условия и результат сделки, условия по которой формировались не на принципах рыночных отношений, а на основе взаимозависимости этих лиц и с целью минимизации налоговых обязательств.

На основании положений статьи 95, пункта 1 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации в целях установления рыночной цены автомобиля Toyota Land Cruiser 150 2019 г.в., налоговым органом назначена экспертиза оценки стоимости транспортного средства.

ООО "Волгоградский композитный завод" ознакомлено с постановлением от 30.06.2023 N 9 о назначении первичной экспертизы, о чем составлен протокол N 9 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении первичной экспертизы.

Общество не заявляло отвод эксперту, не представило дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение от 05.07.2023 N 62-23. Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного автомобиля Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска на ретроспективную дату 01.11.2022 составляет 5 310 000 руб.

Вместе с тем в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года ООО "Волгоградский композитный завод" отражена реализация в адрес ИП Морозова Р.С. в сумме 97 731 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса передача имущественных прав по договору лизинга на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса налоговая база по переданным имущественным правам определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 Налогового кодекса.

Пунктом 5 статьи 155 Налогового кодекса определено, что при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Налогового кодекса.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании вышеприведенных правовых норм суды признали верным вывод о необоснованном занижении налоговой базы по НДС за 4-й квартал 2022 года на 5 212 279 руб., что повлекло занижение суммы НДС к уплате на 868 713 руб.

ООО "Волгоградский композитный завод" приводило доводы неверном определении стоимости спорного автомобиля, ссылаясь на заключение ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы".

Суды критически отнеслись к данному заключению, указав, что данное заключение, датированное 30.10.2022, не было представлено налогоплательщиком ни в рамках налоговой проверки, ни при обжаловании решения налогового органа в досудебном порядке. В заключении отражено, что рыночная стоимость транспортного средства определена специалистом с учетом документов о неисправностях автомобиля, требующих их устранения. Однако налогоплательщиком в ходе налоговой проверки доводы о наличии у транспортного средства каких-либо неисправностей не заявлялись, соответствующие документы не представлялись. Также отсутствуют документы и информация о фактах ДТП с участием спорного транспортного средства. В отчете отсутствуют фотографии транспортного средства.

Также судами отмечено, что в договоре перенайма от 01.11.2022 N АЛПН 152555/01-19 ВЛГ отсутствует информация о плохом техническом состоянии предмета передачи прав. В данном договоре перенайма в пункте 1.18 указано следующее: "прежний лизингополучатель подтверждает, что техническое и сервисное обслуживание предмета лизинга осуществлялось им надлежащим образом. Новый лизингополучатель подтверждает, что у него нет каких-либо замечаний или возражений по поводу документов в отношении прохождения технического и сервисного обслуживания предмета лизинга".

В данном деле налогоплательщиком не заявлено возражений относительно лица, проводившего оценку.

Суды признали, что заключение эксперта ООО "Медиатор" Варданяна К.Э. полностью соответствует положениям законодательства в области экспертной деятельности, исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Выводы заключения достаточны, конкретны и обоснованы, по форме и содержанию заключение отвечает требованиям действующего законодательства.

Несогласие общества с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) исследования.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов автотехнической экспертизы, обществом не представлено.

Таким образом заключение специалиста, полученное в ходе налоговой проверки, признано судами надлежащим доказательством.

Также суды приняли во внимание, что вышеизложенные обстоятельства выбытия транспортного средства были предметом судебного разбирательства (А12-27435/2023). Налогоплательщиком оспаривались выводы налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 по делу N А12-27435/2023 (вступило в силу) отказано в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа от 01.09.2023 N 1387 недействительным.

При этом в рамках дела N А12-27435/2023 судами дана оценка представленному налоговым органом заключению по определению рыночной стоимости транспортного средства соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оспариваемым решением ООО "Волгоградский композитный завод" привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Волгоградский композитный завод" сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорным контрагентом, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие оспариваемым решением незаконного возложения на общество каких-либо обязанностей и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу N А12-12540/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Селезнев