Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2025 г. N Ф06-1310/25 по делу N А65-11713/2024

г. Казань

14 апреля 2025 г.

Дело N А65-11713/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Селезнева И.В.,

при участии представителей:

заявителя - Закаров С.В., доверенность от 09.01.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Семагин Д.А., доверенность от 27.01.2025, Сердюкова М.Ю., доверенность от 10.01.2025,

Шафигуллина А.А., доверенность от 17.12.2024,

Чазова С.В., доверенность от 17.12.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Семагин Д.А., доверенность от 01.04.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024

по делу N А65-11713/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" (далее - ООО "ПСО Казань", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 14 по РТ, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 06.09.2023 N 2.16-08/20-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО ПСО "Казань" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части доначислений НДС за 4 квартал 2018 года по взаимоотношениям с ООО "СК "Татдорстрой" и ООО "Таткомплект", и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве МИФНС N 14 по РТ, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.04.2025 объявлен перерыв до 10.04.2025 до 10 часов 15 минут в связи с ходатайством заявителя о предоставлении дополнительного времени для подготовки возражений на отзыв налогового органа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё и письменных пояснений налогового органа, заслушав представителей общества, налоговых органов, проверив законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой заявителем части в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСО "Казань" зарегистрировано 15.03.2002, с 10.11.2004 состоит на налоговом учёте в МИФНС N 14 по РТ; учредителем с долей 100% и генеральным директором общества с 17.01.2006 является Зиганшин Р.Х.

МИФНС N 14 по РТ в отношении ООО "ПСО "Казань" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 2.16-08/1-а от 22.02.2023, дополнение к акту налоговой проверки N 2.16-08/1-а/доп от 26.06.2023.

В период 2018-2020 г.г. ООО "ПСО "Казань" являлось генеральным подрядчиком (подрядчиком) по выполнению строительно-монтажных работ на ряде объектов в различных регионах Российской Федерации.

В проверяемый период Обществом были заключены договоры с подконтрольными организациями ООО "Объединенная строительная компания "Ресурс" (далее - ООО "ОСК Ресурс"), ООО "Строительная компания "Татдорстрой" (далее - ООО "СК "Татдорстрой"), ООО "Поволжское строительное предприятие" (далее - ООО "ПСП"), которые, в свою очередь, через взаимозависимых подрядчиков, либо напрямую привлекали подконтрольных, входящих в группу компаний ООО "ПСО "Казань" субподрядчиков ООО "Таткомплект", ООО "Казанское Монтажное Управление", ООО "Дорстрой", ООО "ПИК8", ООО "Эстель", ООО "Дизал", ООО "Реновация", АО "Cудоходная компания "ТАТФЛОТ", ООО "производственная компания "Бетонстрой", ООО "Иитервент", ООО "Гранд-проект", ООО "Интеко", ООО "Торговый дом "Татфлот", ООО "ГИЗИ Трейд", ООО "Трио-вис", ООО "Современные энергетические системы", ООО "Металино" (далее - группа компаний).

В ходе анализа движения денежных средств по счетам организаций, входящих в группу компаний ООО "ПСО "Казань", инспекцией установлено, что единственным источником денежных средств организаций, входящих в группу компаний, являются денежные средства, полученные от заказчиков ООО "ПСО "Казань". Объём поступивших денежных средств на расчетные счета ООО "ПСО "Казань" составил 22 717 915 329 руб. 39 коп., при этом оборот денежных средств внутри группы компаний ООО "ПСО "Казань" составил 76 489 643 085 руб. 06 коп., что, по мнению инспекции, свидетельствует об использовании проверяемым налогоплательщиком и его подконтрольными организациями формального документооборота с целью имитации хозяйственных связей и направлено на создание формальных оснований у ООО "ПСО "Казань" для совершения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Налоговый орган пришёл к выводу, что в ООО "ПСО "Казань" была создана схема разделения бизнеса между самой ООО "ПСО "Казань", выполнявшей административно-управленческие функции, и группой аффилированных с ней компаний, участники которой состоят в родственных отношениях, принимают участие в органах управления друг друга, имеют служебную подконтрольность. При этом участники группы компаний ООО "ПСО "Казань", формально имея статус самостоятельных юридических лиц, фактически полностью были лишены самостоятельности, имели номинальных директоров, управление финансовыми, трудовыми, материальными ресурсами, а также регулирование налоговых платежей осуществлялось централизованно, организацией ООО "ПСО "Казань".

На основании анализа совокупности всех установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что у "технических" контрагентов организаций группы компаний ООО "ПСО "Казань" не имелось деловой репутации, а также опыта работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данных организаций, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности, направленной на извлечение дохода. У данных организаций не имелось имущества, транспорта и трудовых ресурсов для оказания услуг, выполнения работ, поставки товара.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что сделки, оформленные со спорными контрагентами, являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, группа компаний ООО "ПСО Казань" рассматривалась инспекцией как единый субъект хозяйственной деятельности, в результате хозяйственных операций которого установлены схемы ухода от налогообложения: организацией ООО "ПСО "Казань" и ее руководителем Зиганшиным Р.Х., осуществлявшим руководство финансово-хозяйственной деятельностью всех организаций, входящих в группу компаний ООО "ПСО "Казань", была реализована схема с участием подконтрольных и взаимозависимых ООО "ПСО "Казань" организаций и "технических" контрагентов.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что денежные средства выводились из хозяйственного оборота Общества, в том числе, путем возврата их части на лицевые счета близких родственников руководителя ООО "ПСО "Казань" Зиганшина Р.Х., за период 2018-2020 в общей сумме 614 095 168,06 руб. (стр. 526-527 решения налогового органа).

Рассмотрев материалы проверки, МИФНС N 14 по РТ приняла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.16-08/20-р от 06.09.2023 (далее - решение налогового органа), которым заявителю доначислен НДС в общей сумме 312 466 339 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 1 290 723 руб.

Решением УФНС по РТ от 15.01.2024 N 2.7-18/000733@ апелляционная жалоба ООО "ПСО "Казань" на решение МИФНС N 14 по РТ оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения МИФНС N 14 по РТ недействительным.

Решением УФНС по РТ от 18.09.2024 N 2.6-11/027653@ решение инспекции отменено в части доначисленных Обществу сумм НДС, уменьшена сумма доначисленного налога за 4 кв. 2018 год на 18 645 186 руб 08 коп. Отменяя решение инспекции в указанной части, вышестоящий налоговый орган указал на то, что доначисления НДС за 4 квартал 2018 года по цепочкам, указанным в таблице решения на странице 4, вошли в сумму НДС по итогам камеральной налоговой проверки ООО "ПСО "Казань" за 4 квартал 2018 года, так как вышеуказанной проверкой отказано в вычетах по НДС за 4 квартал 2018 года по взаимоотношениям с ООО "ОСК Ресурс" полностью.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом первой инстанции по результатам анализа представленных сторонами документов и доказательств указано, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении "технических" контрагентов организаций группы компаний ООО "ПСО "Казань" налоговым органом были исследованы сведения, имеющиеся в информационных ресурсах ФНС, данные ЕГРЮЛ, данные налоговых деклараций (включая книги покупок), проанализированы операции по расчетным счетам, сведения о выстраивании цепочки хозяйственных отношений в АСК НДС, в результате чего была установлена невозможность самостоятельного выполнения договорных обязательств (независимо от вида договора) и отсутствие взаимоотношений с иными реальными участниками хозяйственного оборота.

У "технических" контрагентов организаций группы компаний ООО "ПСО "Казань" не имелось деловой репутации, а также опыта работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данных организаций, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности, направленной на извлечение дохода. У данных организаций не имелось имущества, транспорта и трудовых ресурсов для оказания услуг, выполнения работ, поставки товара.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличие умысла в действиях руководителя ООО "ПСО "Казань" Зиганшина Р.Х., который привлек к заключению формальных договоров с проблемными контрагентами подконтрольные ООО "ПСО "Казань" организации. Имея возможность управлять расчетными счетами взаимозависимых и подконтрольных компаний, Зиганшин Р.Х. руководил транзитным перечислением денежных средств, которые ООО "ПСО "Казань" получало от заказчиков, через счета подконтрольных компаний в адрес транзитных организаций, осуществляющих обналичивание денежных средств.

Об умышленности действий руководителя ООО "ПСО "Казань" Зиганшина Р.Х., отметил суд первой инстанции, свидетельствуют следующие факты: зная, что подконтрольные ООО "ПСО "Казань" организации, входящие в группу компаний возглавляемой им организации имеют необходимую штатную численность, оборудование, транспортные средства, допуски СРО на выполнение определенного вида работ, высококвалифицированных специалистов для самостоятельного выполнения работ по заключенным ООО "ПСО "Казань" контрактам, преследуя цель уменьшения налоговых обязательств по НДС, оформлял мнимые сделки с "техническими" организациями, заведомо неспособными на выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров) в силу отсутствия материально-технических ресурсов и допусков СРО.

Таким образом, указал суд первой инстанции, налоговым органом в результате проведенных мероприятий налогового контроля получены сведения и документы, подтверждающие факты умышленного совершения организацией ООО "ПСО "Казань" налоговых правонарушений, выразившихся в занижении сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет, на основании взаимоотношений подконтрольных ООО "ПСО "Казань" организаций с проблемными контрагентами, формально соответствующих требованиям закона, но фактически направленными исключительно на получение налоговой выгоды.

В части взаимоотношений с ООО "СК "Татдорстрой" и ООО "Таткомплект" в 4 квартале 2018 года суд первой инстанции указал следующее.

Для выполнения работ ООО "ПСО "Казань" привлекало к строительству субподрядчиков и снабженческие организации, являющиеся аффилированными либо взаимозависимыми по отношению к генподрядчику.

В качестве подрядчика ООО "ПСО "Казань" в период 2018-2020 гг. привлекало взаимозависимые организации ООО "ОСК "Ресурс", ООО "СК "Татдорстрой", ООО "Поволжское Строительное Предприятие", ООО "Казанское Монтажное Управление", ООО "Торговый Дом "Татфлот", ООО "Таткомплект", ООО "Дорстрой".

Далее взаимозависимые подрядчики также привлекали взаимозависимых и подконтрольных ООО "ПСО "Казань" субподрядчиков: ООО "Реновация", ООО "Современные энергетические системы", АО "Судоходная компания "Татфлот", ООО "Гранд-проект", ООО "Эстель", ООО "ПИК 8" (ООО "Парус"), ООО "Дизал", ООО "ПК "Бетонстрой", ООО "Интервент", ООО "Интеко", ООО "Гизи Трейд", ООО "Трио-Вис", ООО "Металино", которые, в свою очередь, с единственной целью уменьшения налоговых обязательств по НДС у организации ООО "ПСО "Казань" и взаимозависимых с ней компаний оформляли мнимые сделки с "техническими" организациями, не осуществляющими реальной экономической деятельности и заведомо не способными к выполнению договорных обязательств.

По взаимоотношениям с ООО "СК "Татдорстрой" налоговым органом указано 46 "проблемных" контрагентов (таблицы на страницах 111-130 решения), пункт 2.2.2. решения (страницы 96-132).

Заявитель требование инспекции от N 8159 от 14.03.2022 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "СК "Татдорстрой" не исполнил, документы (среди них договоры, счета-фактуры, карточки счетов 58, 60, 62, 76, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.) и информацию (перечень отражен на страницах 101-108 решения) не представил.

Инспекция, проанализировав данные программного комплекса "АСК "НДС-2", установила, что ООО "СК "Татдорстрой" приняло к вычету НДС в 2018 году в общей сумме 2 908 638 580,91 руб., в том числе, 45 548 820,61 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками "проблемных" контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения НДС. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц, ИП, с назначением платежа, не включающие в стоимость НДС, либо автосалонам за автомобили, а также за табачную продукцию и продукты питания.

Спорные 39 контрагентов ООО "СК "Татдорстрой" не исполнили поручения налогового органа о представлении документов (информации).

Фактическое руководство и управление деятельностью ООО "СК "Татдорстрой", определение ее финансовой и налоговой политики осуществлялось непосредственно организацией ООО "ПСО "Казань" и лично ее руководителем Зиганшиным Р.Х., что также подтверждается подписанием налоговых деклараций по НДС ООО "СК "Татдорстрой" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года руководителем и учредителем ООО "ПСО "Казань" Зиганшиным Р.Х.

По взаимоотношениям с ООО "Таткомплект" налоговым органом указано 42 "проблемных" контрагента (таблицы на страницах 162-185 решения), пункт 2.2.4. решения (страницы 154-187).

ООО "Таткомплект" является взаимозависимой и подконтрольной ООО "ПСО "Казань" организацией в силу того, что руководители и учредители ООО "ПСП" (Гизатуллина Е.В., генеральный директор с 26.05.2015 по 19.07.2017, Юров Д.Ю., генеральный директор с 20.07.2017 по 27.10.2019), являлись в проверяемый период сотрудниками ООО "ПСО "Казань", а также организаций, входящих в группу компаний ООО "ПСО Казань" (ООО "ПСП", ООО "Татфлот", ООО "СК Татфлот", ООО "ТД "Татфлот") и находились в должностном подчинении у руководителя ООО "ПСО "Казань" Зиганшина Р.Х. (страница 155 решения).

В 2018-2019 гг. ООО "Таткомплект" обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО "ПСО "Казань" (таблица на страницах 155-156 решения).

ООО "Таткомплект" для выполнения строительно-монтажных работ в 2018 году на строительных объектах ООО "ПСО "Казань" привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО "ПСО "Казань", такие как ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" ИНН 1619006480, ООО "ДИЗАЛ" ИНН 1659095359, ООО "ЭСТЕЛЬ" ИНН 1661005257, ООО "ПК "БЕТОНСТРОЙ" ИНН 1659155400, которые, в свою очередь, так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр. 55 решения).

Заявитель, требование инспекции от N 8194 от 14.03.2022 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Таткомплект" не исполнил, документы (среди них договоры, счета-фактуры, карточки счетов 10, 58, 60, 76, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.) и информацию (перечень отражен на страницах 158-160 решения) не представил. ООО "Таткомплект" на ранее выставленные в порядке статьи 93.1 НК РФ требования налогового органа о представлении документов (информации) документы не представило, ссылаясь на процедуру банкротства: "ООО "Таткомплект" находится в процедуре банкротства, назначен конкурсный управляющий, первичные документы находятся в процессе передачи, поэтому не могут быть представлены".

Из ответа конкурсного управляющего ООО "Таткомплект" Шуракова Д.А. от 18.03.2021 за N 2.10-21/0444 (страницы 160-162 решения) на запрос налогового органа N2.10-21/0444 от 18.03.2021 о представлении документов судом установлено умышленное непредставление бывшим руководителем ООО "Таткомплект" Юровым Д.Ю. первичных документов бухгалтерского учета, касающихся хозяйственной деятельности ООО "Таткомплект" (в том числе, договоров, соглашений, актов выполненных работ, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и т.д.). Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Таткомплект" Шураковым Д.А. при анализе переданной от Юрова Д.Ю. "Базы 1C (флэшка) ООО "Таткомплект" было выявлено следующее:

- "несоответствие остатков по всем бухгалтерским счетам с бухгалтерской отчетностью за 2018 г., представленной МИФНС N 4 по Республике Татарстан, -переданная база 1С:Бухгалтерия по ООО "Таткомплект" была "зачищена" по 2015 г.,

- при инвентаризации счетов было выявлено, что многие операции были удалены, регламентные операции за 2016-2019 гг. были не выполнены,

- при формировании бухгалтерской отчетности за 2019 г. программа отсылает к данным 2015 г. и просит внести данные с 2015 г. по 2019 гг., что позволяет сделать вывод, что данные в 1С:Бухгалтерия за период с 2016 г. по 2019 г. были удалены,

- данные по дебиторской задолженности не сходятся с данными, указанными в бухгалтерской отчетности за 2018 г., представленной Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан. Так, согласно бухгалтерского баланса за 2018 г. дебиторская задолженность составляет 10 607 360 тыс. руб., согласно же информации из 1С; Бухгалтерия дебиторская задолженность на 7 млрд. руб. меньше.

-остатки по расчетным счетам также не сходятся, отчет по форме N 2. не соответствует бухгалтерскому балансу за 2018 г.

На запросы конкурсного управляющего о даче пояснений по представленным Юровым Д.Ю. документам и представлении первичных бухгалтерских документов, в том числе, и касающихся дебиторской задолженности, так и не ответил, дополнительно не представил".

Указанный факт свидетельствует о намерении скрыть обстоятельства допущенных налоговых правонарушений, а также обстоятельств, послуживших возможной причиной банкротства предприятия.

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса "АСК "НДС-2", установил, что ООО "Таткомплект" приняло к вычету НДС в 2018 г. в размере 1 874 101 563 руб., в 2019 г. - в размере 32 807 378 руб., в том числе в 2018 г. - 65 446 275 руб., в 2019 г. - 1 571 032 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками "проблемных" контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц, ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС, на покупку валюты, а также за табачную продукцию и продукты питания.

Спорные 32 контрагента ООО "Таткомплект" также не исполнили поручения о представлении документов (информации).

Ряд представленных счетов-фактур, выставленных "проблемными" контрагентами организаций группы компаний ООО "ПСО "Казань", не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а именно, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не содержат подписи руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В счетах-фактурах N 17104 от 27.06.2018 г., N 17106 от 27.06.2018, N17095 от 26.06.2018, N 17070 от 20.06.2018, 17029 от 15.06.2018, N 17008 от 05.06.2018, N 16999 от 02.06.2018, 16966 от 29.05.2018, N 16912 от 14.05.2018, 16911 от 11.05.2018, N 16912 от 14.05.2018, N 16911 от 11.05.2018, 16841 от 28.04.2018, N 16785 от 16.04.2018, 16747 от 09.04.2018, N 16737 от 03.04.2018, N 16681 от 15.03.2018, N 16725 от 02.04.2018 N167177 от 02.04.2018, N 16727 от 02.04.2018, N 16622 от 02.03.2018, N 16707 от 23.03.2018, N 16706 от 23.03.2018, выставленных ООО ТК "Профкомплект" в адрес ООО "Таткомплект", в строке "руководитель организации или иное уполномоченное лицо" стоит ФИО Гильмановой Э.И., в то время как по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО ТК "Профкомплект" в период с 12.10.2015 по настоящее время являлся Гатауллин Р.Н.

Кроме того, счета-фактуры N 17040 от 14.06.2018, 17030 от 06.2018, N16934 от 18.05.2018, N 16573 от 02.02.2018 представлены не в полном объеме: отсутствуют листы с подписями руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, а также невозможно определить общую стоимость передаваемого товара.

Также в УПД N 71 от 06.03.2018, N 70 от 06.03.2018, N 72 от 06.03.2018, N 84 от 15.03.2018, выставленных ООО Торговый дом "Базальтовые Огнезащитные Системы" в адрес ООО "Таткомплект", в строке "руководитель организации или иное уполномоченное лицо" стоит ФИО и подпись Рыловой О.С. на основании "приказа N 04 от 17.11.2017". При этом согласно ПК "АИС Налог-3" налоговый агент ООО Торговый дом "Базальтовые Огнезащитные Системы" не представлял в налоговый орган справок о доходах по форме 2-НДФЛ на Рылову О.С. (или на физических лиц с такими инициалами в случае смены фамилии) за 2016, 2017, 2018 годы.

Судом первой инстанции отмечено, что аналогичная схема ведения бизнеса ООО "ПСО "Казань" (завышение налоговых вычетов по НДС через подконтрольные организации ООО "ОСК "Ресурс" и ООО "СК "Татдорстрой") была установлена в ходе выездной налоговой проверки за период 2016-2017 г.г., по результатам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N2.16-08/17-р от 09.09.2022; доначислено 2 858 млн. рублей (судебными актами по делу N А65-5678/2023 в удовлетворении заявления Обществу было отказано).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, в период 2018-2020 гг. ООО "ПСО "Казань" продолжило применение схемы незаконного завышения налоговых вычетов по НДС с использованием подконтрольных лиц (ООО "ОСК "Ресурс", ООО "СК "Татдорстрой", ООО "Поволжское Строительное Предприятие", ООО "Казанское Монтажное Управление", ООО "Торговый Дом "Татфлот", ООО "Таткомплект", ООО "Дорстрой"), работники которых переводились из одной подконтрольной ООО "ПСО "Казань" организации в другую, которые оформляли фиктивные хозяйственные отношения с одними и теми же "техническими" контрагентами, бухгалтерский и налоговый учет которых полностью контролировался организацией ООО "ПСО "Казань" с целью перераспределения и уменьшения налоговой нагрузки внутри группы взаимосвязанных компаний.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами налогового органа о том, что под непосредственным руководством ООО "ПСО "Казань", его взаимозависимыми контрагентами, лишенными самостоятельности путем привлечения в цепочку правоотношений "технических" контрагентов, был создан документооборот, носивший формальный характер, с целью имитации хозяйственных связей и направленный на создание видимости соблюдения требований статей 169, 171 и 172 НК РФ и предъявления к вычету НДС, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части установления документального подтверждения допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет квалифицировать действия заявителя в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, налоговым органом правомерно применены штрафы за неполную уплату НДС.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения судом не установлено.

В кассационной жалобе ООО "ПСО "Казань" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части доначислений НДС за 4 квартал 2018 года по взаимоотношениям с ООО "СК "Татдорстрой" и ООО "Таткомплект", давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что доначисления по данным эпизодам являются повторными, настаивая на своих ранее заявленных доводах. Заявитель указывает, что первоначальное доначисление ООО "ПСО "Казань" за 4 квартал 2018 года по контрагентам ООО "СК "Татдорстрой" и ООО "Таткомплект" установлено в рамках решения налогового органа по камеральной проверке N 2.9-12/2/455 от 15.03.2022

В отзыве и письменных пояснениях МИФНС N 14 по РТ, опровергая доводы общества, указывает, что, как следует из решения налогового органа N 2.9-12/2/455 от 15.03.2022 по итогам камеральной проверки за 4 квартал 2018 года, доначсиление налогов по контрагентам ООО "СК "Татдорстрой" и ООО "Таткомплект" не проводилось. Заявитель не представил судам свои расчёты сумм, которые, по его мнению, были доначислены повторно, со ссылкой на конкретные счета-фактуры. Позиция заявителя по существу спора в кассационной жалобе не раскрыта (не представлена).

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу N А65-11713/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.Н. Ольховиков И.В. Селезнев