Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2025 г. N Ф06-11352/24 по делу N А55-31911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройГрупп-1" - Самсонова В.Ю., доверенность от 15.01.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Нефедовой Я.М., доверенность от20.06.2024

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Нефедовой Я.М., доверенность от 19.06.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024

по делу N А55-31911/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройГрупп-1" к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтройГрупп-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 27.07.2023 N 03-15/01/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество также просило обязать управление устранить допущенные решением нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области (далее - инспекция N 21).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение управления признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления соответствующих сумм пени по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - общество "СтройАльянс"). Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе управление и инспекция N 21 просят отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией N 21 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки составлен акт от 20.05.2022 N 5146 и принято решение от 02.12.2022 N 6233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением инспекции обществу доначислен НДС в сумме 29 427 926 руб., налог на прибыль в сумме 28 272 771 руб.. Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 5 357 234 руб. и пунктом 1 статьи 126 Кодекса в сумме 22 000 руб.

Решением управления от 27.07.2023 N 03-15/01/144, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено, принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка по НДС в сумме 14 156 224 руб., недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 1 949 096 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 194 910 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 22 000 руб. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов и штрафов.

Не согласившись с вынесенным решением управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как усматривается из решения, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени контрагента - общества "СтройАльянс". Налоговый орган считает, что данная организация не могла выполнить для налогоплательщика услуги для погрузки свай ввиду отсутствия спецтехники и квалифицированных специалистов. Денежные средства, полученные контрагентом от заявителя, перечислены контрагентам второго и третьего звена, которые также не могли оказать данные услуги. По мнению управления, в рассматриваемом случае взаимоотношения налогоплательщика и общества "СтройАльянс" носит фиктивный и нереальный характер, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные статьей 54.1 Кодекса, дающие право на вычеты по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Судами Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления N 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету НДС. Суды признали, что представленные заявителем первичные документы, оформленные контрагентом, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и подтверждают реальность хозяйственных операций.

Суды исходили из того, что общество "Строй-Альянс" имело признаки имущественной обособленности, вело раздельный бухгалтерский учет, имело отдельный баланс, отдельный расчетный счет и осуществляло по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов. В период исполнения сделок контрагент был зарегистрирован в установленном законом порядке, имел постоянное место регистрации, в сведениях из ЕГРЮЛ отсутствовали записи о недостоверности.

Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам свидетельствуют о том, что в проверяемый период спорным контрагентом велась активная хозяйственная деятельность, осуществлялись платежи во исполнение обязательств перед различными контрагентами. Необходимые мероприятия налогового контроля с целью проверки реальности финансово-хозяйственной жизни контрагента, налоговым органом не проведены.

При этом материалами проверки подтверждается, что обществом "Строй-Альянс" НДС по сделкам, заключенным с налогоплательщиком, исчислен и уплачен в бюджет в полном объеме, что не опровергается налоговым органом. Следовательно, источник для предоставления заявителю налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с спорным контрагентом сформирован.

Судами отмечено, что достоверность налоговой отчетности, представленной контрагентами, не может опровергаться лишь незначительной итоговой суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет, значительной долей заявленных налоговых вычетов. Налоговым органом не установлены признаки вывода денежных средств контрагентом в адрес заявителя, фиктивность совершаемых операций и иные порочащие достоверность налоговой отчетности и полноту уплаты налогов контрагентом факты.

Взаимозависимость и подконтрольность действий общества "Строй-Альянс" и его контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органом не установлены. В условиях недоказанности указанных обстоятельств на налогоплательщика не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующего звеньев цепочки перечисления денежных средств.

Отклоняя доводы управления о мнимости характера указанных сделок ввиду наличия у налогоплательщика собственных ресурсов для выполнения полного объема работ и в связи с этим нецелесообразности привлечения контрагента, суды указали на то, что налоговым органом не учтен тот факт, что в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года налогоплательщик выступал в качестве подрядчика/исполнителя в отношениях со множеством иных заказчиков, в частности: общество с ограниченной ответственностью "Вира-Групп", общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", общество с ограниченной ответственностью СК "БИН", общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть", общество с ограниченной ответственностью "Бельведер", акционерное общество "ВТС-9", общество с ограниченной ответственностью "Самарская СМК". В обоснование невозможности выполнения всего объема работ собственными силами заявителем представлены сводные таблицы потребности в рабочем персонале, из которых следует, что объем работ по разным объектам явно несопоставим с имеющимися в распоряжении заявителя ресурсами.

Более того, факт наличия взаимоотношений между заявителем и обществом "Строй-Альянс" подтверждено свидетельскими показаниями, в том числе: Лопаткина С.А. (гл. бухгалтер общества, протокол допроса свидетеля N б/н от 14.01.2022; Кузнецова Л.П. (сметчик/замдиректора общества, протокол допроса свидетеля N б/н от 05.08.2022); Ворочек Е.П. (бухгалтер общества, протокол допроса свидетеля N б/н от 11.01.2022), Булычев Евгений Владимирович (генеральный директор общества "Строй-Альянс"). Ссылки налогового органа на свидетельские показания иных лиц, которые, по мнению управления, подтверждают нереальность выполнения работ, судами отклонены, поскольку указанные физические лица не работали на объектах, где контрагент заявителя выполнял работы и им не могли быть известны соответствующие обстоятельства.

Исследовав и оценив доводы налогового органа, суды пришли к выводу о том, что они сводятся к оценке экономической целесообразности сделок со спорным контрагентом.

Вместе с тем по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Суды сослались на то, что налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности спорного контрагента заявителю, сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности. Отсутствуют доказательства управления финансово-хозяйственной деятельностью спорного контрагента именно заявителем.

Вменяя налогоплательщику создание формального документооборота, налоговый орган должен доказать, что приобретение работ (товаров, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности. Однако, как указали суды, такие обстоятельства в рамках настоящего дела налоговым органом не представлены. При этом обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не могут служить основанием для возложения соответствующих негативных последствий на общество, являющееся приобретателем работ (товаров, услуг).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суды в действиях заявителя и общества "Строй-Альянс" не усмотрели недобросовестность налогоплательщика, поскольку все представленные документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. Выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком статьи 54.1 Кодекса судами признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателей жалобы рассмотрены судами в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суды кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу N А55-31911/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.