Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2025 г. N Ф06-11279/24 по делу N А55-31689/2023

г. Казань

31 января 2025 г.

Дело N А55-31689/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Двойных Алексея Вячеславовича - Филиппова В.В, доверенность от 10.12.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Нефедовой Я.М., доверенность от 05.06.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Нефедовой Я.М., доверенность от 05.06.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Нефедовой Я.М., доверенность от 05.06.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Двойных Алексея Вячеславовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024

по делу N А55-31689/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Двойных Алексея Вячеславовича (ОГРНИП 309632025000037, ИНН 632140873621), гор. Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, гор. Тольятти третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - общество с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Двойных Алексей Вячеславович (далее - ИП Двойных А.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 N 798.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 в удовлетворении заявленных ИП Двойных А.В. требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А55-31689/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Яндекс.Такси".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 ИП Двойных А.В. отказано в заявленных требованиях.

ИП Двойных А.В., не согласившись с принятыми по делу судебным актам, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Управление и налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года (рег. N 1465448592), представленного 24.04.2022 ИП Двойных А.В.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.03.2023 N 798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год в сумме 6 254 360 руб., начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 312 718 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 27.06.2023 N 20-15/20239@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ИП Двойных А.В. НДФЛ послужило нарушение предпринимателем подпункта 1 пункта 1 статьи 210 НК РФ, выразившееся в занижении налогоплательщиком объекта обложения 6-НДФЛ и нарушение пункта 1 статьи 226 НК РФ, выразившееся в занижении базы для исчисления НДФЛ. Предприниматель, производя выплаты физическим лицам за оказанные ими услуги по перевозке пассажиров в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров обязан в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации произвести соответствующие начисления, удержания и перечисления их в бюджетную систему Российской Федерации. Т.е. исполнить обязанности налогового агента.

Судами установлено и следует из материалов дела ИП Двойных А.В. с ООО "Яндекс.Такси" заключены договоры оферты N 102245/18, N 256985/19, N 256988/19, N 257548/19, N 72634/17, N 77508/17, N 83131/18, N 85630/18, N 87264/18, N ОФ-102245/18, N ОФ- 256985/19, N ОФ-256988/19, N ОФ-257548/19, N ОФ-66100/17, N ОФ66405/17, N ОФ- 67353/17, N ОФ-67383/17, N ОФ-68018/17, N ОФ-72634/17, N ОФ-83131/17, N ОФ- 85630/17, N РАС-223851, N РАС-263647, N РАС-263659, N РАС-264153, N РАС-282134, N РАС-282137, N РАС-282138, N РАС-282636, N РАС-282638, N РАС37663, N РАС-41481, N РАС-73113, на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису. Сервис - программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям (пассажирам) размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов Пользователей Службе Такси.

Согласно терминам, применяемым в договоре оферты между ООО "Яндекс.Такси" и ИП Двойных А.В., "Служба такси" - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги. Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со службой такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем - службой такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно условиям договора оферты Яндекс имеет право:

- запрашивать у Службы Такси документы, подтверждающие достоверность предоставленных Службой Такси данных о водителях, включая копии паспортов, водительских удостоверений, разрешений/уведомлений на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2.2.1);

- осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания Службой Такси услуг по перевозке Пользователей (п. 2.2.5).

В п. 2.3.5 договора оферты прямо предусмотрена обязанность Службы Такси (ИП Двойных А.В.) оказывать Пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги.

В соответствии с п. 3.3.3 договора оферты Служба Такси обязуется обеспечить подачу Такси в установленное место и время, указанное в Запросе; обеспечить соответствие профессиональных качеств и квалификации Водителей, состояние Такси требованиям Сервиса и действующего законодательства; обеспечить оказание Пользователям услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг.

Следовательно, договором оферты, заключенным между ООО "Яндекс.Такси" и ИП Двойных А.В. прямо предусмотрено, что услуги перевозки оказываются непосредственно Службой Такси, то есть ИП Двойных А.В.

В свою очередь между ИП Двойных А.В. и физическими лицами-водителями такси заключены договоры оферты, согласно условиям, которых ИП Двойных А.В. является "Агентом", водители такси "Принципалами". В соответствии с п. 3 договора оферты, Агент обязуется от имени и за счет Принципала находить и передавать Принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения. Принципал обязан уплатить вознаграждение Агенту за его услуги. Таким образом, между ИП Двойных А.В. и водителями такси заключен агентский договор. Условиями данного договора также предусмотрено, что Принципал несет ответственность перед клиентами, заказы от которых были им получены от Агента.

Таким образом, согласно условиям договоров ООО "Яндекс.Такси" оказывает ИП Двойных А.В. (Службе Такси) услуги по предоставлению доступа к Сервису. ИП Двойных А.В. заключает договор с водителями, находит и передает водителям заказы на услуги водителей по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, принимает на свой счет денежные средства от агрегаторов такси, оплачиваемые клиентами Принципала, и перечисляет их Принципалу за вычетом своего вознаграждения и понесенных расходов.

В ходе анализа выписок банков по расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, установлено, что ИП Двойных А.В. перечислил в КИВИ Банк на счет ООО "Яндекс.Такси" денежные средства в сумме 49 142 000 руб. с единым назначением платежа "Авансовый депозит по договору N 1454 ИТО/ОН/З/Б от 28.06.2019 без НДС". При проведении анализа представленных документов установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ИП Двойных А.В. перечислил 3 712 водителям денежные средства на сумму 48 110 463 руб. 39 коп.

Исходя из сумм перечислений физическим лицам, налоговым органом исчислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате ИП Двойных А.В. в качестве налогового агента.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Судами обоснованно отмечено, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является определение источника доходов в отношении выплат, полученных водителями такси - такое лицо выступает налоговым агентом для водителей такси. Установление источника выплат для водителей зависит от сложившейся цепочки движения денежных средств и тех участников цепочки, которые вступают в договорные отношения с пассажиром по оказанию услуг по перевозке легковым такси.

Согласно условиям договоров ООО "Яндекс.Такси" оказывает ИП Двойных А.В. (Службе Такси) услуги по предоставлению доступа к Сервису. ИП Двойных А.В. заключает договор с водителями, находит и передает водителям заказы на услуги водителей по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, принимает на свой счет денежные средства от агрегаторов такси, оплачиваемые клиентами Принципала, и перечисляет их Принципалу за вычетом своего вознаграждения и понесенных расходов.

При заказе такси через мобильное приложение и оплаты поездки в безналичном порядке пассажир оплачивает ее через мобильное приложение. Оплата поступает в ООО "Яндекс.Такси", которые за минусом своего агентского вознаграждения перечисляют ее своему принципалу (в настоящих взаимоотношениях ИП Двойных А.В.). В свою очередь, ИП Двойных А.В. перечисляет денежные средства водителям такси, оставляя себе плату за предоставление водителям доступа к мобильному предложению ООО "Яндекс.Такси".

В ходе анализа выписок банков по расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 налоговым органом установлено, что ИП Двойных А.В. перечислил в КИВИ Банк на счет ООО "Яндекс.Такси" денежные средства в сумме 49 142 000 руб. с единым назначением платежа "Авансовый депозит по договору N 1454 ИТО/ОН/З/Б от 28.06.2019 без НДС".

При проведении анализа представленных документов налоговым органом установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ИП Двойных А.В. перечислил 3 712 водителям денежные средства на сумму 48 110 463 руб. 39 коп.

Поскольку физические лица получали от ИП Двойных А.В. денежные средства за перевозку пассажиров, данные выплаты являются объектом налогообложения НДФЛ.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что выплаты, полученные водителями такси являются доходом, а ИП Двойных А.В. - налоговым агентом в отношении данных физических лиц.

Указанное опровергает довод заявителя о том, что ИП Двойных А.В. не осуществлял перевозку пассажиров, не являлся посредником между пассажирами и водителями, не осуществлял оплату труда водителей, оказание ими услуг по перевозке пассажиров.

В результате нарушений занижение базы для исчисления НДФЛ за 2021 год составляет 48 110 463 руб. 39 коп. Таким образом, занижение налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате за 2021 год, составляет 6 254 360 руб. (48 110 463 руб. 39 коп. * 13%).

Исходя из вышеизложенного, экономический смысл данного вида услуг заключается в получении и передаче заказов от ООО "Яндекс.Такси" водителям подключившимся к услугам ИП (Партнера "Яндекс.Такси") удаленно посредством сети интернет, а также последующее получение денежных средств от ООО "Яндекс.Такси" в счет оплаты услуг водителей (принципалов) и перечисление данных денежных средств водителям за вычетом суммы агентского вознаграждения.

В данном виде деятельности фактически пассажир оплачивает денежные средства на р/с ООО Яндекс.Такси. Далее ООО Яндекс.Такси, ИП, как партнеру перечисляет указанные денежные средства на р/с ИП, а ИП, являясь агентом водителей, уже перечисляет им денежные средства за вычетом своей комиссии.

С водителем при этом заключается агентский Договор Оферта как с физическим лицом, предметом которого является поиск и передача физическому лицу (Принципалу) заказов на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство Принципала (агрегатор Яндекс такси).

Указанные договоры заключаются в следующем порядке:

- водитель заходит в мобильное приложение и заполняет форму регистрации водителя;

- после заполнения формы регистрации в мобильном приложении водитель в той же форме регистрации проставляет отметки о согласии с агентским договором и с обработкой персональных данных, после чего водитель нажимает соответствующую кнопку регистрации.

Таким образом, с момента заполнения формы регистрации, проставления отметки о согласии с договором и нажатия кнопки подтверждения агентский договор между заявителем (Партнером "ЯндексТакси") и водителем считается заключенным.

Выплаты денежных средств Индивидуальным предпринимателем, осуществлялись посредством сервиса моментальных выплат, предоставляемого Филиалом Точка ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие", ООО "Банк Точка" и Филиалом Точка Банк КИВИ Банк через интегратор "Jump Taxi".

Водители, заключившие с партнером Яндекс.Такси агентские договоры, совершают поездки. Далее агрегатор такси перечисляют денежные средства на расчетный счет заявителя (Партнера) в Банке.

После поступления денежных средств на счет заявителя в Банке Точка за вычетом своей комиссии и комиссии ИП, перечисляет денежные средства со счета в банке Точка на счет в АО Киви банк (302 счет)

Выплаты с 302 счета осуществляются водителям автоматизировано. С момента поступления денежных средств на 302 счет, у водителей появляется возможность с помощью сервиса-интегратора (Jump Taxi) осуществлять вывод денежных средств автоматически без участия ИП.

Договор с КИВИ Банк (АО) заключен путем подписания Партнером ЯндексТакси (Контрагент) заявления о присоединении к Договору. Предметом Договора является совершение Банком действий, направленных на обеспечение расчетов по операциям зачисления поступивших от Контрагента денежных средств в пользу физических лиц на основании предоставленных реквизитов. Контрагент после заключения Договора перечисляет на счет Банка денежные средства, которые в дальнейшем на основании платежных инструкций Контрагента, зачисляются Банком в пользу физических лиц (на банковские карты, электронные кошельки).

Движение денежных средств в рамках исполнения условий Договора выглядит следующим образом:

- Контрагент дает распоряжение по своему расчетному счету (407, 408), открытому в кредитной организации, осуществить перевод денежных средств в Банк на счет 30232, который открыт Банком для учета обязательств по Договору с таким Контрагентом.

- Контрагент может иметь счет в любой кредитной организации и давать распоряжения о переводе денежных средств в пользу Банка. Денежные средства поступают в Банк и зачисляются на внутренний счет Банка 30232, открытый им в целях учета денежных средств по Договору с Контрагентом;

- в пределах поступившей на 30232 счет суммы денежных средств, Контрагент присылает платежные инструкции Банку с реквизитами для зачислений денежных средств в пользу физических лиц (банковские карты, электронные кошельки);

- Банк на сумму платежных инструкций отражает требование к Контрагенту на счете незавершенных расчетов 30233;

- Банк направляет денежные средства в пользу конечных получателей - физических лиц (на банковские карты, электронные кошельки), при этом требование Банка к Контрагенту погашается за счет сумм, находящихся на счете (Дт 30232 Кт 30233).

- после исполнения зачислений, Банк передает Контрагенту реестр, содержащий информацию о всех успешных зачислениях (в том числе сумме зачисления, реквизите платежного средства физического лица, дате зачисления и иные сведения), данная информация хранится во внутренним системах Банка не менее 5 (пяти) лет.

Судом с учетом приведенных положений отраслевого законодательства (Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом) верно сделан вывод, что водители не вступают в договорные отношения по перевозке с пассажирами, а, следовательно, источником дохода для физических лиц - водителей пассажир не является. ООО "Яндекс.Такси", либо другой агрегатор также не может являться источником дохода для физических лиц - водителей, так как гражданско-правовые отношения по предоставлению услуги при перевозке пассажира заканчиваются в момент заключения-исполнения договора фрахтования между пассажиром и Обществом.

Исходя из анализа имеющихся в доступе мобильного приложения "Яндекс.Такси" заказов в качестве "перевозчика" указаны или индивидуальные предприниматели или юридические лица, в качестве водителей - физические лица

Таким образом, фактически договор фрахтования в рассматриваемом случае заключается между ИП Двойных А.В. и пассажирами, условия которого выполняются посредством привлечения физических лиц - водителей. Следовательно, договор оферты между ИП Двойных А.В. и физическими лицамиводителями следует рассматривать как договор фрахтования, при котором водитель со Службой такси, являются фрахтовщиком, а пассажир - фрахтователем. Данное утверждение следует также из условий договора оферты на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису, заключенному между ООО "Яндекс.Такси" и ИП Двойных А.В. Так в п. 1.2 данного договора указано, что в рамках договора Яндекс оказывает Службе такси (ИП Двойных А.В.) дополнительные услуги - Услуги по поиску и привлечению водителей в порядке, предусмотренном Приложением N 1 к настоящей Оферте.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель не признается налоговым агентом в отношении денежных средств, перечисляемых физическим лицам (водителям) по агентскому договору, противоречат нормам части 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021), ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, заключая договор фрахтования с пассажирами посредством электронного приложения, предоставленного агрегатором, ИП Двойных А.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, которые действуют в интересах ИП Двойных А.В. и получают от налогоплательщика доход за перевозку пассажиров.

Поскольку физические лица получали от ИП Двойных А.В. денежные средства за перевозку пассажиров, данные выплаты являются объектом обложения НДФЛ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что у ИП Двойных А.В. возникла обязанность самостоятельно произвести соответствующие начисления НДФЛ и перечислить их в бюджет, поскольку между ИП Двойных А.В. и физическими лицами, в проверяемом периоде фактически были заключены гражданско-правовые договоры.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно признано правомерным доначисления налогового органа налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2021 год.

Довод налогоплательщика об отсутствии трудовых отношений у ИП с водителями, не имеет правового значения в контексте рассматриваемого спора, так как у ИП Двойных А.В. возникла обязанность произвести начисления НДФЛ, поскольку между ИП Двойных А.В. и физическими лицами, в проверяемом периоде были заключены гражданско-правовые договоры.

Ссылка заявителя на положения статей 346.11-346.18 НК РФ не имеет правового значения в контексте рассматриваемого спора, поскольку в рассматриваемом деле речь идет о нарушении предпринимателем положений статьи 226 НК РФ - неисполнение обязанности налогового агента, выразившимся в неисчислении и неуплате налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, в то время как положения главы 26.2 НК РФ (статьи 346.11-346.25) применимы по отношению к налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения и являющимися плательщиками налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Тот факт, что доходом предпринимателя является агентское вознаграждение, налоговым органом не оспаривается и не влияет на возникновение/отсутствие обязанности налогового агента по отношению к водителям-физическим лицам

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21- 26247)

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу N А55-31689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Т. Сибгатуллин