Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2024 г. N Ф06-9776/24 по делу N А72-16228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Обрезковой Е.В., доверенность от 16.09.2024, Агафоновой Е.В., доверенность от 09.01.2024,

при участии посредством системы веб-конференции представителя: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" - Мясниковой А.В., доверенность от 03.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024

по делу N А72-16228/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" (далее - ООО "Альфа-Текс", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5413 от 25.09.2023 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Альфа-Текс", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 47, 69, 70 НК РФ, пришли к выводу, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, в связи с чем удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования, при этом исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, у заявителя имеется задолженность по уплате страховых взносов, НДС и земельному налогу.

Налоговый орган указывает, что у ООО "Альфа-Текс" задолженность по страховым взносам образовалась до 01.01.2017 (дата передачи полномочий по контролю за их начислением и уплатой от Пенсионного фонда РФ и Фонда Социального страхования РФ к налоговым органам), меры принудительного взыскания принимались соответствующими отделениями Пенсионного фонда и Фонда социального страхования в Ульяновской области, которые не передали ответчику эти документы.

Следовательно, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют надлежащие письменные доказательства направления в адрес ООО "Альфа-Текс" требований и решений, указанных в таблице мер принудительного взыскания с ООО "Альфа-Текс" спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с организации или индивидуального предпринимателя установлены статьями 46 и 47 НК РФ. В указанный порядок входит последовательное выполнение налоговым органом ряда действий в определенные сроки, исчисляемые от даты истечения срока, указанного в требовании.

Условия и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, его содержание установлены в статьях 69, 70 НК РФ. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога либо в 10-дневный срок с даты вынесения решения налогового органа по результатам проведенной налоговой проверки.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из указанного следует, что налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество налогоплательщика только в отношении тех сумм, что были обозначены в требовании на уплату налогов (пеней).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, задолженность по страховым взносам у заявителя образовалась в 2013, 2014 гг., в связи с чем органами пенсионного фонда и социального страхования в адрес заявителя в 2013, 2014 гг. направлялись соответствующие требования.

В связи с неисполнением данных требований органами пенсионного фонда и социального страхования в 2013, 2014 гг. выносились соответствующие решения в порядке статьи 46 НК РФ, а также решения в порядке статьи 47 НК РФ.

По решению, вынесенному в порядке статьи 47 НК РФ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 111400/23/73017-ИП от 16.11.2023.

Из материалов дела следует, что задолженность по НДС у заявителя образовалась в 2018 г., в связи с чем налоговым органом в адрес заявителя направлялись требования от 29.11.2018 и 27.12.2018.

В связи с неисполнением данных требований налоговым органом выносились решения в порядке статей 46 НК РФ от 24.12.2018 N 52607 и от 29.01.2019 N 195, а также решение в порядке статьи 47 НК РФ N 2100003613.

По решению, вынесенному в порядке статьи 47 НК РФ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 37913/19/73042-ИП от 02.04.2019.

Задолженность по земельному налогу образовалась в 2017 г. (штраф), а также в 2021 и 2022 гг., в связи с чем налоговым органом в адрес заявителя направлялись требования от 19.06.2017, 25.06.2021, 14.09.2021 и 04.07.2022.

В связи с неисполнением данных требований налоговым органом выносились решения в порядке статьи 46 НК РФ от 01.08.2017 N 8583 и N 8584, от 28.07.2021 N 2953, от 14.10.2021 N 3941, от 03.08.2022 N 9426, а также решения в порядке статьи 47 НК РФ N 2100026138, N 327300570, N 73260003181.

По решениям, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N 79001/17/73042- ИП от 01.09.2017, N 85942/21/73017- ИП от 20.08.2021, N 40608/22/73017-ИП от 29.04.2022.

При этом судами отмечено, что подробный перечень мер принудительного взыскания приведен в приложении к письменным пояснениям ответчика от 03.05.2024.

Как установлено судами, впоследствии налоговый орган направил заявителю требование N 5167 от 17.06.2023, содержащее указание на оплату той же суммы задолженности, что содержалась в вышеуказанных требованиях, а также в связи с неоплатой требования N 5167 от 17.06.2023 вынес оспариваемое в настоящем деле Решение от 25.09.2023 N 5413.

Таким образом, судами установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ в N 5167 от 17.06.2023 указана общая сумма недоимок, начиная с 2017 г. за предыдущие налоговые периоды, по которым налоговым органом уже предъявлялись требования об их уплате и производилось принудительное взыскание в порядке статей 46, 47 НК РФ путем предъявления к расчетному счету заявителя инкассовых поручений, а также путем взыскания за счет иного имущества заявителя.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган, включив в требование N 5167 от 17.06.2023 недоимки предыдущих периодов, фактически продлил срок, установленный статьями 46, 47 НК РФ для их бесспорного списания, что является недопустимым.

Исходя из буквального толкования положений статей 46, 47, 70 НК РФ следует, что процедура взыскания задолженности производится по каждому отдельному требованию.

Судами отмечено, что после выставления инкассовых поручений в случае недостаточности или отсутствия денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, налоговый орган в силу пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ мог обратить взыскание задолженности за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в ранее выставленных требованиях об уплате налогов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание на основании статей 46, 47 НК РФ, а не направлять повторное требование.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, поскольку налоговый орган с вынесением оспариваемого решения фактически произвел повторную процедуру принудительного взыскания задолженности,

При указанных обстоятельствах судами обосновано, удовлетворены заявленные обществом требования в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Все доводы кассационной жалобы налогового органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу N А72-16228/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.