Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г. N Ф06-10017/24 по делу N А55-3481/2023

г. Казань

12 декабря 2024 г.

Дело N А55-3481/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Богатовой О.И. доверенность от 22.07.2024, Синицыной Е.В., доверенность от 27.04.2024,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Синицыной Е.В., доверенность от 22.04.2024,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Синицыной Е.В., доверенность от 12.04.2024,

при осуществлении после перерыва видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" - Илюхиной Е.И., доверенность от 11.11.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Блиновой Н.Б., доверенность от 26.08.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024

по делу N А55-3481/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" (ИНН 6317091150, ОГРН 1126317002217), г.Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН 6315801005, ОГРН 1046300586727), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, г.Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройнефть" (далее - ООО "Стройнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, налоговый орган) от 07.11.2022 N 0315/39016@.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - МИФНС России N18 по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - МИФНС России N23 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 по делу N А55-3481/2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 отменено. Принят отказ ООО "Стройнефть" от заявленных требований в части требования о признании недействительным решения Управления от 07.11.2022 N 03-15/39016@ в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 183 550 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, и в данной части производство по делу N А55-3481/2023 прекращено.

Заявленные требования ООО "Стройнефть" удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления от 07.11.2022 N 03-15/39016@ в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 585 743 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 УФНС РФ по Самарской области и МИФНС России N 18 по Самарской области подали кассационную жалобу, в которой просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика (доначисления по налогу на прибыль организаций в сумме 585 743 руб. и в соответствующей части штрафа и пени) и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Стройнефть" требований отказать.

В отзыве ООО "Стройнефть", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 45 мин. 03.12.2024 до 16 час. 00 мин 10.12.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Стройнефть" представило в МИФНС России N 18 по Самарской области первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2021 год с указанием доходов от реализации в сумме 1 385 957 911 руб., внереализационных доходов - 113 975 720 руб., расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, - 1 380 772 553 руб., внереализационных расходов - 111 492 564 руб., прибыли - 7 668 514 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации МИФНС России N 18 по Самарской области вынесла решение от 09.09.2022 N 2869 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила налог в сумме 1 054 009 руб., пени в сумме 68 036 руб. 29 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 102 242 руб.

Решением от 07.11.2022 N 03-15/39016@ Управление отменило решение МИФНС России N 18 по Самарской области от 09.09.2022 N 2869 и приняло новое решение, которым начислило налог в сумме 927 958 руб., пени в сумме 59 899 руб. 66 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 44 819 руб. 50 коп.

Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении ООО "Стройнефть" в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности, признанной безнадежной к взысканию, 3 516 978 руб., расходов в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходов на возмещение причиненного ущерба, - 1 122 612 руб.

Кроме того, налоговый орган выявил разницу в суммах дебиторской задолженности, признанной безнадежной к взысканию, отраженной по строке 302 приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации (3 517 178 руб.) и в приказах общества о списании дебиторской задолженности (3 516 978 руб.), которая составила 200 руб.

Не согласившись с решением Управления, ООО "Стройнефть" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установив, что заявление ООО "Стройнефть" об отказе от заявления в части требования о признании недействительным решения Управления от 07.11.2022 N 03-15/39016@ в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 183 550 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял отказ от иска в указанной части и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным решения Управления от 07.11.2022 N 03-15/39016@ в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 183 550 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования и признав недействительным решение Управления от 07.11.2022 N 03-15/39016@ в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 585 743 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ определено, что к внереализационным расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном налоговом) периоде. В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Исходя из требования норм, установленных статьями 274, 283 НК РФ перенесенный налогоплательщиком убыток прошлых лет является составной частью налоговой базы последующих налоговых периодов.

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе на основании п. 1 ст. 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

На основании указанных правовых норм ООО "Стройнефть" включило в состав внереализационных расходов убытки в общей сумме 189 549 руб. 46 коп., в том числе:

- 6 500 руб. - ООО "Группа Изотерма" (ИНН 6316212972) по платежному поручению от 20.06.2019 N 789 (ликвидировано 26.11.2020);

- 64 810 руб. 45 коп. - ООО "СПАО Ингосстрах" (ИНН 7705042179) по платежным поручениям от 16.05.2019 N 536, от 23.08.2019 N N 1147, 1148, от 13.09.2019 N 1288;

- 6 800 руб. - ООО "Строй-Алвус" (ИНН 6319175662) по платежному поручению от 18.06.2018 N 617 (ликвидировано 27.10.2020);

- 104 800 руб. - ИП Смолев А.В. (ИНН 631224587791) задолженность за 2017 год;

- 400 руб. - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (ИНН 6316053225) по платежному поручению от 05.03.2019 N 404 (за выписку);

- 6 167 руб. - СРО АПК МАП (ИНН 7705048438) по платежному поручению от 26.09.2019 N 1403;

- 72 руб. 01 коп. - ООО Магазин N 40 (ИНН 6325007183) задолженность за 2017 год.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

На основании указанной нормы права ООО "Стройнефть" включило в состав внереализационных расходов штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств в общей сумме 204 862 руб. 11 коп., в том числе:

- 1 673 руб. 99 коп. - ПАО "Самараэнерго" по договору от 27.08.2019 N 03-2939Э;

- 200 000 руб. - Департамент строительства и архитектуры МК N 137175 д/сад Солнечная;

- 188 руб. 12 коп. - АО "ТЭК" по договору электроснабжения от 30.03.2021 N 338; - 3 000 руб. - МИФНС России N 3 по Республике Татарстан.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 266 НК РФ ООО "Стройнефть" включило в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность, признанную безнадежной к взысканию:

в связи с истечением срока исковой давности - 668 727 руб. 62 коп., в том числе:

- 1 050 руб. - ИП Хлупнов А.В. (ИНН 632502511914) по платежному поручению от 09.02.2018 N 138;

- 53 000 руб. - ООО "Рентек" (ИНН 7604074417) по договору;

- 15 000 руб. - ООО "Самара-Экопроект" (ИНН 6312074979) по платежному поручению от 19.02.2018 N 192;

- 5 000 руб. - ООО "Спецпожкомплект" (ИНН 6319700167) по платежному поручению от 16.02.2018 N 182;

- 16 000 руб. - ЧОУ ДПО (ПК) (ИНН 6317039343) по платежному поручению от 12.02.2018 N 144;

- 60 000 руб. - ИП Лекарев Я.Р. (ИНН 631624777606) по платежному поручению от 12.02.2018 N 145;

- 18 930 руб. - ООО "Специалист" (ИНН 6319078852) по платежному поручению от 29.01.2018 N 86;

- 93 000 руб. - ООО "Трансстройснаб" (ИНН 6317126860) по платежным поручениям от 24.10.2018 N 1244 и от 22.10.2018 N 1233;

- 1 339 руб. 18 коп. - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (ИНН 6316098875) по платежному поручению от 29.05.2018;

- 12 739 руб. 14 коп. - ООО "СКС" (ИНН 6312110828) по платежному поручению от 19.04.2018 N 436;

- 10 620 руб. - ООО "РСУ-Поиск" (ИНН 6330015800) по платежному поручению от 28.02.2018 N 229;

- 9 750 руб. - АО "Средне-Волжский штаб ВГСЧ" (ИНН 6317080687) по платежному поручению от 30.05.2018 N 550;

- 13 500 руб. - ООО "Строй Быт Сервис" (ИНН 6372014396) по платежному поручению от 30.05.2018 N 548;

- 299 руб. 99 коп. - ООО "Кронар-Ситилинк" (ИНН 7718979307) по платежному поручению от 25.07.2018 N 785;

- 138 213 руб. 73 коп. - ООО "СК Гранит" (ИНН 6311122411) по платежному поручению от 10.07.2018 N 709;

- 1 250 руб. - ООО "Альянс" (ИНН 6325032246) по платежному поручению от 09.10.2018 N 1167;

- 3 409 руб. 58 коп. - ООО "ВПМ" (ИНН 6319737760) по платежному поручению от 20.11.2018 N 1402;

- 195 000 руб. - ООО "Каскад" (ИНН 6321450098) по платежному поручению от 06.11.2018 N 1317;

- 13 506 руб. - ООО "Трэк-Авто" (ИНН 6316096268) по платежным поручениям от 22.05.2018 N 552 и от 19.11.2018 N 1399;

- 2 550 руб. - ОАО "Чистый город" (ИНН 6330041486) по платежному поручению от 09.11.2018 N 1328;

- 4 570 руб. - ООО "Деловые линии" (ИНН 7826156685) по платежным поручениям от 18.12.2018 N N 1543, 1544 и 1545;

2. в связи с ликвидацией контрагентов - 2 658 701 руб. 25 коп., в том числе:

- 190 376 руб. 25 коп. - ООО "Стройград" (ИНН 6311182700) по договору от 23.06.2020 N 23/06-ГП, платежному поручению от 23.06.2020 N 2096 (ликвидировано 19.05.2021);

- 302 400 руб. - ООО "Гарантстрой" (ИНН 0278948207) по платежному поручению от 17.10.2019 N 759 (исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 11.08.2021);

- 1 022 800 руб. - ООО "Стэп-Строй" (ИНН 6317122802) по договору аренды от 09.01.2019 N 4-С, договору поставки от 01.02.2018 N 1, платежному поручению от 07.02.2018 N 132 (ликвидировано 13.09.2021);

- 350 000 руб. - ООО "АрисСтройМонтаж" (ИНН 0273927330) по договору субподряда от 27.08.2019 N 27/08-КК, платежным поручениям от 30.08.2019 N 1184 и от 13.09.2019 N 1306 (исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 22.12.2021);

- 367 500 руб. - ИП Малахова Наталья Евгеньевна (ИНН 637720095163) по платежному поручению от 04.02.2021 N 172 (прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2021);

- 425 625 руб. - ИП Дунаев Сергей Геннадьевич (ИНН 631909541195) по договору от 15.01.2020 и платежному поручению от 24.01.2020 N 107 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2021).

Как указывает налоговый орган, обязательным условием для списания дебиторской задолженности является проведение налогоплательщиком инвентаризации, при которой можно выявить наличие сумм дебиторской задолженности, срок исполнения которой истек или наступит в следующем календарном году. Полученные результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором она была закончена, а саму задолженность следует списать в том отчетном налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности.

В целях устранения указанных в акте камеральной налоговой проверки нарушений ООО "Стройнефть" с возражениями представило следующие документы: акты инвентаризации, приказы на списание дебиторской задолженности, исполнительный лист ФС N 034171427, требование от 29.01.2021 N Д05-01/215, решение суда от 04.10.2021 по делу N А07-8802/2021, постановление от 20.05.2021 N 06/ГЛВ/2021, постановление от 02.02.2021 N 01-05-10/034, постановление от 02.02.2021 N 01-05-10/033, постановление от 28.07.2021 N 29-05-53-378, решение суда от 06.08.2021 по делу N А60-33431/2021, постановления от 04.11.2021 N 36521805900414, от 12.10.2021 N 371767/21/63052-ИП, от 17.11.2021 N 36521810979656, от 22.09.2021 N 320258/21/63052-ИП, от 02.08.2021 N 36521759827517, от 26.07.2021 N 241643/21/63052-ИП.

Судом отмечено, что факт возникновения списанной задолженности подтверждается платежными документами, перечисленными в представленной обществом таблице.

Как указывает налоговый орган, в кассационной жалобе, что из представленных налогоплательщиком документов налоговый орган не может идентифицировать, когда и по каким договорам образовалась задолженность.

Таким образом, по мнению налогового органа, общество неправомерно включило вышеуказанные суммы в состав внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли.

Вместе с тем, как отмечено судами обоих инстанций налоговый орган в оспариваемом решении не приводит ни одного обстоятельства, которое бы свидетельствовало об отсутствии оснований для отражения в составе внереализационных расходов сумм штрафов, пени и иных санкций за нарушение договорных обязательств и сумм безнадежной к взысканию задолженности. Само по себе непредставление налогоплательщиком в рамках настоящей проверки документов по требованиям налогового органа не может служить безусловным основанием для отказа в принятии внереализационных расходов в связи со следующим

В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае представление обществом в налоговый орган документов не требовалось, поскольку документы, запрошенные у налогоплательщика, фактически находились в распоряжении налогового органа, так как в ходе выездной налоговой проверки, ранее проведенной на основании решения МИФНС России N 18 по Самарской области от 31.03.2021 N 3, налоговый орган изъял у ООО "Стройнефть" все документы, относящиеся к его финансово-хозяйственной деятельности, сервер (где находилась база 1С с бухгалтерской документацией), электронно-вычислительные машины (ноутбуки) (протоколы выемки от 01.04.2021 N 1, от 19.05.2021).

Изъятые документы и электронные носители информации налогоплательщику возвращены не были. В адрес ООО "Стройнефть" налоговым органом были направлены DVD-диски в количестве 15 шт. (сопроводительное письмо от 30.04.2021 N 08-25/10730), однако общество эти диски возвратило обратно, поскольку использование содержащейся на них информации не представлялось возможным ввиду ее бессистемного расположения и невозможности распознавания; часть дисков не читалась.

12.05.2021 в адрес ООО "Стройнефть" по ТКС поступило письмо налогового органа N 20-24/11579 с предложением прибыть в налоговый орган для получения документов. Копии документов, полученные обществом по описям, невозможно было идентифицировать, документы сшиты бессистемно, сшивки не соответствовали друг другу, что исключало возможность найти какой-либо конкретный документ. Кроме того, большая часть копий документов была очень низкого качества и не читаема, что делало невозможным их использование. При просмотре полученных от налогового органа копий документов общество обнаружило, что многих документов, изъятых в ходе выемки 01.04.2021, не хватает. В связи с изложенным обществом подавались жалобы от 09.04.2021 N СН062-И, от 20.04.2021 N СН075-И, от 21.05.2021 NN СН101-И, СН102-И, СН103-И. Следовательно, судами установлено, что на момент проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Стройнефть" по налогу на прибыль организаций за 2021 год налоговый орган располагал необходимыми документами (информацией).

При этом, судами отмечено, что доводы сторон относительно изъятия документов по протоколам выемки от 01.04.2021, от 19.05.2021 были предметом рассмотрения в рамках дела N А55-29941/2022 по заявлению ООО "Стройнефть" о признании недействительным решения налогового органа от 03.06.2022 N 581 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2023 по делу N А55-29941/2022 было установлено, что документы, затребованные у ООО "Стройнефть" в рамках камеральной налоговой проверки, отсутствовали у общества и находились в распоряжении налогового органа, так как еще 01.04.2021 были изъяты у налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки (решение о проведении проверки от 31.03.2021 N 3).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует и судами установлено, что в распоряжении налогового органа находились все первичные документы ООО "Стройнефть", в том числе договоры, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платежные документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, а также регистры бухгалтерского учета. Утверждение налогового органа об обратном допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, судами отмечено, что в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Главой 25 НК РФ не предусмотрено представление подтверждающих документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) по налогу на прибыль организаций.

В статье 88 НК РФ установлены случаи, в которых налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика представления дополнительных сведений и документов: - при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций участника договора инвестиционного товарищества налоговый орган вправе истребовать у него сведения о периоде его участия в таком договоре, о приходящейся на него доле прибыли (расходов, убытков) инвестиционного товарищества, а также использовать любые сведения о деятельности инвестиционного товарищества, имеющиеся в распоряжении налогового органа (п. 8.2); - при проверке уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для ее подачи, в которой уменьшена сумма налога к уплате (увеличена сумма убытка), налоговый орган вправе истребовать первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений (п. 8.3);- при проверке налоговой декларации, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный ст. 286.1 НК РФ, налоговый орган вправе требовать представить необходимые пояснения, касающиеся применения инвестиционного налогового вычета, и (или) истребовать в установленном порядке первичные и иные документы, подтверждающие правомерность применения такого налогового вычета (п. 8.8).

Иные случаи истребования у налогоплательщика документов (сведений) в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций ст. 88 НК РФ не предусмотрены.

Таким образом, судами правомерно установлено, что в рассматриваемом случае налоговый орган не вправе был запрашивать у ООО "Стройнефть" дополнительные документы/сведения (в том числе расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, акты инвентаризации и т.д.) при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ООО "Стройнефть" правомерно включило в состав внереализационных расходов указанные суммы дебиторской задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и расходов в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в указанной части.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции в части признания правомерным включение ООО "Стройнефть" в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности ИП Дунаева С.Г. в сумме 425 825 руб. (по договору от 15.01.2020 и платежному поручению от 24.01.2020 N 107) и ИП Малаховой Н.Е. в сумме 367 500 руб. (по платежному поручению от 04.02.2021 N 172), при этом руководствовался следующим.

Как следует из пояснений ООО "Стройнефть", основанием для включения в состав внереализационных расходов указанных сумм дебиторской задолженности послужило прекращение Дунаевым С.Г. и Малаховой Н.Е. деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей с 14.04.2021 и 05.04.2021 соответственно.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При этом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может служить основанием для признания его дебиторской задолженности безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ООО "Стройнефть отсутствовали правовые основания для включения дебиторской задолженности в общей сумме 793 125 руб. в состав внереализационных расходов, поскольку на момент составления декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год срок исковой давности в отношении указанной задолженности не истек, доказательства признания Дунаева С.Г. и/или Малаховой Н.Е. несостоятельными (банкротами) не представлены. Следовательно, налоговый орган правомерно начислил налог на прибыль организаций в сумме 158 625 руб. (793 125 руб. х 20%) и соответствующие суммы пени и штрафа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел пояснения налогового органа о том, что в ходе камеральной налоговой проверки была выявлена разница в суммах дебиторской задолженности, признанной безнадежной к взысканию, отраженной по строке 302 приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации (3 517 178 руб.) и в приказах общества о списании дебиторской задолженности (3 516 978 руб.), которая составила 200 руб.; каких-либо пояснений и подтверждающих документов налогоплательщик в отношении этой суммы в налоговый орган не представил, правомерность включения ее в налоговую декларацию не обосновал. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган правомерно начислил налог на прибыль организаций в сумме 40 руб. (200 руб. х 20%) и соответствующие суммы пени и штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО "Стройнефть" в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления налога в общей сумме 158 665 руб. (158 625 руб. + 40 руб.) и соответствующих сумм пени и штрафа, отменил решение в данной части.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов в указанной части, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационной жалобы.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущены. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А55-3481/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Л.Ф. Хабибуллин