Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г. N Ф06-9965/24 по делу N А65-32484/2023

г. Казань

10 декабря 2024 г.

Дело N А65-32484/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Сапожниковой О.Н., доверенность от 01.07.2024; Савиных О.П., доверенность от 20.05.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон" - Павловой А.В., доверенность от 26.10.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Татарстан - Валиуллина Р.А., доверенность от 02.02.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Закировой Ф.Х., доверенность от 02.04.2024,

Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан - Попова М.А., доверенность от 22.10.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024

по делу N А65-32484/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон" (ИНН 1656107912, ОГРН 1191690042334), г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Татарстан (ИНН 1657030758, ОГРН 1041632209541), г.Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437, ОГРН 1041625497209), г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831101183, ОГРН 1041800281214), г.Ижевск, общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 1656096724, ОГРН 1161690176405), г.Ижевск, Закамский Андрей Анатольевич, г.Казань, Федеральная налоговая служба (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), г.Москва, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 1655206460, ОГРН 1111690001048), г.Казань, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон" (далее - ООО "Строительная компания Эталон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Татарстан (далее - МИФНС России N 3 по Республики Татарстан, налоговый орган) от 21.01.2021 N 16831220 и от 21.01.2021 N 16831210 об уточнении ИНН/КПП плательщика в платежных поручениях от 29.12.2020 N 3261 на сумму 21 473 685 руб. 55 коп. и от 29.12.2020 N 3262 на сумму 5 164 265 руб. 13 коп., а также решения от 13.09.2023 N 13002 об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Кроме того, общество просило восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС России по Удмуртской Республике), общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024 по делу А65-32484/2023 заявленные требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А65-32484/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закамского Андрея Анатольевича, Федеральную налоговую службу, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "СК Эталон".

ООО "СК Эталон", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024.

ИФНС России N 3 по Республики Татарстан, ФНС России, УФНС России по Республике Татарстан, УФНС России по Удмуртской Республике, в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывах на кассационную жалобу, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 30 мин. 03.12.2024 до 13 час. 40 мин 05.12.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СК Эталон" с 16.05.2019 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований ООО "СК Эталон" указало на то, что платежными поручениями от 29.12.2020 N 3261 и 3262 произвело уплату НДС в общей сумме 26 637 950 руб. 68 коп.

В этих платежных поручениях указаны плательщик - ООО "СК Эталон" (ИНН 1656107912, КПП 165601001), получатель платежа - МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, назначение платежа - "Оплата за ООО "Эталон" ИНН 1656096724 по делу N 12002920037000001".

08.08.2023 ООО "СК Эталон" из письма налогового органа от 31.07.2023 N 2.7-0-24/06663 стало известно, что на основании письма МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 15.01.2021 N 04-24/00360@ МИФНС России N 3 по Республики Татарстан приняла решения от 21.01.2021 N 16831210 и 16831220 об уточнении ИНН/КПП плательщика в платежных поручениях от 29.12.2020 N 3261 на сумму 21 473 685 руб. 55 коп. и от 29.12.2020 N 3262 на сумму 5 164 265 руб. 13 коп.

Соответственно, указанные платежи ООО "СК Эталон" были перенесены в карточку расчетов с бюджетом ООО "Эталон" ИНН 1656096724.

08.08.2023 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении заверенной копии письма МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 15.01.2021 N 04-24/00360@ и решений налогового органа об уточнении ИНН/КПП плательщика в платежных поручениях от 29.12.2020 N 3261 и 3262.

14.08.2023 ООО "Строительная компания Эталон" обратилось в МИФНС России N 3 по Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений об уточнении ИНН/КПП плательщика в платежных поручениях от 29.12.2020 N 3261 и 3262 и о возврате ООО "Строительная компания Эталон" из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 26 637 950 руб. 68 коп.

МИФНС России N 3 по Республике Татарстан в письмах от 29.08.2023 N 2.7-0-24/07504, от 13.09.2023 N 2.7-0-24/07902, от 24.10.2023 N 2.7-0-24/09271, сообщении от 13.09.2023 N 13002 сообщила ООО "Строительная компания Эталон" об отказе в удовлетворении требований, указав, что в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решений об уточнении платежей) при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисления налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

УФНС России по Республике Татарстан решениями от 06.09.2023 N 2.7-12/026998@ и от 17.10.2023 N 2.17-18/032147@ жалобы общества на решения МИФНС России N 3 по Республике Татарстан об уточнении платежей и об отказе в возврате денежных средств оставило без удовлетворения.

В связи с изложенным ООО "Строительная компания Эталон" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно материалам дела, уголовное дело N 12002920037000001 по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) было возбуждено в отношении Закамского А.А., являвшегося руководителем ООО "Эталон". Расследованием установлено, что Закамский А.А., будучи директором ООО "Эталон", в период с 01.04.2017 по 25.03.2019 неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам проблемных контрагентов (ООО "Торгстройопт", ООО "Татстройинвест", ООО "Промторгснабжение"), умышленно включив заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС, тем самым уклонился от уплаты налога на сумму 26 638 550 руб. 55 коп.

В постановлении от 26.03.2021 о прекращении уголовного дела N 12002920037000001 и уголовного преследования в отношении Закамского А.А. указано, что вина Закамского А.А., являвшегося директором ООО "Эталон", в уклонении от уплаты НДС с 01.04.2017 по 25.03.2019 в сумме 26 637 950 руб. 68 коп. подтвердилась. При этом, Закамским А.А. осуществлено полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, путем уплаты в доход государства денежных средств в сумме 26 637 950 руб. 68 коп., что подтверждается информацией МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 27.01.2021 N 1-24/00344.

Из материалов настоящего дела видно, что уплата НДС в сумме 26 637 950 руб. 68 коп. в рамках уголовного дела N 12002920037000001 произведена спорными платежными поручениями от 29.12.2020 N 3261 и 3262, плательщиком по которым выступало ООО "СК Эталон", чьим директором являлся также Закамский А.А.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Закамского А.А. установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешел к рассмотрению заявления ООО "СК Эталон" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закамского Андрея Анатольевича, Федеральную налоговую службу, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в редакции Кодекса до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

По смыслу пункта 7 статьи. 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Следовательно, оплата по платежным документам должна учитываться в соответствии с указанным налогоплательщиком назначением платежа.

При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, Инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 N 307-КГ18-12491 по делу N А56-20427/2017.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ООО "СК Эталон" о том, что налоговые органы не вправе уточнять ИНН/КПП плательщика, указанные в платежных поручениях на уплату налогов (сборов, взносов, пени, штрафа).

Между тем, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае произведенное налоговым органом уточнение ИНН и КПП плательщика, указанных в платежных поручениях от 29.12.2020 N 3261 и 3262, с ИНН/КПП ООО "Строительная компания Эталон" (1656107912/165601001) на ИНН/КПП ООО "Эталон" (16566096724/184001001) не привело к принятию незаконных решений и нарушению прав и законных интересов ООО "Строительная компания Эталон", исходя из следующего.

Как следует из буквального содержания платежных поручений от 29.12.2020 N 3261 и 3262, ООО "Строительная компания Эталон" произвело уплату НДС в общей сумме 26 637 950 руб. 68 коп. за ООО "Эталон" ИНН 1656096724 (на что прямо указано в поле "Назначение платежа"), указав при этом в поле "Получатель" налоговый орган по месту учета ООО "Эталон" ИНН 1656096724 - МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (в котором само ООО "Строительная компания Эталон" на налоговом учете не состояло), а в поле "ОКТМО" - 94701000 (г. Ижевск).

Таким образом, действия налогового органа в рамках исполнения письма МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 15.01.2021 N 04-24/00360@ по уточнению ИНН/КПП плательщика в платежных поручениях от 29.12.2020 N 3261 и 3262 фактически направлены на уточнение принадлежности платежа именно ООО "Эталон" и, соответственно, не противоречат положениям статьи 45 НК РФ, равно как не противоречат действительной воле ООО "Строительная компания Эталон", направленной на уплату НДС в сумме 26 637 950 руб. 68 коп. за ООО "Эталон" в рамках уголовного дела N 12002920037000001.

При этом на момент принятия налоговым органом решений от 21.01.2021 N 16831210 и 16831220 об уточнении платежа не истекли три года с даты перечисления платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а произведенное уточнение платежа не повлекло за собой возникновение у налогоплательщика недоимки.

Совокупность содержащейся в платежных поручениях информации (уплата НДС в сумме 26 637 950 руб. 68 коп. в МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике за ООО "Эталон" в рамках уголовного дела N 12002920037000001) исключает вывод об ошибочности платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на момент осуществления спорных платежей у ООО "Строительная компания Эталон" отсутствовала обязанность по уплате НДС в сумме 26 637 950 руб. 68 коп. (иное не доказано), тогда как в отношении ООО "Эталон" было произведено доначисление НДС именно в указанном размере (акт выездной налоговой проверки от 15.12.2020 N 12-18/4099дсп и решение от 05.02.2021 N 12-04/836), а в отношении руководителя Закамского А.А. возбуждено уголовное дело N 12002920037000001 по факту уклонения от уплаты налогов.

Согласно материалам дела, в назначении платежа платежных поручений от 29.12.2020 N 3261 и 3262 указано - "Оплата за ООО "Эталон" ИНН 1656096724 по делу N 12002920037000001".

Закамский А.А. на момент совершения спорных платежей являлся руководителем и ООО "Строительная компания Эталон", и ООО "Эталон", что свидетельствует о взаимозависимости и согласованности действий этих организаций.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Строительная компания Эталон" и ООО "Эталон" в лице их руководителя Закамского А.А. было достоверно известно как о сумме доначисленного ООО "Эталон" НДС, так и о наличии уголовного дела N 12002920037000001, возбужденного 09.01.2020 по факту уклонения от уплаты налогов.

Из изложенного следует, что действительная воля ООО "Строительная компания Эталон" при составлении платежных поручений от 29.12.2020 N 3261 и 3262 была направлена именно на уплату НДС за ООО "Эталон".

Кроме того, в письме СУ СК России по Республике Татарстан от 23.12.2020 N 12002920037000001, адресованном МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, указано, что в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела N 12002920037000001 директор ООО "Эталон" Закамский А.А. представил платежные поручения, свидетельствующие о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, то есть уплате им в доход государства денежных средств в сумме 26 637 950 руб. 68 коп. В связи с этим Следственное управление просило налоговый орган подтвердить поступление денежных средств.

В постановлении СУ СК России по Республике Татарстан от 26.03.2021 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по части 1 статьи 199 УК РФ в отношении Закамского А.А. указано, что вина Закамского А.А., являющегося директором ООО "Эталон", в уклонении от уплаты НДС за период с 01.04.2017 по 25.03.2019 в сумме 26 637 950 руб. 68 коп. подтвердилась. Закамским А.А. осуществлено полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, то есть уплачены в доход государства денежные средства в сумме 26 637 950 руб. 68 коп. Добровольное полное возмещение недоимки нашло свое подтверждение в информации МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 27.01.2021 N 12-24/00344

Таким образом, действия налогоплательщика носили намеренный характер, поскольку один директор - Закамский А.А., принимает решения и координирует деятельность обеих организаций. В отношении Закамского А.А. было возбуждено уголовное дело, соответственно он знал обо всех обстоятельствах происходящего. ООО "СК Эталон", уплачивая сумму задолженности за ООО "Эталон" фактически освобождало своего директора от выплаты ущерба, причиненного бюджету ООО "Эталон".

С учетом изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные по настоящему делу доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действительная воля ООО "Строительная компания Эталон" при составлении платежных поручений от 29.12.2020 N 3261 и 3262 была направлена именно на уплату НДС за ООО "Эталон", а последующие действия по оспариванию решений налогового органа от 21.01.2021 N 16831220 и N 16831210 об уточнении платежа по этим платежным поручениям преследуют цель незаконного изъятия из бюджета денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, такое поведение ООО "Строительная компания Эталон" расценил как злоупотребление правом, указав, что установление недобросовестного поведения одной из сторон, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу N А65-32484/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

И.Ш. Закирова Л.Ф. Хабибуллин