Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1842/13 по делу N А49-4461/2012 (ключевые темы: исполнительный лист - дубликат - лицевые счета должника - срок предъявления исполнительных документов к исполнению - ликвидационная комиссия)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Крутякова К.В. (доверенность от 25.03.2011 N 39),

ответчика - Дроновой Е.Е. (доверенность от 16.01.2013 N 14-15/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ростелеком" в лице Пензенского филиала

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2012 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А49-4461/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Пензенского филиала (ИНН 7707049388) к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ИНН 5836200530) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Пензенского филиала (далее - заявитель, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее - Управление, казначейство) о признании незаконным решения об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа (дубликат) от 28.04.2011 серии АС N 003648287 по делу N А49-6394/2007-216/25, выраженного в письме от 06.04.2012 N 55-14-14/1424 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявленных ОАО "Ростелеком" требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Как установлено судом, 30.03.2012, заявитель, письмом N 7/707, повторно направил в адрес Управления для исполнения дубликат исполнительного листа от 28.04.2008 серии АС N 003648287, выданный во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2008 по делу N А49-6394/2007-216/25.

Указанным решением суда с Государственного учреждения Управление почтовой связи Пензенской области (далее - должник) в пользу заявителя взыскан долг в размере 271 127 руб. 96 коп., пени в размере 100 000 руб., а всего 371 127 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 922 руб. 56 коп. При невозможности исполнения решения за счет должника его исполнение произвести за счет казны Российской Федерации. В данном деле Российская Федерация как ответчик участвовала в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Письмом от 06.04.2012 N 55-14-14/1424 Управление возвратило заявителю направленные документы, ссылаясь на то, что в органах казначейства организации-должнику по исполнительному документу лицевые счета не открывались. Должник ликвидирован. Срок предъявления исполнительного документа истек.

Считая решение Управления, выраженное в данном письме, незаконным и нарушающим права в сфере экономической деятельности, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на положения статей 242.2, 242.3, 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации и позицию президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 26.05.09 N 1910/09 и от 01.03.11 N 9647/10. Заявитель считает, что поскольку решение суда не исполнено и его исполнение невозможно в связи с ликвидацией должника, то дубликат исполнительного листа обоснованно направлен ответчику для исполнения за счет казны Российской Федерации. Основания, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, для возврата исполнительного документа взыскателю у Управления отсутствовали. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Отказ в удовлетворении заявленного требования судом мотивирован пропуском установленного законом срока для предъявления исполнительного листа, прекращением деятельности должника 13.11.2010.

При этом суд руководствовался положениями статей 63,64, 407, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (раздел 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, обратил внимание на то, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяется и на защиту процесса исполнения судебных решений, которые не могут оставаться недействующими, нанося тем самым ущерб интересам одной стороны.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Установленный пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данной нормой не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника.

Кроме того, как следует из письма Федерального казначейства от 10.08.2009 N 42-7.4-05/9.3-467, возврат исполнительного документа только со ссылкой на пункты 3, 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации либо только с указанием на отсутствие лицевого счета без каких-либо дополнительных разъяснений недопустим.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6758/08 и от 01.03.2011 N 9647/10.

При таких обстоятельствах, суды, установив факт возвращения казначейством исполнительного со ссылкой на отсутствие в данном органе Федерального казначейства открытых лицевых счетов должника (учреждения), неправомерно признали оспариваемое решение управления о возврате исполнительного листа законным и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

При наличии судебного акта о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности, Управление обязано принять и направить исполнительный лист для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Вывод суда о том, что дубликат исполнительного листа от 28.02.2012 предъявлен для исполнения в Управление 30.03.2012, то есть по истечению срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочен по следующим основаниям.

Как следует из постановления Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об окончании исполнительного производства от 24.09.2008, на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист направлен председателю ликвидационной комиссии должника (том 1, лист дела 31), должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Направление исполнительного листа в ликвидационную комиссию является основанием для включения ликвидационной комиссией содержащихся в нем требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, из представленного в дело копии приложения к ликвидационному балансу должника от 13.10.2010 ( том 1, лист дела 101) следует, что открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (ныне - ОАО "Ростелеком") указан в качестве кредитора с суммой долга в размере 383 050 руб. 52 коп. по договору от 26.02.1999, взысканной решением суда от 13.03.2008.

Доказательства, подтверждающие погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены. Деятельность должника прекращена 13.11.2010.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2011 (том 1, лист дела 24) произведена замена взыскателя по делу N А49-6394/2007-217/25 - открытого акционерного общества "Волгателеком" его правопреемником - ОАО "Ростелеком".

Данные обстоятельства также подтверждены определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2011 по делу N А49-6394/2007-217/25 (том 1, лист дела 91) о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю, в связи с утратой на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что исполнительный лист выдан 28.04.2008, срок предъявления к исполнению три года, то есть до апреля 2011 года, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2011, выдан дубликат исполнительного листа.

Соответственно, срок предъявления исполнительного листа для исполнения к субсидиарному ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с учетом положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статей 120, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять не ранее чем с 13.11.2010, то есть с момента прекращения деятельности основного должника.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы судов несоответствующие нормам права, обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения Управления, судебная коллегия, выполняя требования пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым обязать Управление принять исполнительный лист и направить его в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения, которое вправе указать, с какого счета следует производить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А49-4461/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Заявленные требования открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Пензенского филиала (ИНН 7707049388) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Пензенской области (ИНН 5836200530) об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа (дубликат) от 28.04.2011 серии АС N 003648287, выраженного в письме от 06.042012 N 55 14 14/1424.

Обязать Управление Федерального казначейства по Пензенской области принять исполнительный лист (дубликат) от 28.04.2011 серии АС N 003648287 и направить его в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Пензенского филиала (ИНН 7707049388) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.