Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2025 г. N Ф09-4028/25 по делу N А71-21218/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Опарина Михаила Сергеевича (далее - ИП Опарин М.С., налогоплательщик, заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2025 по делу N А71-21218/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ИП Опарин М.С. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной налоговой службы Удмуртской Республики (далее - Управление ФНС, налоговый орган) от 19.08.2024 N 340 об отказе в выдаче патента (форма 26.5-2).

Решением суда от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Опарин М.С. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор, ссылаясь на Приказ Федеральной налоговой службы от 09.12.2020 N КЧ-7-3/891@ "Об утверждении формы заявления на получение патента, порядка ее заполнения, формата представления заявления на получение патента в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 11.07.2017 N ММВ-7-3/544@", полагает, что поле 19 формы N 26.5-1 "Индивидуальный предприниматель применяет налоговую ставку __ процентов" заполняется только в случае, если индивидуальный предприниматель применяет пониженную налоговую ставку или ставку в размере 0 процентов, поскольку налогоплательщик не применяет пониженные ставки, заполнение вышеуказанного поля необязательно и по умолчанию стоит налоговая ставка, подлежащая применению "6%".

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что часть зарегистрированных за ним транспортных средств (далее - ТС) не может использоваться для грузоперевозок, поскольку относится к спецтехнике и используется в предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) либо выбыло из собственности, либо фактически являются музейными экспонатами, одно ТС является грузопассажирским автобусом, находится в личном пользовании заявителя для домашних нужд; для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по патентной системе налогообложения (далее - ПСН) использовались только семь ТС по состоянию на 01.01.2024 и восемь ТС по состоянию на 01.08.2024.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, подробно приведены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель с 14.06.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, в числе дополнительных - расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем и другие.

По заявлению предпринимателя ему 19.12.2023 выдан патент на право применения ПСН на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в отношении вида деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) ТС, предназначенные для оказания таких услуг". Исходя из заявленного предпринимателем количества транспортных средств, предназначенных для оказания услуг (7), налоговая база определена в сумме 1 400 000 руб. (200 000 руб. *7). На период с 01.04.2024 по 31.12.2024 налогоплательщиком получен еще один патент в отношении этого же вида деятельности в связи с увеличением количества транспортных средств, предназначенных для оказания услуг, на одну единицу.

ИП Опарин М.С. 16.08.2024 вновь обратился в налоговый орган за получением патента на право применения ПСН в отношении аналогичного вида деятельности на период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в связи с увеличением количества ТС, предназначенных для оказания услуг, еще на одну единицу.

Уведомлением Управления ФНС от 19.08.2024 N 340 предпринимателю отказано в выдаче патента, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов в его собственности находились ТС, предназначенных для оказания таких услуг, в количестве, превышающем 20 единиц.

Налогоплательщику разъяснено, что индивидуальный предприниматель, утративший право на применение ПСН до истечения срока действия патента, вправе вновь перейти на патентную систему по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее чем со следующего календарного года.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 19.11.2024 N 07-08/4691@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с отказом Управления ФНС в выдаче патента, явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, при отказе в удовлетворении требования заявителя исходил и того, что для целей применения ПСН учитываются все ТС, находящиеся в собственности предпринимателя и предназначенные для оказания таких услуг.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ ПСН устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В частности, ПСН применяется в отношении вида предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) ТС, предназначенные для оказания таких услуг

Пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Пунктом 6 статьи 346.43 НК РФ установлено, что ПСН не применяется в отношении услуг по перевозке грузов и пассажиров индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) более 20 автотранспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подпункт 6)

Под ТС (в целях подпунктов 10 и 11 пункта 2 настоящей статьи) понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам грузов и пассажиров (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К ТС не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски (подпункт 20 пункта 3 статьи 346.43 Кодекса)

В силу пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать ограничения для применения ПСН по общему количеству автотранспортных средств по виду предпринимательской деятельности, указанному в подпункте 10 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ.

Законом Удмуртской Республики от 28.11.2012 N 63-РЗ "О патентной системе налогообложения в Удмуртской Республике" дополнительных ограничений в части количества транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке грузов, не установлено.

Основания для отказа в выдаче патента установлены пунктом 4 статьи 346.45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 346.43 НК РФ.

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"" в пункте 3 содержит информацию о том, что к категории N относятся ТС, используемые для перевозки грузов, в том числе:

Категория N1 - ТС, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.;

Категория N2 - ТС, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.;

Категория N3 - ТС, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Судами установлено, что в собственности предпринимателя по состоянию на 01.01.2024, 16.08.2024, по данным ГИБДД находилось 25 грузовых ТС (категории С грузоподъемностью свыше 3,5 тонн), в связи с чем налоговым органом правомерно отказано в выдаче ему патента.

Кроме того, при определении предельного количества транспортных средств учету подлежит транспорт, независимо от характера его использования (хозяйственные нужды, в качестве служебного транспорта), эксплуатационного состояния (находящиеся на ремонте, на консервации, разукомплектованные, не прошедшие технический осмотр и другое), поскольку главным при определении возможности применения специального налогового режима является наличие соответствующего права на использование ТС. Иными словами, применение ПСН связывается законодателем не с эксплуатацией ТС, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на ТС, предназначенных для оказания таких услуг.

Таким образом, довод заявителя о том, что первостепенное значение для применения ПСН имеет количество ТС, фактически используемых при перевозке грузов, не соответствует целям законодателя. При расширительном толковании пункта 6 статьи 346.43 НК РФ появится возможность злоупотребления налогоплательщиком своими права в целях соблюдения ограничения по количеству ТС, что усложнит проведение контрольных мероприятий при наличии у налогоплательщика автотранспортных средств в количестве, превышающем 20 единиц техники.

Судами отмечено, что поскольку из органов ГИБДД поступили сведения о ТС, предназначенных для перевозки грузов, они не могут признаваться спецтехникой.

Относительно ТС марки ГАЗ 1966, 1972 и 1982 года выпусков (налогоплательщик указывает, что они являются "музейной" техникой), суды указали, что раз данные ТС состоят на учете в ГИБДД, они могут быть использованы для оказания услуг по перевозке грузов.

Доводы предпринимателя о продаже четырех грузовых ТС по договорам, заключенным в декабре 2023 года (сняты с учета 06.02.2024, 05.03.2024, 09.03.2024), были предметом рассмотрения судов и отклонены как не имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку без учета этих ТС в собственности предпринимателя как на 01.01.2024, так и на день подачи заявления от 16.08.2024 находилось более 20 грузовых транспортных средств.

Налогоплательщик указывает, что ТС ГАЗ-А32R32 (гос. N К424ТО/18) является грузопассажирским автобусом и используется в личных целях.

Оценивая данный довод заявителя, суды заключили, что указанное ТС зарегистрировано в ГИБДД как грузовое (категория В - легкий грузовик), то есть может быть использован для перевозки груза, при этом как указано выше, характер его фактического использования предпринимателем значения для целей применения ПСН не имеет. Кроме того, и без учета ТС ГАЗ-А32R32 число автомобилей, зарегистрированных за предпринимателем, составляет 25 единиц.

Доводы предпринимателя о необязательности заполнения в спорном случае поля для указания налоговой ставки апелляционный судом рассмотрен и также отклонен, поскольку правомерность оспариваемого отказа в применении ПСН по мотиву незаполнения обязательных полей (подпункт 5 пункта 4 статьи 346.45 НК РФ) не нашла своего подтверждения в решении вышестоящего налогового органа. При этом, какое именно поле не заполнено налогоплательщиком, в оспариваемом уведомлении не указано.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2025 по делу N А71-21218/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Опарина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.