Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2025 г. N Ф09-4184/25 по делу N А71-1603/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2025 по делу N А71-1603/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Чувашова А.С. (доверенность от 29.05.2025);

индивидуального предпринимателя Неволина Антона Павловича (далее - заявитель, предприниматель) - Дерюшев А.Ю. (доверенность от 28.01.2025).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 09.10.2024 N 12598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного управлением.

Решением от 04.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылается на то, что размер налоговой обязанности налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) определяется в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а именно по поступившим денежным средствам. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода в денежной форме является, в частности, день его выплаты, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках. Следовательно, общая сумма НДФЛ подлежит исчислению налогоплательщиком применительно ко всем его доходам, при условии, что дата получения относится к соответствующему налоговому периоду (пункт 3 статьи 225 НК РФ).

Подробно доводы приведены Управлением в кассационной жалобе.

В отзыве предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, ИП Неволиным А.П. 28.04.2024 в налоговый орган по месту налогового учета представлена декларация по НДФЛ за 2023 год, 07.05.2024 - уточненная декларация по НДФЛ за 2023 год, согласно которой доход от предпринимательской деятельности за этот период составил 16 023 218,32 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки (акт от 21.08.2024) установлено, что в 2023 году на расчетные счета предпринимателя поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в общей сумме 23 555 481,78 руб., без учета НДС - 19 630 126,45 руб.

Между ООО "Аэроскан" и ИП Неволиным А.П. заключен договор поставки от 09.01.2023, на основании которого в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 общество перечислило в адрес ИП Неволина А.П. денежные средства в размере 22 457 402 руб. Отгрузка товара произведена предпринимателем на сумму 18 238 532 руб. То есть задолженность предпринимателя перед обществом по состоянию на 31.12.2023 составила 4 218 870 руб., которая, по сути, является авансовым платежом под предстоящую отгрузку товаров (работ, услуг) и без учета НДС составляет 3 515 725 руб. (4 218 870 руб. * 100 / 120).

Сделав вывод, что денежные средства в указанной сумме являются доходом предпринимателя, налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем дохода, полученного от предпринимательской деятельности, за 2023 год, в связи с чем вынес решение от 09.10.2024 N 12598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Указанным решением заявителю доначислен НДФЛ (13%) в сумме 296 746 руб. (с учетом налоговых вычетов) и соответствующий штраф в размере 14 837,25 руб. (снижен в 4 раза с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика).

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу по апелляционной жалобе от 16.12.2024 N 07-07/5126@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.10.2024 оставлено без изменения, административная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявления предприниматель указал, что представил в ответ на требование налогового органа от 04.06.2024 пояснения, что определял в 2023 году доходы по методу начисления, в связи с чем поступившие 25.12.2023 от покупателя авансовые платежи будут отражены в 2024 году по мере отгрузки товара (л.д. 32).

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что пункт 1 статьи 221 НК РФ имеет прямое указание на применение положений главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", определяющей порядок признания доходов и расходов и закрепляющий в статьях 271 - 273 Кодекса два метода их учета (признания в целях налогообложения) применительно к отчетному (налоговому) периоду: метод начисления и кассовый метод. На основании статьи 223 НК РФ, не ограничивающей право индивидуального предпринимателя в выборе указанных методов налогового учета, а также с учетом выводов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 08.10.2010 N ВАС-9939/10) суды признали, что требования налогоплательщика являются обоснованными.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Исходя из статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенной нормы Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета N 86н/БГ-3-04/430).

На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу пункта 3 указанной статьи основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из пункта 1 статьи 221 НК РФ следует, что для индивидуальных предпринимателей предусмотрена возможность уменьшения полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, предусмотренному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Глава 25 НК РФ устанавливая порядок признания доходов и расходов, определяет в статьях 271 - 273 НК РФ два метода их признания: метод начисления и кассовый метод.

По методу начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, с учетом установленных изъятий (пункт 1 статьи 271 НК РФ).

Кассовый метод (статья 273 НК РФ) определяет, что датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках, и (или) на счет цифрового рубля, и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.

Из пункта 1 статьи 273 НК РФ следует, что выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

Учитывая изложенные нормы (статьи 17, 54, пункт 1 статьи 221 НК РФ), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 признал не соответствующим Кодексу и недействующим пункт 13 Порядка учета N 86н/БГ-3-04/430, который закрепил положения об обязательности применения индивидуальными предпринимателями исключительно кассового метода учета доходов и расходов.

В этом же решении указано, что норма пункта 1 статьи 221 Кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Налоговым органом фактическое применение предпринимателем метода начисления не оспаривается, иного из книги учета доходов и расходов предпринимателя не установлено. В спорном случае налогоплательщик заявил о применении метода начисления в ответ на первое же требование инспекции.

Налоговый орган не указывает на какую-либо непоследовательность в действиях налогоплательщика, иное злоупотребление ими своими правами, например, систематическое изменение порядка учета доходов и расходов, неотражение в предыдущих или последующих налоговых периодов доходов, не учтенных в текущем году из-за применения метода начисления.

Фактически единственным основанием для принятия оспариваемого решения явился именно вывод налогового органа об обязательности кассового учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Данный вывод правомерно отклонен судом, как противоречащий решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10.

Правовой вывод решения от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 о наличии у налогоплательщика-индивидуального предпринимателя права на выбор метода учета доходов и расходов находит свое подтверждение и по иным делам вышестоящих судебных инстанций (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3920/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 N 308-КГ15-2850).

Какие-либо изменения в пункт 1 статьи 221 или иные нормы НК РФ, определяющие порядок признания доходов и расходов для целей исчисления НДФЛ, не вносились, поэтому оснований для неприменения правовой позиции, изложенной в решении от 08.10.2010 N ВАС-9939/10, у судов не имеется.

Пункт 3 статьи 225 НК РФ (на основании которого общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду) действует на текущий момент в первоначальной редакции, то есть не мог не учитываться при вынесении решения от 08.10.2010 N ВАС-9939/10.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса (согласно которому датой фактического получения дохода в денежной форме является день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц) претерпел изменения только в части дополнения нормы понятием цифрового рубля. То есть норма подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса также учитывалась при вынесении решения Президиума ВАС РФ от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 в той же редакции, что действовала на 2023 год.

Названные нормы, на которые обращает внимание налоговый орган, устанавливают общий порядок исчисления налога и не означают, что при определении налоговой базы индивидуальными предпринимателями не должен учитываться порядок учета доходов и расходов, установленный пунктом 1 статьи 221 НК РФ.

Довод жалобы о том, что судом надзорной инстанции рассмотрен вопрос только в отношении порядка признания расхода, противоречит содержанию решения от 08.10.2010 N ВАС-9939/10. На самом деле, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассматривался вопрос о методе признания и доходов, и расходов для целей исчисления НДФЛ, а также о праве индивидуального предпринимателя на выбор любого из двух методов учета доходов и расходов.

В отношении Постановления Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1660/09. В этом споре предприниматель не заявлял о применении им метода начисления, как следствие, суд определил налоговые обязательства по общему правилу, установленному Порядком учета N 86н/БГ-3-04/430 (кассовый метод).

Ссылка Управления на иные примеры из судебной практики также отклонена судами, так как выводы сделаны судами по иным материально-правовым обстоятельствам.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2025 по делу N А71-1603/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.