Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2025 г. N Ф09-1082/25 по делу N А07-37151/2022

Екатеринбург

29 мая 2025 г.

Дело N А07-37151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу N А07-37151/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан о признании недействительными решений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

При наличии технической возможности у Арбитражного суда Уральского округа, представитель общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" не обеспечил подключение к вебконференции, суд рассматривает жалобу в общем порядке.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Идрисов Б.Р. (доверенность от 25.11.2024); Хабибуллин Р.М. (доверенность от 28.12.2024, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Хабибуллин Р.М. (доверенность от 09.01.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (далее - ООО "Башальянсстрой", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо 1), УФНС России по Республике Башкортостан (далее - Управление, УФНС России по РБ, заинтересованное лицо 2) о признании решений от 18.05.2022 N 12-39/3, от 22.08.2022 N 249/17 незаконными.

Решением суда от 27.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным в материалы дела доказательствам, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом судами неверно применены и нарушены нормы материального и процессуального права.

Судами необоснованно признан законным вывод инспекции о необходимости учитывать во внереализационных доходах общества имущество, полученное от единственного участника. Соглашение от 12.03.2019 о прощении долга и соглашение от 12.03.2019 о расторжении соглашения от 12.03.2019 о прощении долга не повлекли за собой какие-либо хозяйственные операции и не были учтены при расчете налога по результатам налогового периода. По мнению заявителя, довод инспекции о том, что решение от 21.01.2019 N 12 "О внесении вклада в имущество общества" принято с целью погасить долг общества перед единственным участником, является необоснованным, так как в решении налогового органа данный вывод отсутствует; а прощение долга единственным участником само по себе не является налогооблагаемой операцией.

Подробно доводы приведены налогоплательщиком в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и Управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки ООО "Башальянсстрой" принято решение от 18.05.2022 N 12-39/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года в размере 42 975 руб., пени - 13 546,10 руб., штраф (пункты 1 и 3 статьи 122 НК РФ) - 484 175 руб.; налог на прибыль в размере 2 638 490 руб., в том числе: за 2018 год - 2 588 536 руб., за 2019 год - 49 954 руб., пени - 1 248 156,77 руб., штраф - 651 534 руб. (пункты 1 и 3 статьи 122 НК РФ); налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 6 331 364 руб., в том числе: за 2018 год - 1 252 368 руб., за 2019 год - 5 078 996 руб., пени - 2 742 940,56 руб., штраф - 110 374 руб. (пункт 1 статьи 123 НК РФ); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и материнства (далее - страховые взносы) в размере 14 685 190 руб., в т.ч. за 2018 год - 2 934 960 руб., за 2019 год - 11 750 230 руб., пени - 6 364 408,41 руб., штраф - 367 130 руб. (пункт 1 статьи 122 НК РФ); штраф по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в размере 188 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Башальянсстрой" обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 22.08.2022 N 249/17 отменено решение инспекции: в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 6 331 364 руб., пени по НДФЛ в размере 2 742 940,56 руб. и штрафа в размере 110 374 руб.; в части доначисления страховых взносов в размере 14 685 190 руб., пени по страховым взносам в размере 6 364 408,41 руб. и штрафа в размере 367 130 руб. В неотмененной части решение Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан от 18.05.2022 N 12-39/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с вступлением в силу с 22.08.2022.

ООО "Башальянсстрой", не согласившись с решениями налоговых органов в части налога на прибыль, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что при проверке правильности исчисления суммы прямых расходов налогоплательщика инспекцией установлено, что ООО "Башальянсстрой" за 2018 год завышены прямые расходы текущего периода на стоимость необоснованно списанных прямых расходов не отчетного периода, доходы по которым были признаны в 2017 году, в сумме 15 877 642 руб., в нарушение статей 252, 272, 318 НК РФ (далее - Кодекс). Налог на прибыль организаций за 2018 год занижен на 3 175 528 руб. (15 877 642*20%).

В ходе проверки документов, предоставленных по Требованию N 1 (Оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета, карточки счета по счетам 20.01.1, 90.01.1, 90.02.1 регистры налогового учета и первичные документы), установлено необоснованное списание прямых и косвенных расходов не отчетного периода на затраты текущего периода.

На начало проверяемого периода на 01.01.2018 в бухгалтерском учете Общества по Дебету счета 20 "Основное производство" числится входящее сальдо по объектам строительства:

- ремонт по ул. Свердлова в сумме 2 760 946 руб.;

- ремонт дороги АЗС по ул. Воровского в сумме 444 149 руб.;

- ремонт дороги Новые Черкасы в сумме 1 124 512 руб.;

- ремонт дорожного полотна по ул. К.Маркса в сумме 945 705 руб.;

- ремонт Жилого дома по ул. Черниковская в сумме 135 689 руб.;

- благоустройство парка им. Якутова в сумме 751 691 руб.;

- ремонт территории базы Зеленая Роща 2 в сумме 3 847 962 руб.;

- арендные платежи и прочие расходы в сумме 5 866 988 руб.

Доходы по данным объектам строительства были признаны в полном объеме в 2017 году, что подтверждается регистрами бухгалтерского и налогового учета и первичными документами.

В бухгалтерском и налоговом учете Обществом по списанию расходов не отчетного периода были сформированы в 2018 году следующие проводки: Дебет счета 90.02.01 в корреспонденции с Кредитом счета 20.01.1 на сумму 15 877 642 руб.

Согласно пункту 2.2 учетной политики Обществом доходы и расходы признаются по методу начисления. Доходы и расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Доходы признаются на основании актов выполненных работ, оказанных услуг и накладных.

В силу пункта 2.2.4. учетной политики Обществом расходы, принимаются для целей налогообложения с учетом положения статьи 272 НК РФ.

Согласно положениям статьи 272 НК РФ, в целях исчисления налога на прибыль организаций, при применении налогоплательщиком метода начисления, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ (пункт 2.2.4. учетной политики Общества).

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2.2.6. учетной политики Общества, в случае подписания акта выполненных работ по завершенным этапам (подэтапам) до истечения отчетного (налогового) периода расходы по данному этапу (подэтапу) принимаются до конца того отчетного (налогового) периода, в котором они завершены, то есть, в период подписания акта.

Проверкой фактов получения доходов в проверяемом периоде по вышеуказанным объектам строительства не установлено, в бухгалтерском учете Общества входящее сальдо по Кредиту счета 90.01.1 "Выручка" отсутствует, что подтверждается регистрами бухгалтерского и налогового учета, представленными Обществом по требованию N 5.

Требованием N 5 у ООО "БашАльянсСтрой" истребованы:

- "п. 1.5. Регистры бухгалтерского и налогового учета по расшифровке доходов и расходов на 01.01.2018 по счетам N 90.01.1, N 20.01.1.";

- "п. 1.6. Пояснения по факту завышения расходов при исчислении налога на прибыль на сумму списанных в 2018 году затрат по завершенным в 2017 году объектам строительства";

В ответ на требование N 5 Обществом также предоставлены следующие пояснения (от 30.07.2021 б/н): "В рамках заключенных контрактов 2016-2017 гг. по ФЗ-44,ФЗ-223 предусмотрено гарантийное обязательство (как правило на 5-ти летний срок), в соответствии с которыми ООО "БашАльянсСтрой" обязуется проводить ремонтные и восстановительные работы по объектам в рамках заключенных договоров". Помимо представленных пояснений, в ответ на требование N 5 Обществом не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета по расшифровке доходов и расходов по завершенным объектам строительства в 2017 году, также не представлены договора и первичные документы.

Для последующего анализа правомерности соблюдения налогового законодательства в отношении указанных расходов налоговым органом Обществу в рамках статьи 93 НК РФ выставлено требование N 16457/12 от 23.11.2021, которым истребованы следующие документы и пояснения:

- пункт 1.46 "... подробные пояснения о данных ремонтных и восстановительных работах, с приложением полного пакета подтверждающих документов, подписанных уполномоченными представителями заказчика".

В ответ на пункт 1.46 требования N 16457 ООО "БашАльянсСтрой" сопроводительным письмом от 14.12.2021 б/н предоставило следующие пояснения: "По факту завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций на сумму списанных в 2018 году затрат по объектам строительства 2017 года, поясняем следующее: данные расходы возникли в результате выявления новых обстоятельств в 2018 году. На определение налоговой базы по налогу на прибыль данная ошибка не влияет". Помимо указанных в сопроводительном письме пояснений Обществом документов и пояснений не представлено.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки, истребованы документы и пояснения, в отношении спорных расходов по объектам строительства, завершенным в 2017 году. Однако, Обществом представлены пояснения без подтверждающих первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета. В этой связи, факт обоснованного и правомерного списания данных расходов на издержки обращения в 2018 году документально не подтвержден.

Суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства осуществления спорных расходов, обязанность документального подтверждения которых прямо следует из положений главы 25 НК РФ.

Кроме того, порядок документального оформления затрат также установлен Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете") и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ, в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Однако, данные законоположения исключений о необходимости документального подтверждения расходов, не содержат.

Заявитель в нарушение вышеприведенных норм права не представил подтверждающие первичные документы, что свидетельствует о недоказанности факта понесенных заявителем расходов и принятия их к учету.

Из материалов дела усматривается, что в ходе правильности отражения прочих внереализационных доходов за 2019 год налоговым органом установлено занижение внереализационного дохода на сумму кредиторской задолженности, списанной по соглашению о прощении долга от 12.03.2019 б/н в размере 12 000 000 руб., что привело к занижению налоговой базы в нарушении пункта 18 статьи 250 НК РФ.

Как следует из положений пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 - 21.5 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Таким образом, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) списывается не по основаниям, указанным в подпунктах 21, 21.1, 21.3 - 21.5 пункта 1 статьи 251 НК РФ, она подлежит отражению в составе внереализационных доходов налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между кредитором в лице Воронова Дмитрия Юрьевича (учредителем ООО "Башальянсстрой") и должником в лице ООО "Башальянсстрой" 12.03.2019 заключено "Соглашение о прощении долга", предметом которого являлось освобождение кредитором должника от исполнения обязанности по оплате долга по вексельным обязательствам на общую сумму 12 000 000 руб. со сроком до 01.12.2020.

При этом кредиторская задолженность ООО "Башальянсстрой" перед Вороновым Д.Ю. образовалась по собственным векселям ООО "Башальянсстрой".

Согласно материалам налоговой проверки, указанные векселя (вексель N 11-17-3/БА от 01.11.2017 - номинальная стоимость 6 000 000 руб.; вексель N 11-17-4/БА от 01.11.2017 - номинальная стоимость 2 000 000 руб.; вексель N 11-17-6/БА от 01.11.2017 - номинальная стоимость 2 000 000 руб.; вексель N 11-17-7/БА от 01.11.2017 - номинальная стоимость 2 000 000 руб.) ранее были приняты ООО "Башальянсстрой" (Векселеполучатель) по Акту приема-передачи векселей 11.03.2019 от учредителя ООО "Башальянсстрой" Воронова Д.Ю. (Векселедержатель), о чем в Журнале учета векселей, представленному налоговому органу по требованию от 25.02.2021 N 2521, были сделаны соответствующие записи.

В связи с заключением соглашения о прощении долга в бухгалтерском учете ООО "Башальянсстрой" были сформированы проводки по отражению операции по прекращению обязательств по Дебету счета 67.03 "Долгосрочные займы" и Кредиту счета 91.01 "Прочие доходы".

При этом в Оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.03 "Долгосрочные займы" за 2019 год у ООО "Башальянсстрой" сальдо по данным вексельным обязательствам на конец периода отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что хозяйственная операция по прощению долга нашла отражение в оборотно-сальдовых ведомостях, анализах счетов, главной книге за 2019 год. Иных документов бухгалтерского и налогового учета, в отношении операции по передаче векселей, в ходе проведения выездной налоговой проверки представлено не было.

С возражениями на акт выездной налоговой проверки от 25.01.2022 N 12-39/1 Общество представило Решение от 21.01.2019 N 12 и Соглашение от 12.03.2019 "О расторжении соглашения о прощении долга N б/н от 12.03.2019", из которых следует, что единственный учредитель ООО "Башальянсстрой" Воронов Д.Ю. на основании решения от 21.01.2019 N 12 вносит дополнительный вклад в имущество Общества в размере 12 000 000 рублей ценными бумагами, денежными средствами или иным другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, указание на реквизиты спорных векселей, позволяющие идентифицировать именно их в качестве вклада в добавочный капитал, отсутствует.

Также судом установлено, что соглашение от 12.03.2019 "О расторжении соглашения о прощении долга N б/н от 12.03.2019" между учредителем ООО "Башальянсстрой" Вороновым Д.Ю. и самим ООО "Башальянсстрой", заключено в тот же день, что и соглашение между теми же самыми лицами "О прощении долга N б/н от 12.03.2019".

При этом операция по расторжению соглашения "О прощении долга N б/н от 12.03.2019" не нашла отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

При анализе регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018, 2019 годы, первичных документов, фактов внесения изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета Общества, а также в бухгалтерскую (финансовую) отчетность не установлено, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счетам 60.03 "Векселя выданные", 80 "Прочий капитал", 83 "Добавочный капитал", а также бухгалтерской (финансовой) отчетностью Общества, представленной в налоговые органы за 2018, 2019 годы.

Так, бухгалтерская отчетность ООО "Башальянсстрой", представленная в налоговый орган 06.04.2020, не отражает внесения учредителем 12 000 000 руб. в добавочный капитал. Напротив, в разделе IV "Долгосрочные обязательства", Обществом за 2019 год в динамике с 2018 годом отражено уменьшение пассива по строке "Прочие обязательства" на сумму 12 000 000 руб. (43 000 000 - 31 000 000).

Данные показатели бухгалтерской отчетности указывают на квалификацию операции по передаче векселей как прощения долга, и соответственно подлежащей включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Статьей 13 Закона о бухгалтерском учете определены общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности:

1) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами;

2) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета;

3) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год;

4) утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, внесение исправлений в такую отчетность после ее утверждения не допускается.

Вместе с тем, с 01.01.2020 в случае исправления организацией ошибки в бухгалтерской отчетности в соответствии с ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", обязательный экземпляр которой включен в ГИРБО, организация обязана представить экземпляр исправленной бухгалтерской отчетности (то есть отчетности, в которой ошибка исправлена) для включения в этот информационный ресурс.

Исправленная отчетность представляется в следующем порядке:

- в налоговый орган по месту своего нахождения (иными словами, в тот же налоговый орган, в который отчетность была представлена первоначально);

- в виде электронного документа;

- по ТКС через оператора электронного документооборота;

- не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения исправления в отчетность. Если изменения в бухгалтерскую отчетность внесены при ее утверждении (по решению акционеров, участников и т.п.), то исправленная отчетность представляется не позднее чем через 10 рабочих дней, следующих за днем утверждения отчетности;

- в форматах, утвержденных ФНС;

- в порядке, утвержденном ФНС.

Однако ООО "Башальянсстрой" уточненная бухгалтерская отчетность в инспекцию не представлялась.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган аудиторское заключение от 29.12.2020 в отношении бухгалтерской отчетности ООО "Башальянсстрой" за 2019 год.

Согласно указанному заключению, аудитором в лице Мелентьевой В.И. проведен аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Башальянсстрой" за 2019 год.

По мнению аудитора, бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО "Башальянсстрой" по состоянию на 31.12.2019, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2019 год, в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

Таким образом, представленное аудиторское заключение подтверждает сведения бухгалтерской отчетности Общества, в том числе в части отсутствия увеличения добавочного капитала и уменьшения "Прочих обязательств" на 12 000 000 руб., что согласуется с выводами налогового органа.

Также судами установлено, что согласно акту приема-передачи векселей от 11.03.2019, представленному инспекции в ходе налоговой проверки, векселедержатель в лице Воронова Д.Ю. передал, а векселеполучатель в лице ООО "Башальянсстрой" принял в счет оплаты по соглашению 4 векселя от 01.11.2017 N N БА N 11-17-3, БА N 11-17-4, БА N 11-17-6, БА N 11-17-7.

Таким образом, передача указанных векселей Обществу от Воронова Д.Ю. была произведена в счет оплаты по заключенному соглашению, но не в качестве вклада в имущество Общества.

Совокупность вышеназванных обстоятельств указывает на преднамеренную переоценку заявителем спорной хозяйственной операции не как прощения долга, а как вклада в имущество, составленное, формально между взаимозависимыми лицами с целью получения иных налоговых последствий.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу N А07-37151/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко