Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2025 г. N Ф09-8004/24 по делу N А07-6420/2024

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2025 г. N Ф09-8004/24 по делу N А07-6420/2024

Екатеринбург    
06 февраля 2025 г. Дело N А07-6420/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд, страховщик, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу N А07-6420/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правильные туры" (далее - общество, страхователь, ответчик) о взыскании расходов в сумме 498 046 руб. 34 коп., излишне понесенных в связи с переплатой пособия по обязательному социальному страхованию, а также штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, в удовлетворении требований фонда отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Фонд не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 24 792 руб. 25 коп. В обоснование доводов фонд ссылается на положения части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и отмечает, что Мирсаяпову Э.А. пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет начислено и выплачено за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам за этим же ребенком за период с 01.01.2021 по 26.01.2021. Данное пособие Мирсаяпову Э.А. следовало назначить с 27.01.2021, то есть по окончании отпуска по беременности и родам его супруги. Иных доводов кассационная жалоба фонда не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество отмечает, что в случае применения нормы, на которую ссылается истец (если бы отпуском по уходу за ребенком воспользовалась мать) фонду следовало бы зачесть меньшую сумму пособия по беременности и родам, а не исключать из выплат за указанный период превышающее по сумме пособие по уходу за ребенком. Кроме того, выплата спорной суммы была произведена истцом, то есть к дате выплаты спорной суммы он был в полной мере осведомлен обо всех обстоятельствах, в том числе о нахождении Мирсаяповой В.Р. в отпуске по уходу за ребенком, злоупотреблений правом ответчиком не допущено.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

По итогам проверки фондом составлен акт от 28.07.2023 N 02012380000405 и приняты решения: 1) от 05.09.2023 N 0202380000408 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, в сумме 498 046 руб. 34 коп.; 2) от 05.09.2023 N 02012380000409 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для принятия решения о возмещении обществом понесенных фондом расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 498 046 руб. 34 руб. послужил вывод о необоснованном осуществлении фондом в связи с представлением обществом недостоверных сведений расходов на оплату застрахованному лицу - Мирсаяповой В.Р. пособия по беременности и родам за период с 11.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 7 337 руб. 76 коп., а также на оплату застрахованному лицу - Мирсаяпову Э.А. единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 20 704 руб. 74 коп. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 27.04.2022 в сумме 470 003 руб. 84 коп.

Неудовлетворение вышеуказанных требований о возмещении расходов, штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых возможно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По эпизоду выплаты Мирсаяповой В.Р. пособия по беременности и родам за период с 11.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 7 337 руб. 76 коп. по листку нетрудоспособности от 29.10.2020 ЛН N 360277916017 суды не усмотрели оснований для выводов о представлении застрахованным лицом недостоверных сведений и квалификации данной суммы в качестве убытков, указав, что листок нетрудоспособности от 29.10.2020 ЛН N 360277916017 выдан в продолжение первичного листка нетрудоспособности от 24.08.2020 N 360278227354 в связи с продлением отпуска Мирсаяповой В.Р. по беременности и родам ввиду осложненных родов, то есть, с учетом разъяснений, содержащихся в письме ФСС России от 18.08.2004 N 02-18/11-5676, оба листка нетрудоспособности следует признать выданными по одному страховому случаю, возникшему 24.08.2020 - в период осуществления Мирсаяповой В.Р. трудовой деятельности в обществе.

Оснований для выводов о том, что общество создало искусственную ситуацию, направленную на неправомерное получение средств фонда на выплату пособий Мирсаяпову Э.А., суды первой и апелляционной инстанций также не установили. В обжалуемых судебных актах подробно отражены обстоятельства, в связи с которыми суды отклонили приводимые фондом доводы и указали, что понесенные расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 20704 руб. 74 коп.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 27.02.2022 в сумме 470 003 руб. 84 коп. нельзя признать произведенными в отсутствие оснований.

Обстоятельства, установленные судами в указанной части, фондом в рамках кассационного производства не обжалуются.

Поводом для инициирования кассационного судебного разбирательства послужило несогласие фонда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с общества пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в сумме 24 792 руб. 25 коп., выплаченного истцом Мирсаяпову Э.А. за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам (с 01.01.2021 по 26.01.2021).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, суд округа отклоняет их в связи со следующим.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38). Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.

Страховым случаем, при наступлении которого предоставляется страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам, являются беременность и роды (часть 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов (часть 1).

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (часть 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 11.1 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам (часть 3).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 15 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае для возложения на страхователя обязанности в виде возмещения излишне понесенных фондом расходов на выплату пособия по уходу за ребенком необходимо установить факт представления заявителем недостоверных сведений либо сокрытия им каких-либо сведений, которые повлекли бы за собой принятие решения о выплате пособия, при том, что фактически права на получение пособия у застрахованного лица не имелось.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 Мирсаяпов Э.А. представил в общество заявление и документы на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 01.01.2021 по 27.04.2022. На основании представленных страхователем сведений фондом произведено начисление и выплата Мирсаяпову Э.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за указанный период.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, фонд считает, что пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет начислено и выплачено Мирсаяпову Э.А. за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам (с 01.01.2021 по 26.01.2021) неправомерно, это пособие могло быть назначено лишь с 27.01.2021. Переплата составила 24792 руб. 25 коп.

Отклоняя доводы фонда в указанной части, апелляционная коллегия обоснованно отметила, что положения вышеупомянутой части 3 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, предоставляя матери право выбора вида пособия после рождения ребенка, не ограничивает право отца на получение пособия, имеющего целью компенсировать утраченный им заработок вследствие осуществления ухода за ребенком, в том числе в период нетрудоспособности матери.

Наступление страхового случая, необходимого для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователем документально подтверждено и фондом не опровергнуто.

Какие-либо признаки фиктивного трудоустройства, создания формального документооборота с целью злоупотребления правами, судами не установлены.

Доказательств того, что суммы страхового обеспечения излишне выплачены Мирсаяпову Э.А. в результате случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, как то представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) фондом судам не представлено, а судами в обжалуемых судебных актах не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд округа соглашается с выводами о недоказанности материалами дела ни факта противоправности поведения общества, представившего сведения в территориальный орган фонда на получение спорных пособий, ни факта причинения убытков вследствие действий общества, в связи с чем исковые требования в части взыскания с общества заявленной суммы убытков являются необоснованными.

Кассационная коллегия также полагает необходимым отметить, что применительно к спорному периоду - 2021 году - назначение и выплата пособий осуществлялись в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375. Указанным положением (пункт 10) предусмотрено, что принятие решений о выплате пособий застрахованным лицам осуществляются фондом на основании документов, представленных страхователем в территориальный орган фонда по месту регистрации после наступления страхового случая.

Соответственно, на дату принятия решений о выплате пособий фонд располагал документами о предоставлении Мирсаяповой В.Р. отпуска по беременности и родам.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Таким образом, отделение фонда как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязан был провести анализ поступивших сведений и произвести выплаты застрахованным лицам в законодательно установленном порядке.

Неосмотрительность в реализации фондом своих полномочий не может быть поставлена в вину страхователю, представившему, по мотивированным выводам судов, достоверные сведения для выплаты пособия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фонд, ссылаясь на недостоверность сведений, представленных обществом, одновременно на основании этих сведений в самостоятельном порядке произвел испрашиваемые выплаты, а общество в свою очередь представило все имеющиеся сведения в отношении работника, достоверность которых не опровергнута, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований фонда в оспариваемой части.

Приведенные фондом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу N А07-6420/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи Д.В. Жаворонков
Н.Н. Суханова

Обзор документа


Фонд считает, что отец ребенка не имеет права на получение пособия по уходу ребенком до 1,5 лет, если мать ребенка находится в отпуске по беременности и родам в отношении этого же ребенка. Указанное пособие отец мог получить только по окончании отпуска по беременности и родам его супруги.

Суд, исследовав материалы дела, с доводами фонда не согласился.

Суд указал, что закон, предоставляя матери право выбора вида пособия после рождения ребенка, не ограничивает право отца на получение пособия, имеющего целью компенсировать утраченный им заработок вследствие осуществления ухода за ребенком, в том числе в период нетрудоспособности матери. Наступление страхового случая, необходимого для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователем документально подтверждено и фондом не опровергнуто.

Признаки фиктивного трудоустройства, создания формального документооборота с целью злоупотребления правами не установлены. Поэтому требования фонда в части взыскания со страхователя заявленной суммы убытков являются необоснованными.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: