Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2024 г. N Ф09-5841/24 по делу N А07-8585/2023

Екатеринбург

27 ноября 2024 г.

Дело N А07-8585/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" (далее - ООО "БСК", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу N А07-8585/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БСК" - Головань А.А. (доверенность от 25.09.2024, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Диргамова Р.Г. (доверенность от 18.12.2023, диплом), Хуснуллина А.И. (доверенность от 20.12.2023, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Хуснуллина А.И. (доверенность от 29.12.2023, диплом).

ООО "БСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции, управлению о признании незаконным и отмене решения от 31.08.2022 N 4942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы сводятся к опровержению выводов судов о фиктивности и нереальности сделок налогоплательщика с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Ривьера" и "Стройгазцентр" (далее - ООО "Ривьера", ООО "Стройгазцентр"), являющихся действующими организациями, реальными и самостоятельными хозяйствующими субъектами, и отсутствии в материалах дела доказательств наличия фактической аффилированности (взаимозависимости) или иной подконтрольности налогоплательщика с указанными организациями.

По мнению общества, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонен довод налогоплательщика о необходимости проведения реконструкции налоговых обязательств

Заявитель жалобы указывает, что был лишен возможности принять участие в судебном заседании 13.03.2024 ввиду не рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об участии в судебном заседании в режиме "онлайн", в связи с чем не смог представить суду необходимые пояснения.

Налогоплательщик полагает, что суды пришли к необоснованным выводам о том, что в отношении ООО "БСК" неприменим мораторий по приостановке начисления пени за период с 03.04.2020 по 07.01.2021 в связи с тем, что заявитель не является организацией, пострадавшей от пандемии.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "БСК" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года составлен акт налоговой проверки от 02.03.2022 N 1374 дополнения к акту проверки от 14.07.20222 N 18 и принято решение от 31.08.2022 N 4942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 301 981 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 019 812 руб. и пени в размере 728 160 руб. 58 коп.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы инспекции о нарушении ООО "БСК" положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, создании формального документооборота с ООО "Ривьера", ООО "Стройгазцентр" с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа от 31.08.2022 N 4942, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 21.12.2022 N 415/17 решение инспекции от 31.08.2022 N 4942 утверждено.

Полагая, что решение налогового органа от 31.08.2022 N 4942 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщиков налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

При этом в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика.

Оценка судом фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы применением вычетов по НДС).

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума N 53).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

Основной вид деятельности ООО "БСК" - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный - производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

В проверяемом периоде ООО "БСК" фактически осуществляло производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины (код ОКВЭД 23.32).

ООО "БСК" 25.01.2021 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 35 343 руб.

Согласно разделу 8 "Сведения из книги покупок" обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года в составе налоговых вычетов заявлен НДС по счетам-фактурам ООО "Ривьера" на общую сумму 3 019 812 руб. 02 коп.

Из представленных в ходе контрольных мероприятий документов инспекцией установлено, что между ООО "Ривьера" ("Поставщик") и ООО "БСК" ("Покупатель") заключен договор от 05.08.2019 N 8/19 на поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ): строительные материалы.

Вместе с тем, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентом ООО "Ривьера".

ООО "Ривьера" зарегистрировано 31.07.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая машинами и оборудованием; учредителем является Галеева Рита Сиразетдиновна; сведения о руководителе и учредителе организации признаны недостоверными по заявлению самого лица от 03.12.2020; директором является Сидоров Валерий Валерьевич, запись от 13.02.2020; сведения о руководителе организации признаны недостоверными, внесена запись в ЕГРЮЛ 25.05.2021; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса регистрации организации от 31.03.2021; анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Инспекцией установлено отсутствие расчетов между ООО "БСК" и ООО "Ривьера"; в договоре от 05.08.2019 N 8/19 в реквизитах поставщика ООО "Ривьера" указан расчетный счет, открытый после даты составления договора; договор от 05.08.2019 N 8/19 между ООО "Ривьера" и ООО "БСК" заключен с лицом, которое не вправе было представлять интересы общества (запись в ЕГРЮЛ содержит сведения о назначении Сидорова В.В. директором только с 07.02.2020); почерковедческой экспертизой установлено, что подписи руководителя, проставленные в договоре, счетах-фактурах ООО "Ривьера", выполнены не Сидоровым В.В.; ООО "Ривьера" не является производителем товара, договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО "БСК", последним не представлены; поставщиком не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного ООО "БСК" товара, его хранения и оприходования.

ООО "БСК" 15.11.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года. Согласно сведениям, отраженным в разделе 8 "Сведения из книги покупок" контрагент ООО "Ривьера" заменен на контрагента ООО "Стройгазцентр", при этом сумма вычета по НДС осталась неизменной (3 019 812 руб.).

В отношении ООО "Стройгазцентр" инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 01.03.2010, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, генеральный директор Григорян Геворк Гагикович.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Стройгазцентр".

Так, ООО "Стройгазцентр" располагается по одному адресу с ООО "БСК"; ООО "Стройгазцентр" передало обществу на основании договоров аренды/субаренды имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (цех по производству облицовочной плитки, механическую мастерскую, площадку под шлак, оборудование в количестве 129 шт., транспортные средства). Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "БСК" за 4 квартал 2020 года, перечисление денежных средств в адрес ООО "Стройгазцентр" за металлоизделия не произведено, характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройгазцентр" позволяет сделать вывод о том, что у организации отсутствует реальный закуп товаров, который в дальнейшем мог бы быть реализован в адрес ООО "БСК". Кроме того, ООО "Стройгазцентр" не представлены документы, подтверждающие приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО "БСК".

Доказательства того, что материалы, приобретенные налогоплательщиком у ООО "Стройгазцентр", использовались в производстве либо для собственных нужд, обществом также не представлены.

Инспекцией установлена имитация хозяйственных связей налогоплательщика с ООО "Стройгазцентр" путем создания фиктивного документооборота свидетельствующая об умышленных действиях ООО "БСК" по целенаправленному созданию условий для получения налоговой экономии по НДС.

Также в ходе проверки установлено, что ООО "БСК" самостоятельно организовало ведение финансово-хозяйственной деятельности таким образом, что в целях получения налоговой экономии использован контрагент ООО "Стройгазцентр", от имени которого оформляются документы на приобретение товара.

При этом в рамках контрольных мероприятий инспекцией установлено, что, товары, аналогичные приобретенным у спорного контрагента, приобретались обществом у постоянного поставщика ООО "Металлтраст", с которым ООО "БСК" заключен договор от 05.02.2019 N 02-05/2019 на поставку металлоизделий, также подтверждается перечислениями по расчетному счету ООО "БСК" на счет ООО "Металлтраст" за периоды с 1-4 кварталы 2019 года, 1, 3, 4 кварталы 2020 года, 2-4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года, то есть ТМЦ в виде металлоизделий закупаются у реального поставщика на постоянной основе.

Кроме того, в рамках контрольных мероприятий реальным контрагентом представлены первичные документы, подтверждающие доставку в адрес ООО "БСК" ТМЦ.

Таким образом, налоговым органом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что ООО "Стройгазцентр" не осуществляло ООО "БСК" поставок ТМЦ в виде металлоизделий.

Наличие признаков формальности отношений со спорными контрагентами подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств и заявителем не опровергнуто. В рамках проведения контрольных мероприятий и рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "БСК" не представлены документы, подтверждающие оприходование, движение и списание спорных товаров.

Судами отмечено, что об умышленности действий самого налогоплательщика также свидетельствует то, что обществом за проверяемый период произведена замена сведений контрагента, а именно замена в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года контрагента ООО "Ривьера" на ООО "Стройгазцентр", при этом проанализировав представленные документы ООО "Ривьера", ООО "Стройгазцентр" выявлено совпадение в отношении номеров, дат, сумм счетов-фактур.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации экономический источник вычета НДС не сформирован.

С учетом установленных обстоятельств суды признали доказанными выводы налогового органа об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций общества с ООО "Стройгазцентр", создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с указанными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Доводы общества о не применении налоговым органом налоговой реконструкции были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены на том основании, что налоговая реконструкция в рассматриваемом случае не применима.

Оценив доводы ответчика о распространении на него действия моратория на взыскание неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", суды, учитывая установленные по делу обстоятельства, не усмотрели оснований для применения моратория. Обществом не представлены доказательства того, что оно в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения "ковидного" моратория на взыскание финансовых санкций.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания) были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Суть иных доводов заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, а сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу судебных актов по данному делу положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, что нашло свое отражение в судебных актах нижестоящих инстанций.

Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу N А07-8585/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова