Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2024 г. N Ф09-6416/24 по делу N А76-6324/2023

Екатеринбург

26 ноября 2024 г.

Дело N А76-6324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛАРМ" (далее - общество "АЛАРМ", общество, Налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 по делу N А76-6324/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области приняли участие представители:

- межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 26 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) -Валиева Г.Ж. (служебное удостоверение, доверенность от 15.10.2024, диплом) Тукпаев С.А. (служебное удостоверение, доверенность от 03.11.2023, диплом);

- общества "АЛАРМ" - Кох О.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2023, диплом).

Общество "АЛАРМ" обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12 от 28.10.2022 в части:

- включения в состав внереализационных доходов по итогам 2019 года кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТоргПромСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Пионер" в размере 65 119 597 руб. и доначисления в связи с этим налога на прибыль - 8 122 791 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль - 2 924 712 руб. 49 коп;

- начисления штрафа за неуплату налога на прибыль - 99 452 руб. 60 коп.;

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 300 000 руб. по контрагентам общество с ограниченной ответственностью "ФЕРЛАЙН" и общества с ограниченной ответственностью "ЭПСИЛОН";

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС - 432 348 руб. 53 коп.;

- начисления штрафа за неуплату НДС - 57 500 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭПСИЛОН" (далее - общество "ЭПСИЛОН"), общество с ограниченной ответственностью "ФЕРЛАЙН" (далее - общество "ФЕРЛАЙН").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 (судьи Корсакова М.В., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.,) решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой общество "АЛАРМ", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Относительно доначисления налога на прибыль, по мнению налогоплательщика, судами необоснованно отклонены доводы об истечении срока исковой давности ранее проверяемого периода по ряду товарных накладных, опосредующих кредиторскую задолженность общества "АЛАРМ", и о рамочности заключенных между сторонами договоров. Полагает, что налоговый орган не проводил проверку реальной кредиторской задолженности в размере 83 133 386 рублей 55 копеек и не обладает документами, подтверждающими её возникновение. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, не прерывает срока исковой давности по другим частям задолженности. Настаивает на том, что имелись основания для списания в проверяемый период и включения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед обществом "Торгпромстрой" по основанию исключения его из ЕГРЮЛ лишь в размере 3 782 278 руб. 11 коп.

Судами не приняты во внимание доводы налогоплательщика о том, что в ходе мероприятий налогового контроля, проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 7448184843) не проводилась, в акте выездной налоговой проверки было зафиксировано нарушение в отношении иного контрагента, - общества с ограниченной ответственностью "ПК "Пионер" (ИНН 7453081603), в отношении которого проверки также проведено не было.

В части доначисления НДС за 4 квартал 2020 г. в размере 2 300 000 руб. по сделкам с обществами "ЭПСИЛОН" и "ФЕРЛАЙН" выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Учредителем общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - общество "АЛЬЯНС") является Фомин В.Г., а управляющим -Мизюрин А.Ф., тогда как Фахардинова К.Р. не связана с этой организацией. Претензии налогового органа связаны с отсутствием официального трудоустройства заместителя директора Васючкова А.А. в указанных организациях, а также трудоустройства Лукьянцева Д.П. и Валеева Э.К. в обществах "ЭПСИЛОН" и "ФЕРЛАЙН". Однако нарушения этих организаций не должны влиять на заявителя. При том, что все допрошенные свидетели дали исчерпывающие ответы на поставленные вопросы относительно осуществления финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, протокол допроса водителя общества "ФЕРЛАЙН" Старикова А.В. не является релевантным доказательством, так как он работал до заключения сделки с заявителем, а допрос руководителя общества "ФЕРЛАЙН" Попова М.С. проводился до заключения заявителя с указанным контрагентом договора. То, что инициатором отношений с обществом "ЭПСИЛОН" был Васючков А.А., не делает Фахардинову К.Р. номинальным руководителем. При заключении договоров с ООО "ЭПСИЛОН" и ООО "ФЕРЛАЙН" налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность, истребованы документы, подтверждающие взаимодействие именно с указанными организациями. Заявитель не мог знать, что подписи в документах от имени Попова М.С. сделаны другим лицом. Договоры аренды спецтехники и закупки топлива, подтверждают реальность выполненных работ на объекте в пос. Новогорный. Предоставление Дворжецкой Ю.В и Антоновой Т.Р. нулевых деклараций по доверенностям, выданным неуполномоченными лицами, свидетельствует о намеренном совершении действий по аннулировании деклараций по НДС неуполномоченными лицами, с целью обоснования надуманной позиции налогового органа о фиктивности созданного документооборота.

Налоговый орган с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "АЛАРМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.05.2022 N 6, дополнение от 12.09.2022 N 1 к акту проверки, вынесено решение от 28.10.2022 N 12 о привлечении общества "АЛАРМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По завершении указанных мероприятий и рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым обществу среди прочего доначислен НДС в сумме 2 300 000 руб., налог на прибыль организаций в размере 8 122 791 руб., а также начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для доначисления сумм НДС послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по приобретению монтажных и пусконаладочных работ по счетам-фактурам, оформленным от имени "технических" организаций: общества "ЭПСИЛОН", общества "ФЕРЛАЙН" при фактическом выполнении работ физическими лицами, привлеченными обществом "АЛАРМ" без заключения договора Налог на прибыль доначислен инспекцией в связи с нарушением обществом пункта 18 статьи 250 НК РФ, поскольку в состав внереализационных доходов не была включена просроченная кредиторская задолженность перед обществом "Торгпромстрой" в размере 83 133 386 руб. 55 коп. и обществом "Пионер" в размере 850 000 руб. 19 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.01.2023 N 16-07/000186@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая решение налогового органа в обжалуемой части незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой заявителем части, поддержал позицию инспекции и установил, что обстоятельства и собранные доказательства подтверждают направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик также имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные данной статьей Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 4 и 5 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Пунктом 2 Постановления N 53 отмечено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщиков налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

При этом в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика.

Оценка судом фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из материалов дела, общество "АЛАРМ" (исполнитель) в проверяемый период заключило с обществом "АЛЬЯНС" (заказчик) договор на выполнение работ на работ на объекте "Промышленная площадка п. Новогорный".

Согласно представленным налогоплательщиком документам, для осуществления своей обязанности им заключены договоры субподряда для выполнения работ, которые в дальнейшем были сданы обществом "АЛАРМ" заказчику обществу "АЛЬЯНС", а общество "АЛЬЯНС" в дальнейшем данные работы передало заказчикам МКУ "УКС Озерского городского округа", ЗАО "РУСЭНЕРГОСТРОЙ".

Общество "АЛАРМ" не согласовало привлечение субподрядчиков - обществ "ЭПСИЛОН" и "ФЕРЛАЙН" с заказчиками и не информировало их об этом.

Общества "АЛАРМ" и "АЛЬЯНС" являются взаимозависимыми организациями, так как их руководителем является Мизюрин А.Ф.

Так, спорные контрагенты обладали признаками "технических" компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности. Оба контрагента, общество "ЭПСИЛОН" и общество "Ферлайн", не имели достаточного количества материальных и трудовых ресурсов для выполнения договоров субподряда, заключенных с налогоплательщиком.

Средства, поступавшие от общества "Алларм" на счета обществ "ЭСПСИЛОН" и "ФЕРЛАЙН", были выведены из оборота путем их обналичивания, в том числе через цепочки компаний, не ведущих самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, и от имени которых действовал руководитель общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА"( далее - общество"ЭГИДА)- Немоляев А.В.

Инспекция, проанализировав расчетный счет общества "ФЕРЛАЙН", выявила перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" как оплата по договору купли-продажи помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 77, кадастровый номер 74:36:0509010:371. Указанное помещение с апреля 2020 года принадлежит Немоляеву А.В.

Немоляев А.В. в ходе допроса, проведенного сотрудниками ГУВД в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, дал показания о своей роли в общества "Эгида", которое занималось регистрацией различных организаций и индивидуальных предпринимателей (в том числе "номинальных"), а также их ликвидацией и внесением изменений в уставные документы, а также продажей организаций с "номинальными" учредителями и руководителями.

Кроме того, денежные потоки общества "ЭПСИЛОН" пересекаются с потоками общества "ФЕРЛАЙН" по контрагентам, не ведущих самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, и от имени которых действовал руководитель общества "ЭГИДА" - Немоляев А.В.

В ходе мероприятий налогового контроля провести допрос руководителя общества "ФЕРЛАЙН" Попова М.С. не представилось возможным в связи с его смертью. Вместе с тем в налоговом органе имеется протокол допроса Попова М.С. от 27.05.2019 N 46, из которого следует, что он действительно являлся руководителем общества "ФЕРЛАЙН", занимающегося пассажирскими перевозками. Осуществление указанной деятельности также подтверждается допросом водителя общества "ФЕРЛАЙН" Старкова А.В. (протокол от 07.12.2021 б/н).

Исходя из протокола от 27.05.2021Фахардинова К.Р., являющаяся руководителем общества "ЭПСИЛОН", пояснила, что зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц за вознаграждение. В период сделок с обществом "АЛАРМ" с 05.09.2019 по 14.01.2021 Фахардинова К.Р. работала формовщиком колбасных изделий у индивидуального предпринимателя Чиньковой Ю.В., что подтверждается документами, представленными последней.

При этом 15.08.2022 в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля была повторно допрошена Фахардинова К.Р., которая уже не отрицала свою причастность к деятельности общества "ЭПСИЛОН", однако информацией о сделках, заключенных ее организацией не располагает.

Налоговым органом подтверждено, что согласно доверенностям в качестве заместителя директора данных организаций значится Васючков А.А., при этом доходы в указанных организациях он не получал. Согласно заключению эксперта N 22/1-23 подписи от имени Попова М.С., изображения которых расположены в копиях: доверенности от 09.09.2020 б/н на Васючкова А.А., приказа от 09.09.2020 N 1, в строках "директор общества "ФЕРЛАЙН" выполнены не Поповым М.С., а другим лицом.

По результатам анализа пояснений свидетеля Васючкова А.А данных в ходе допросов от 08.02.2022 и 25.07.2022, инспекция заключила, что работы на объекте "Промышленная площадка п. Новогорный", выполнение которых документально оформлено от имени обществ "ЭПСИЛОН" и "ФЕРЛАЙН", фактически выполнены бригадой лиц, привлеченных Васючковым А.А., спецтехника, которая была использована при выполнении работ, также была привлечена Васючковым А.А.

Более того, Управлением Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области представлены ответы об отсутствии зарегистрированной техники у Васючкова А.А., общества "ФЕРЛАЙН", общества "ЭПСИЛОН", а при анализе книг покупок указанных обществ не установлено контрагентов, которые могли быть привлечены контрагентами для выполнения спорных работ для ООО "АЛАРМ".

Судами также установлено, что общества "ЭПСИЛОН" и "ФЕРЛАЙН" подали уточнённые декларации по НДС за 4 квартал 2020 года с нулевыми показателями, подписанные Антоновой Т.Р. и Дворжецкой Ю.В. на основании доверенностей соответственно. Вместе с тем согласно протоколу допроса от 14.09.2021 директор общества "Ферлайн" Шашкова Л.Г. отрицала факт руководства компанией и выдачи доверенности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том что результаты налоговой проверки указывают на создание обществом "АЛАРМ" формального документооборота со спорными контрагентами - обществами "ЭПСИЛОН" и "ФЕРЛАЙН", которые были привлечены к хозяйственной деятельности с целью получить неправомерную налоговую выгоду при заявлении вычетов по НДС за 4 квартал 2020 года на сумму 2 300 000 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией добыты доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении работ силами самого налогоплательщика и иными нетрудоустроенными лицами.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод справедливым и верным с точки зрения налогового законодательства, таким образом, полагая обоснованным отказ в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Относительно включения в состав внереализационных доходов общества его невостребованной кредиторской задолженности перед обществом "ТоргПромСтрой" и обществом "Пионер" и доначисления в связи с этим налога на прибыль в размере 8 122 791 руб., суд округа также соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21, 21.1 и 21.3 п. 1 ст. 251 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 271 НК РФ, статей 49, 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые подходы, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 N 309-ЭС22-2846, от 15.10.2020 N 305-ЭС20-14497, суды согласились с выводом налогового органа о том, что задолженность подлежала включению налогоплательщиком в состав внереализационных доходов в 2019 году - в периоде, в котором кредиторы были исключены из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что общество "АЛАРМ" не могло не знать об исключении из ЕГРЮЛ указанных контрагентов. Каких-либо мер для погашения задолженности перед контрагентами, налогоплательщиком не предпринималось.

Судами справедливо отклонены доводы общества о необходимости учитывать акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2017, свидетельствующие о наличии задолженности общества "Торгпромстрой" перед обществом "АЛАРМ" в размере 31 241 223 руб. 13 коп., поскольку представленные акты были составлены под рамочные договоры, которые ранее не предоставлялись инспекции.

Также правомерно отклонены ссылки общества на зачет взаимной задолженности с обществом "Торгпромстрой" на сумму 31 241 223 руб.

13 коп.. по указанным в акте счетам-фактурам за период 06.05.2015- 30.12.2016, так как общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Экспресс" (далее - общество "Мэйджор Экспресс") не подтвердило отправку документов от общества "АЛАРМ" в адрес общества "ТоргПромСтрой", а также ответ б/н б/д общества "Мэйджор Экспресс" на письмо (обращение) общества "АЛАРМ" N 6 от 20.03.2018 о доставке в адрес общества "ТоргПромСтрой" одностороннего заявления о зачете взаимной задолженности.

Более того общество "Торгпромстрой" с 19.12.2017 не находилось по адресу регистрации, соответственно не получало корреспонденцию. К тому же, операция по зачету задолженности не нашла отражения в бухгалтерских документах общества "АЛАРМ".

Налоговым органом обращено внимание, что в состав одностороннего заявления о зачете подобраны для погашения только те поставки, которые состоялись в период 2015 г. - 2016 г., и по которым срок исковой давности приходится непосредственно на проверяемый период.

Основываясь на этих фактах налоговый орган заключил, а суды нижестоящих инстанций поддержали позицию о том, что заявление о зачёте взаимных требований было создано ООО "АЛАРМ" формально и предназначено исключительно для снижения начисленного налога на прибыль.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств подлинности подписей директоров обществ "Аларм" и "Торгпромстрой" на спецификациях к договору от 10.01.2013 N 001/13, а в бухгалтерском учете задолженность по договорам учитывается в разрезе соответствующего договора, без какого-либо упоминания в регистрах спецификаций к нему и, установив, что общество "АЛАРМ" не представило спецификации к договорам, по которым числится дебиторская задолженность, в большинстве счетов-фактур, платежных поручений отсутствуют ссылки на договоры, в назначении платежа указаны счета на оплату, в отдельных случаях - реквизиты счетов-фактур, налоговый орган признал действия общества "АЛАРМ" по представлению в налоговый орган "рамочных" договоров и разнесение под них счетов-фактур также направленными на уменьшение налоговых обязательств, выявленных налоговой проверкой.

Учитывая вышеуказанное, инспекция приняла акты сверок между обществом "АЛАРМ" и обществом "Торгпромстрой" по состоянию на 31.12.2017 как документы, прерывающие срок давности по кредиторской и дебиторской задолженности, и пришла к выводу, что для целей налогообложения прибыли в 2018-2020 годах необходимо списать всю кредиторскую задолженность ликвидированного общества "Торгпромстрой", срок списания которой попадает на этот период, в размере 84 033 386 руб. 55 коп., с учётом просроченной дебиторской задолженности в размере 31 241 223, руб. 13 коп.

Суды мотивированно указали, что действия общества непоследовательны и зависят от конкретных обстоятельств. Общество представляет не весь объем доказательств, отражающих реальную картину деятельности, а лишь те доказательства, которые выгодны ему и представление которых будет способствовать уменьшению налогов. Так, общество "АЛАРМ" не оспаривало суммы просроченной дебиторской задолженности, которые можно учесть в составе внереализационных расходов благодаря подписанию актов сверки, прерывающих срок исковой давности. Однако, отражая в бухгалтерском учете аналогичным образом кредиторскую задолженность по договору от 10.01.2013 N 001/13, вместо представления акта сверки, также прерывающего срок исковой давности, оно заявило, что задолженность по поставкам до декабря 2014 года подлежала списанию в налоговых периодах, предшествовавших проверяемому.

При всех указанных обстоятельствах налоговым органом и судами обоснованно не приняты во внимания расчеты налогоплательщика сроков исковой давности по кредиторской задолженности и верно применен единый подход к учету всего объема признаваемой обществом "Аларм" согласно оборотно-сальдовым ведомостям дебиторской и кредиторской задолженности общества "Торгпромстрой" в составе внереализационных доходов и расходов при расчете налога на прибыль за 2019 г.

Анализируя книги покупок общества "АЛАРМ", налоговый орган установил, что общество "Пионер" в адрес проверяемого налогоплательщика выставило счета-фактуры на общую сумму 906 432 руб. 19 коп. Из выписок по операциям по расчетным счетам общества "АЛАРМ" следует, что общество не оплатило полученные товары (работы, услуги) от общества "Пионер". В связи с чем, срок исковой давности по кредиторской задолженности общества "АЛАРМ" перед обществом "Пионер" закончился бы 02.12.2020.

Однако общество "Пионер" было исключено из ЕГРЮЛ 28.11.2019, при этом просроченная кредиторская задолженность общества "Аларм" перед обществом "Пионер" в сумме 850 000 руб.19 коп. не отражена в регистрах бухгалтерского и налогового учета и не учтена в составе внереализационных доходов в проверяемый период.

Таким образом, в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ обществом "АЛАРМ" в составе внереализационных доходов не была включена кредиторская задолженность по ликвидированному контрагенту в размере 850 000 руб.

19 коп., в том числе за 2019 г.

Ссылки заявителя на факт того, что в ходе выездной налоговой проверки не было зафиксировано нарушений в отношении общества "Пионер", и потому включение таких нарушений в оспариваемое решение является неправомерным, рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Исправление допущенной налоговым органом ошибки в части ИНН контрагента не затрагивает прав налогоплательщика.

Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, общество приводит доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие результатами оценки этих доводов и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях материальных и (или) процессуальных норм и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установив создание формального документооборота, имитирующего

выполнение подрядных работ спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, суды признали доводы налогоплательщика не опровергающими данное обстоятельство. Выводы судов о доказанности нарушения обществом "АЛАРМ" п. 18 ст. 250 НК РФ основаны на представленных в дело доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, при этом переоценка исследованных судами доказательств и обстоятельств спора в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 по делу N А76-6324/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛАРМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова