Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2024 г. N Ф09-6737/24 по делу N А60-65232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артёмовский завод трубопроводных соединений" (далее - общество "АЗТС", налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2024 по делу N А60-65232/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АЗТС" - Огнева Н.А. (доверенность от 04.09.2024);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Фомина Д.А. (доверенность от 30.10.2024), Макушина А.Н. (доверенность от 22.10.2024).

Общество "АЗТС" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.06.2023 N 566.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "ФОРТЕО" (далее - общество ПК "ФОРТЕО", спорный контрагент).

Решением суда от 07.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АЗТС" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судами не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о реальности сделки между обществами ПК "ФОРТЕО" и "АЗТС" (в том числе, документов, подтверждающих поступление приобретенных у общества ПК "ФОРТЕО" товаров в адрес заявителя, документов, свидетельствующих о реальном наличии в цехах и на складе налогоплательщика спорного имущества, сведений об отсутствии иных источников получения в адрес общества "АЗТС" соответствующих товаров). Суды не произвели комплексного анализа и оценки всех свидетельских показаний. В ходе проверки налоговый орган не установил зависимости, подконтрольности либо иной взаимосвязи общества "АЗТС", спорных контрагентов и их должностных лиц, при этом налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность.

Настаивает на том, что в материалы налоговой проверки им представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие хозяйственные операции, совершенные со спорным поставщиком; оплата производилась в полном объеме, согласно выставленных счетов-фактур; отсутствие или дефекты товарно-транспортной накладной не являются основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС), если организация не является заказчиком грузоперевозки; отсутствует обязанность по предоставлению сертификата качества на штампы для переходов, штампы для отводов сердечники рогообразные; материалами дела не подтверждается наличие материально-технической базы и трудовых ресурсов, которые позволяли бы заявителю самостоятельно изготовить спорную оснастку, равно как и не подтверждается приобретение оснастки у иных поставщиков или производителей.

Кроме того, кассатор ссылается на непринятие судами двух инстанций во внимание его доводов об изменении геометрических размеров оснастки в ходе производственной деятельности силами и средствами общества "АЗТС", суды не проверили надлежащим образом факт физического наличия необходимого количества оснастки на производственной площадке налогоплательщика и не привели мотивы, по которым были отклонены приведенные им доводы.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи статей 284, 286 АПК РФ, суд округа не находит оснований для их отмены..

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2022 года, представленной обществом "АЗТС" 29.09.2022, по результатам которой составлен акт проверки от 13.12.2022 N 4813 и принято оспариваемое решение, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 941 133 руб., а также он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере в размере 48 528 руб. 33 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о создании формального документооборота по сделкам по приобретению товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) у общества "ПК "ФОРТЕО" в отсутствие фактически поставки заявленной продукции в I квартале 2022 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2023 N 13-06/23822@ решение инспекции от 22.06.2023 N 566 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций не нашли оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Оснований для постановки иного вывода у суда округа не имеется в силу следующего.

Понятия, порядок и условия получения вычета по НДС определены в главе 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Судами установлено, что между обществами "АЗТС" (покупатель) и ПК "ФОРТЕО" (поставщик) заключен договор от 26.01.2021 N ф/26/01-21 на поставку штампов для калибровки отводов, штампов для изготовления переходов и сердечников рогообразных различных типоразмеров, оплата по которому произведена в полном объеме, согласно выставленных счетов-фактур. Указанные ТМЦ являются оснасткой, используемой в вертикальных и горизонтальных прессах, для изготовления деталей трубопровода.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией добыты доказательства, свидетельствующие о том, что спорный контрагент являются "технической" компанией:

- в его отношении в ЕГРЮЛ 10.08.2022 внесены сведения о недостоверности адреса о юридическом лице;

- оно является звеном в цепочке организаций по получению необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов;

- доля налоговых вычетов в представленных спорным контрагентом налоговых декларациях по НДС за 2020-2021 годы более 99%, исчислены минимальные суммы налога к уплате при значительных оборотах, налоговая нагрузка составила 0,2%;

- за 2019-2021 годы по книге покупок налоговых деклараций по НДС и журналам полученных счетов-фактур, представленных обществом ПК "ФОРТЕО", установлено наличие взаимоотношений с организациями в 90% случаев, относящихся к категории "технических";

- оно является участником цепочек по выводу денежных средств в наличный оборот.

- спорный контрагент установлен в качестве участника сомнительных финансовых операций, совершаемых на основании исполнительных документов с последующим "обналичиванием" денежных средств в период IV квартала 2021 года - 1 квартал 2022 года.

При сопоставлении операций по поступлениям и списаниям денежных средств на расчетных счетах общества ПК "ФОРТЕО", установлено, что поступившие от заявителя денежные средства в течение 1-2 дней перечислялись в адрес обществ с ограниченной ответственностью "КВИТЕНЬ", "КРАНАР", "ТЕХРЕСУРС", "ГРОСС". Контрагенты последующих звеньев не имеют какого-либо имущества, транспортных средств, трудовых и производственных ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, и имеют признаки фирм "однодневок". Руководители всех вышеуказанных организаций вступили в должность примерно в одно и то же время, незадолго до совершения сделок с обществом ПК "ФОРТЕО".

Суды выявили отсутствие поставок в адрес общества ПК "ФОРТЕО" сердечников рогообразных, штампов для изготовления переходов и штампов для калибровки отводов, за исключением поставок, заявленных по счетам-фактурам, полученным от организации общества с ограниченной ответственностью "ТИВИС ГРУПП" (далее - общество "ТИВИС ГРУПП"). Кроме того, согласно уточненной налоговой декларации (корректировка N 4), представленной обществом ПК "ФОРТЕО" в книге покупок произведена замена изначально заявленного контрагента - общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - общество "ЛИДЕР") на общество "ТИВИС ГРУПП".

При анализе сопоставимости показателей установлено, что общество ПК "ФОРТЕО" 06.07.2022 (в период проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества "АЗТС") внесены изменения в части номеров счетов-фактур и наименования операций (общество "ЛИДЕР" оказывало услуги, общество "ТИВИС ГРУПП" - поставка спорных ТМЦ). Сведения о дате каждого счета-фактуры, стоимости и сумме НДС остались неизменными. Сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества ПК "ФОРТЕО" не меняется и составляет 7 385 967 руб., при этом сумма налога к уплате в целом по декларациям сводится к минимуму.

При таких обстоятельствах, суды констатировали, что общество "ТИВИС ГРУПП" в налоговых декларациях по НДС отражает счета -фактуры в адрес общества ПК "ФОРТЕО" формально, одновременно сторнируя их записями в адрес иных контрагентов.

Также судами установлено, что штампы для отводов, штампы для переходов и сердечники рогообразные в период I квартала 2022 года обществом "ТИВИС ГРУПП" приобретены непосредственно перед их реализацией обществом ПК "ФОРТЕО" в адрес заявителя. При этом в ходе анализа поставщиков общества "ТИВИС ГРУПП" факт поставки приобретенных ТМЦ обществом ПК "ФОРТЕО" у данной организации документально не подтвержден ни одним из контрагентов. Документы, истребованные по сделке у названных обществ, представлены формально, в частности, представлены только договоры и универсальные передаточные документы, что свидетельствует об отсутствии в их распоряжении документов, подтверждающих приобретение штампов для отводов, штампов для переходов и сердечников рогообразных. В результате анализа представленных обществом "ТИВИС ГРУПП" деклараций приобретение штампов для переходов и сердечников не усматривается.

Судами обеих инстанций сделан вывод о том, что ввиду отсутствия имущества, основных средств, трудовых и производственных ресурсов, расчетных счетов и, следовательно, расходов на приобретение спорного товара общество "ТИВИС ГРУПП" (2-е звено цепочки) не имело реальной возможности поставки спорных товаров в адрес общества ПК "ФОРТЕО" и, соответственно, спорный товар не мог быть реализован в дальнейшем в адрес заявителя. Кроме того, на момент поставки спорных ТМЦ у общества "ТИВИС ГРУПП" отсутствовали открытые расчетные счета, соответственно оплата не производилась.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций признали доказанными выводы налогового органа о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов посредством включения в документооборот общества ПК "ФОРТЕО" фактически не осуществлявшего хозяйственную деятельность и не поставлявшего налогоплательщику спорные ТМЦ.

Таким образом, между данными организациями был создан формальный документооборот с целью получения права на вычеты по НДС, в связи с чем инспекцией сделан правомерный вывод об исключении данных вычетов при определении налоговых обязательств заявителя по НДС, рассматриваемый документооборот между налогоплательщиком и спорным налогоплательщиком носил исключительно формальный характер, не сопровождающийся реальным поступлением спорных ТМЦ в адрес налогоплательщика.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы налогоплательщика об отсутствии фактов, свидетельствующих о взаимозависимости и аффилированности спорного контрагента и общества "АЗТС" судами рассмотрены и отклонены. Суды указали, что о согласованности действий обществ "АЗТС" и ПК "ФОРТЕО" свидетельствует искусственная замена контрагентов в представленной налоговой отчетности с целью формирования сопоставимых показателей, что свидетельствует о формальности операций, отражаемых в декларациях с целью сохранения цепочки поставки бумажного НДС в адрес общества ПК "ФОРТЕО". Отсутствие прямых фактов подконтрольности и взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику не является основанием, подтверждающим реальность хозяйственных отношений между ними, поскольку чаще всего группы "технических" организаций создаются для использования неопределенным кругом выгодоприобретателей путем оформления формальных (фиктивных) документов.

Соответствующие доводы кассационной жалобы общества "АЗТС" о реальности совершенных операций подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение конкретных доказательств, добытых налоговым органом, тогда как в рамках настоящего спора судами вся доказательственная база оценена в ее совокупности и взаимосвязи.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2024 по делу N А60-65232/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Артёмовский завод трубопроводных соединений" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.