Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2025 г. N Ф04-2625/25 по делу N А45-16604/2024

г. Тюмень

12 сентября 2025 г.

Дело N А45-16604/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковым Ю.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационные жалобы Лисиной Раисы Семеновны и общества с ограниченной ответственностью "Сибавто" на решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Власова Е.В.) и постановление от 05.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-16604/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибавто" (633224, Новосибирская область, Искитимский район, поселок Листвянский, улица Школьная, дом 32б; ОГРН 1185476048273, ИНН 5443027498) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, магистраль Октябрьская, дом 4/1; ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Нафтасервис" (ОГРН 155476084741, ИНН 5406589788, дата прекращения деятельности 07.07.2025),

Лисина Раиса Семеновна (Новосибирская область, Искитимский район).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Осипов В.Г.) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибавто" - Заргарян Л.Г. по доверенности от 10.01.2024;

от Лисиной Раисы Семеновны - Островская Е.А. по доверенности от 10.01.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области - Соловьева Т.Б. по доверенности от 28.05.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавто" (далее - общество, ООО "Сибавто", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.01.2021 N 16/1810 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Лисина Раиса Семеновна (далее - Лисина Р.С.) и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нафтасервис".

Решением от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и Лисина Р.С. обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права; общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; Лисина Р.С. просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленное обществом требование удовлетворить.

По мнению общества, налоговым органом не определены действительные налоговые обязательства ООО "ТрансСибАвто", в материалы дела были представлены необходимые документы, подтверждающие затраты на приобретение дизельного топлива, оплату транспортных услуг. ООО "Сибавто" считает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению среднерыночной стоимости услуг по перевозке грузов; приводит в жалобе собственный расчет налога на прибыть организаций за проверяемый период.

Лисина Р.С. считает необоснованными выводы судов о создании ООО "ТрансСибАвто" формального документооборота с "техническими подконтрольными компаниями", ссылаясь на организацию ведения бизнеса, в которой указанные инспекцией спорные контрагенты являлись реально действующими юридическими лицами; оспаривает расчет доначисленных инспекцией сумм налогов без учета произведенных расходов.

Инспекция в отзыве на кассационные жалобы ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "ТрансСибАвто" (далее - налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (далее - проверка).

23.04.2019 в отношении ООО "ТрансСибАвто" в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Нафтасервис".

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.02.2020 N 16/1810, дополнение к акту от 25.09.2020 N 16/1810, вынесено решение от 27.01.2021 N 16/1810 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Нафтасервис" доначислена недоимка по налогам в общем размере 31 883 133 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 15 102 537 руб., налог на прибыль организаций - 16 780 596 руб.), пени в общей сумме 16 695 280,19 руб. (в том числе по НДС - 9 954 086,30 руб., по налогу на прибыль организаций - 6 741 193,89 руб.).

Определением от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-33406/2023 по заявлению налогового органа о признании ООО "Нафтасервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

07.07.2025 ООО "Нафтасервис" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Определением от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35756/2023 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о признании ООО "Сибавто" и ООО "Нафтасервис" по обязательствам присоединенного к нему в порядке реорганизации 23.04.2019 ООО "ТрансСибАвто" взаимозависимыми лицами, взыскании с ООО "Сибавто" недоимки по налогам ООО "Нафтасервис" по обязательствам присоединенного к нему в порядке реорганизации 23.04.2019 ООО "ТрансСибАвто" в размере 31 883 133 руб., а также пени в размере 16 695 280,19 руб.

При указанных обстоятельствах общество, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 143, 166, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций ООО "ТрансСибАвто" со спорными контрагентами, как следствие, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что в проверяемый период ООО "ТрансСибАвто" оказывало заказчикам транспортные услуги в виде перевозки сэндвич-панелей и строительных материалов.

Для осуществления транспортных услуг налогоплательщик в 2015-2017 годы последовательно привлекал контрагентов - ООО "НовосибАвтоСнаб" с 30.01.2015 по 07.07.2016, ООО "Нск-Логистика" с 10.11.2015 по 30.03.2017, ООО "Сибтранзит" с 31.05.2017 по 25.08.2017 (далее - спорные контрагенты).

В подтверждение заявленных расходов (вычетов) налогоплательщиком по сделкам с ООО "НовосибАвтоСнаб" и ООО "Сибтранзит" представлены договоры, счета-фактуры и акты оказанных услуг, по взаимоотношениям с ООО "Нск-Логистика" не представлены договор, а также составленные во исполнение этого договора документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные, заявки на перевозки, месячные планы перевозок, и др.).

Проанализировав условия договоров, акты оказанных услуг, суды нижестоящих инстанций установили, что указанные документы не содержат информации, позволяющей идентифицировать спорные операции (транспортно-экспедиционные услуги), а именно: наименование маршрутов следования от пункта выбытия до пункта назначения, объем оказанных услуг (количество рейсов, количество тн/км, часов и т.д.), данные об автотранспортном средстве и ФИО водителя.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды двух инстанций признали, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у спорных контрагентов налогоплательщика объективной возможности для реального исполнения предусмотренных договорами обязательств, поскольку у них отсутствуют кадровые и производственные ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности; отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности (платежи за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, хозяйственные расходы); движение денежных средств носит транзитный характер, поступившие на расчетные счета спорных контрагентов денежные средства от проверяемого налогоплательщика за оказанные услуги перечисляются на расчетный счет ИП Плешкова А.И. (в 2015-2016 годах) либо его сына ИП Плешкова Е.А. (в 2017 году), которые производят расчеты с индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, фактически оказывавшими транспортные услуги (без НДС), часть средств уходит на расходы, связанные с хозяйственной деятельностью ИП Плешкова А.И. и его сына ИП Плешкова Е.А., а оставшаяся разница в достаточно существенных размерах ими обналичивается; расчеты со спорными контрагентами за оказанные транспортные услуги произведены налогоплательщиком не в полном объеме, взыскание задолженности контрагентами не производилось; налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами исчисленных к уплате налогов, доля налоговых вычетов по НДС превышала 99%, при этом заявлены они от контрагентов, с которыми фактически отсутствовали финансово-хозяйственные взаимоотношения, либо от контрагентов, не представлявших налоговые декларации и не отражавших реализацию в адрес спорных контрагентов, что свидетельствует о том, что источник возмещения НДС не сформирован; ООО "НовосибАвтоСнаб" исключено из ЕГРЮЛ 27.03.2018 как недействующее лицо, ООО "Нск-Логистика" исключено из ЕГРЮЛ 13.08.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса и руководителя, ООО "Сибтранзит" 04.10.2018 прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "ТрансСибАвто".

Из анализа банковских досье ООО "ТрансСибАвто", ИП Плешкова А.И. и спорных контрагентов установлено совпадение IP-адресов выхода в систему "Интернет-Банк" в период осуществления указанных сделок.

Кроме того, установлено совпадение юридических адресов ООО "ТрансСибАвто" и ООО "НовосибАвтоСнаб", а также совпадение юридических адресов ООО "Нск-Логистика", ООО "Сибтранзит" с местом регистрации Плешкова А.И. и идентичность контактных номеров телефонов спорных контрагентов и налогоплательщика.

Бухгалтерский учет в ООО "ТрансСибАвто", ООО "НовосибАвтоСнаб", ООО "Нск-Логистика", ООО "Сибтранзит", а также ИП Плешкова А.И., ИП Плешкова Е.А. осуществлялся одним лицом - ООО "Независимая экспертиза" (руководитель Палилова О.Ю.), сотрудники которого также сдавали налоговую отчетность всех указанных лиц, юридический адрес этой организации совпадает с юридическим адресом налогоплательщика.

Допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля руководитель и учредитель налогоплательщика Лисина Р.С. (протокол допроса от 02.09.2020) пояснила, что с 2015 года фактическое руководство ООО "ТрансСибАвто" осуществлял Плешков А.И., у которого находились ключ электронной подписи, доступ к системе "Банк-клиент".

Гасымова Н.В., числящаяся руководителем и учредителем ООО "НовосибАвтоСнаб", при допросе пояснила, что непосредственное участие в деятельности данной организации не принимала, документы не подписывала, организацию зарегистрировала за денежное вознаграждение по просьбе Плешкова А.И.

При этом Плешков А.И. (протоколы допроса от 11.06.2019, от 02.09.2020) подтвердил, что являлся фактическим руководителем налогоплательщика.

Исходя из информации и документов, полученных от заказчиков налогоплательщика, налоговый орган установил фактических исполнителей услуг, которыми являлись:

- работники ООО "ТрансСибАвто" (получали доход от проверяемого лица) на транспортных средствах, собственниками которых являлись взаимосвязанные лица с налогоплательщиком (Плешков А.И., Лисина Р.С., ООО "ТК", ООО "Сибтранзит", ООО "Автотранс");

- работники ООО "ТрансСибАвто" (получали доход от проверяемого лица) на транспортных средствах иных собственников;

- индивидуальные предприниматели, оказывавшие услуги на собственных транспортных средствах;

- индивидуальные предприниматели, оказывавшие услуги на транспортных средствах иных собственников;

- физические лица, оказывавшие услуги на собственных транспортных средствах;

- физические лица, оказывавшие услуги на транспортных средствах, собственниками которых являлись взаимосвязанные лица с ООО "ТрансСибАвто" (Плешков А.И., Лисина Р.С., ООО "ТК", ООО "Сибтранзит", ООО "Автотранс");

- физические лица, оказывавшие услуги на транспортных средствах иных собственников.

Допрошенные в ходе проверки водители транспортных средств пояснили, что для оказания транспортных услуг их привлекал Плешков А.И. как работник ООО "ТрансСибАвто" или как индивидуальный предприниматель, он же производил с ними расчеты без НДС, организации ООО "НовосибАвтоСнаб", ООО "Нск-Логистика" и ООО "Сибтранзит" водителям не известны.

Налоговый орган, делая выводы о согласованности действий налогоплательщика и спорных контрагентов, обоснованно принял во внимание взаимозависимость указанных лиц (наличие родственных связей между Плешковым А.И., руководителями и учредителями налогоплательщика и спорных контрагентов).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, показания свидетелей и учитывая, что в материалы дела представлены доказательства о том, что фактически транспортные услуги для заказчиков были оказаны работниками налогоплательщика, а также физическими лицами (индивидуальными предпринимателями), не являющимися плательщиками НДС, без оформления соответствующих правоотношений, суды обоснованно согласились с выводами налогового органа о том, что участие спорных контрагентов в хозяйственных операциях налогоплательщика носило формальный характер при отсутствии реальных взаимоотношений; о формальном составлении документов с целью получения права на налоговый вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль; о подконтрольности ООО "ТрансСибАвто" и спорных контрагентов одному лицу - Плешкову А.И.

Доводы заявителя о неверном определении инспекцией налоговых обязательств ООО "ТрансСибАвто", о необходимости проведения налоговой реконструкции обязательств по налогу на прибыль были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) может быть применен исключительно если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иным лицом, однако, не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановления N 53).

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно самим налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не отвечает предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Судами установлено, что формальный документооборот создан ООО "ТрансСибАвто", которое фактически без оформления договорных отношений приобретало услуги у физических лиц (индивидуальных предпринимателей), минуя "технические" компании.

В рассматриваемом случае по результатам налоговой проверки, после проведенного анализа документов, как представленных самим проверяемым налогоплательщиком, так и полученных в ходе встречных проверок инспекцией были учтены расходы, соответствующие условиям статьи 252 НК РФ. Расходы по хозяйственным отношениям со спорными контрагентами, не нашедшие своего реального подтверждения, правомерно были исключены при расчете налога на прибыль организаций.

В ходе рассмотрения дела заявитель ссылался на расчет налоговых обязательств, основанный на анализе данных маршрутных листов и журнала учета маршрутов ООО "ТрансСибАвто", норм списания топлива, выписок по расчетным счетам проверяемого налогоплательщика и взаимозависимых лиц ООО "ТрансСибАвто".

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, произведенные заявителем и инспекцией расчеты налоговых обязательств, суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы не позволяют определить реальный состав заявленных им расходов, их принадлежность, детализировать и сопоставить с конкретными финансово-хозяйственными операциями.

Так, счета-фактуры, выставленные спорными контрагентами, акты оказанных услуг не содержат информации, позволяющей идентифицировать оказанные услуги и их объем; налогоплательщиком предусмотренные договорами заявки, месячные планы перевозки, товарно-транспортные накладные не представлены, обстоятельства привлечения автомобилей третьих лиц (аренда транспортного средства, аренда транспортного средства с экипажем) не раскрыты.

По результатам оценки доказательств суды поддержали позицию инспекции о том, что невозможно по одинаковой стоимости оценивать услуги перевозки, оказанные штатными работниками организации на автомобилях взаимосвязанных организаций и на автомобилях иных лиц; индивидуальными предпринимателями на собственных автомобилях, на автомобилях взаимосвязанных лиц и на автомобилях третьих лиц; физическими лицами на автомобилях взаимосвязанных лиц и на автомобилях третьих лиц.

Судами также учтено, что на расчетные счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей с расчетных счетов ИП Плешкова А.И. и ИП Плешкова Е.А., а также с расчетных счетов спорных контрагентов перечисляются денежные средства с назначением платежа "за транспортные услуги", вместе с тем некоторым предпринимателям, оказывавшим услуги, перечисления не осуществлялись, в то же время с расчетных счетов указанных лиц осуществляются перечисления "за транспортные услуги" в адрес физических лиц, сведения о которых отсутствуют в перечне лиц, оказывавших транспортные услуги; при допросе физические лица поясняли, что со многими водителями, в том числе с работниками ООО "ТрансСибАвто", расчет осуществлялся наличными денежными средствами, что подтверждается значительными суммами денежных средств, обналичиваемыми с расчетных счетов Плешковых, однако невозможно достоверно установить, какая часть денежных средств была использована для расчетов за услуги перевозок, а какая часть выведена из легального оборота.

Судами правильно указано, что ни ООО "ТрансСибАвто" в ходе проведения налоговой проверки, ни обществом в ходе судебного разбирательства не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах налогоплательщика была выполнена соответствующими водителями и какая часть из зачисленных на счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах проверяемого налогоплательщика перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании.

Учитывая, что ООО "ТрансСибАвто" не раскрыты сведения относительно параметров исполнения сделок, не представлены доказательства, позволяющие определить, какая часть расходов была осуществлена на легальном основании, а не в целях увеличения расходов налогоплательщика, не устранены выявленные налоговым органом противоречия в представленных документах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для проведения налоговой реконструкции расходов в оспариваемом сумме по спорным сделкам.

Принимая судебные акты, суды указали, что включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена, претендуя при этом на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль (НДС), с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, должностные лица ООО "ТрансСибАвто" осознавали противоправный характер своих действий, сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с участием спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды и отсутствии у него в силу положений статьи 54.1 НК РФ права на вычет сумм НДС и учет расходов по налогу на прибыль.

Выводы судов соответствуют правовым подходам, изложенным в пунктах 3, 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Суды отклонили ходатайства общества о назначении судебной экспертизы исходя из того, что в силу АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив характер вопросов, которые общество просило поставить перед экспертом, обстоятельства дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы, сославшись на то, что, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов в настоящем случае не требуется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о реальности финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами и недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16604/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева