Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2025 г. N Ф04-1096/25 по делу N А45-20843/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" на решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-20843/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 26, кв. 129, ОГРН 1095405024703, ИНН 5405402620) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" - Тарасова А.В. по доверенности от 25.11.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области - Аржаткин В.В. по доверенности от 16.07.2024, Басманов А.А. по доверенности от 16.07.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.01.2024 N 02116/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 27.03.2023 Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2019 года (корректировка N 14) налоговым органом составлен акт и принято решение от 12.01.2024 N 02116/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (истечение срока исковой давности), которым предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 625 833 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что Обществом предъявлены к вычету суммы НДС по фиктивным сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Строймир" (далее - Контрагент) по договору субподряда.

Решением от 03.06.2024 N 441 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентом; следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Судами установлено, что Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС; основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2).

Согласно представленным документам Обществом за 2 квартал 2019 года заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным Контрагентом. По сделке налогоплательщиком представлены договор субподряда от 25.03.2019 (общестроительные работы), дополнения к нему, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры от 25.05.2019 и от 25.06.2019, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года.

Генеральным подрядчиком Общества на соответствующем строительном объекте являлось ООО "Брусника. Организатор строительства".

На основе исследования представленных доказательств судами обоснованно поддержаны выводы Инспекции о том, что Контрагент имеет признаки "технической" компании (отсутствие трудовых ресурсов, имущества, в том числе транспортных средств; по адресу регистрации не находится, руководитель на допрос не явился; документы по требованиям не представлены).

По итогам рассмотрения дела суды пришли к верному выводу, что Контрагент фактически не выполнял и не мог выполнить свои обязательства по договору, был использован в целях "искусственного" документооборота, исходя, в том числе из следующих установленных обстоятельств:

- акт сверки взаимных расчетов между сторонами составлен формально; из него следует только частичная оплата по договору субподряда в адрес Контрагента, что противоречит данным банковских выписок, согласно которым за период с 01.01.2019 по 16.12.2022 отсутствуют поступления денежных средств от заявителя; какое-либо взыскание задолженности не производилось;

- формальное составление документов, противоречивость и неполнота информации в них (в договоре неверно указан расчетный счет Контрагента, выявлено несоответствие реквизитов заявителя; в приложении N 1 к договору подряда, а именно в расчете стоимости работ и материалов монолитной конструкции - Парковка (протокол N 2.3.1.1/П) не указаны виды и объем выполняемых работ, количество необходимых материалов, цена за единицу выполняемых работ, содержится лишь итоговая цена за выполнение работ);

- работы, выполненные Контрагентом согласно представленным документам, впоследствии были сданы генеральному подрядчику в таком же объеме; акты, представленные заявителем по взаимоотношениям с Контрагентом, и акты, представленные по взаимоотношениям с генеральным подрядчиком, имеют одинаковую нумерацию и дату составления; цена за работы и механизмы, за использование дополнительной спецтехники как при приемке работ от заявителя, так и при приемке работ от Контрагента одинакова;

- согласно списку на допуск сотрудников на спорный объект строительства, на котором действовал пропускной режим, подавляющее большинство работников являлись штатными сотрудниками взаимозависимых с Обществом организаций (ООО "АМ2 Групп", ООО "АВМ Строй", ООО СК "Индексстрой").

Судами обоснованно принято во внимание, что налогоплательщиком за период с 25.07.2019 по 16.06.2023 в налоговый орган представлено 15 налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года. Уточненные налоговые декларации (УНД) N N 1 - 4 поданы 17.12.2019, 18.06.2020, 06.11.2020 (представлена без изменений показателей) и 28.07.2021. В указанных декларациях Обществом вносились изменения по следующим счетам-фактурам: - в счете-фактуре ООО "Стройбаза" от 05.04.2019 N 698 сумма налоговых вычетов по НДС уменьшена на 4 958,33 руб. (УНД N 1); в счете-фактуре ООО "Стиг" от 17.05.2019 N 105 сумма налоговых вычетов по НДС уменьшена на 2 638,40 руб. (УНД N 2); в счете-фактуре ООО "Стройкомплект" от 28.06.2019 N СК28.06-1 сумма налоговых вычетов уменьшена на 165 958,33 руб. (УНД N 4).

В УНД с N 5 - по N 10 уменьшалась сумма налоговых вычетов по счету-фактуре от 25.05.2019, выставленной Контрагентом. После того как сумма НДС по данному счету-фактуре была полностью исключена, налогоплательщик начал уменьшать сумму налоговых вычетов по счету-фактуре от 25.06.2019. При этом в каждой корректирующей налоговой декларации налогоплательщиком отражались вычеты по тому же спорному контрагенту, нереальность сделки с которым доказывалась налоговым органом по результатам контрольных мероприятий.

Суды отклонили доводы Общества о том, что все корректирующие налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2019 года были представлены во исполнение обязанности, установленной абзацем 1 пункта 1 статьи 81 НК РФ, то есть в связи с обнаружением ошибок, приведших к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81, 88 НК РФ судами обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае поведение налогоплательщика свидетельствует о его недобросовестности: о намеренном направлении уточненных деклараций с частичным исключением налоговых вычетов по спорному Контрагенту на незначительные суммы незадолго до окончания камеральной налоговой проверки очередной УНД с целью избежания наступления негативных налоговых последствий.

Доводы Общества о том, что налоговый орган затягивал сроки проведения камеральной налоговой проверки были проверены судами и обоснованно отклонены исходя из положений статьи 88 НК РФ.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в том числе относительно представления деклараций в связи с обнаружением ошибок, о злоупотреблении налоговым органом своими правами) не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с Контрагентом, о формальном составлении договора, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о нереальности совершения спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20843/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.