Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2025 г. N Ф04-446/25 по делу N А46-9369/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмТрансКомпания" на решение от 25.09.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 27.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу N А46-9369/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмТрансКомпания" (ИНН 5501169173, ОГРН 1165543067161, 644122, Омская область, г. Омск, ул. Вавилова, д. 31, кв. 121) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (ИНН 5501275742, ОГРН 1215500029140, 644089, Омская область, г. Омск, ул. Магистральная, д. 82Б) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью "ОмТрансКомпания" - Русальский К.В. по доверенности от 17.02.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области - Софийчук П.А. по доверенности от 20.01.2025, Хамкова Н.Н. по доверенности от 13.01.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОмТрансКомпания" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

от 18.03.2024 N 1321 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней в 4 квартале 2022 года по сделкам с ООО "Мега" на сумму 716 333,33 руб., по сделкам с ООО "Грузтранс" на сумму 365 833,29 руб., начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 207 172 руб.; от 29.03.2024 N 1509 в части начисления недоимки по НДС и пеням во 2 квартале 2023 года по сделкам с ООО "Мега" на сумму 7 085 916,6 руб., по сделкам с ООО "Грузтранс" на сумму 262 833,33 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 398 045,85 руб.; от 09.04.2024 N 1654 в полном объеме.

Решением от 25.09.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022 года (корректировка N 11), 2 квартал 2023 года (корректировка N 2), 3 квартал 2023 года налоговым органом составлены акты и приняты решения от 18.03.2024 N 1321, от 29.03.2024 N 1509, от 09.04.2024 N 1654 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми, в частности начислена недоимка по НДС, пени, штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием принятия Инспекцией решений от 18.03.2024 N 1321, от 29.03.2024 N 1509, от 09.04.2024 N 1654 явились выводы налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм по сделкам, в том числе с ООО "Мега" и ООО "Грузтранс" (далее - Контрагенты) по приобретению транспортно-экспедиционных услуг.

Решениями от 16.05.2024 N 16-22/06957@, от 17.05.2024 N 16-22/07069@, от 20.05.2024 N 16-22/07091@ Управления Федеральной налоговой службы по Омской области апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения по сделкам с Контрагентами путем создания фиктивного документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено, что основным видом деятельности заявителя является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29); Общество осуществляет грузоперевозки по России (экспедирование грузов, городские автогрузоперевозки); зарегистрировано в сервисе поиска грузоперевозчиков АТI.SU. (профиль - грузовладелец-перевозчик).

В проверяемых периодах Общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги в адрес различных заказчиков, в том числе ООО "Группа Полипластик", ООО "РСТ", АО "ОмМет", ООО "Инвестхимпром".

В ходе проведения налоговых проверок заявитель представил договоры по взаимоотношениям с Контрагентами, оформленные в рамках исполнения договоров с заказчиками (договор транспортной экспедиции от 18.11.2022 N б/н, заключенный с ООО "Мега" и договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 14.05.2021 N 14/05-Ю-21, заключенный с ООО "Грузтранс").

По итогам рассмотрения дела суды признали доказанными обстоятельства, свидетельствующие о нереальности договорных отношений между Обществом и Контрагентами.

Суды приняли во внимание что Контрагенты отсутствуют по адресу государственной регистрации, не имеют штатной численности; по расчетному счету не установлено перечислений арендной платы за офисные помещения, содержание офиса; представление налоговых деклараций с "нулевыми" показателями, с удельным весом налоговых вычетов - 100%; расчеты с заявленными в книге покупок основными поставщиками (которые имеют признаки "проблемных" компаний) отсутствуют; источник налоговых вычетов не сформирован.

Давая оценку взаимоотношениям Общества и Контрагентов и делая вывод о формальном заключении договоров между ними, суды исходили, в том числе из следующих установленных обстоятельств:

- фактическими исполнителями транспортных услуг от имени ООО "Мега" в спорные периоды являлись индивидуальные предприниматели и организации, не являющиеся плательщиками НДС, в назначении платежа указывалось "оплата по счету за транспортные услуги, в том числе НДС", при этом фактически НДС не был включен в стоимость транспортных услуг; вычет по НДС фактическими исполнителями не мог быть сформирован ввиду их нахождения на специальных налоговых режимах;

- из показаний свидетелей (фактических исполнителей-перевозчиков) следует, что контактными лицами по сделкам с ООО "Мега" являлись работники заявителя, Контрагент им незнаком несмотря на то, что оплата производилась с его счетов;

- универсальные передаточные документы (счета-фактуры) по взаимоотношениям налогоплательщика с другими контрагентами подписаны бухгалтером Ерофеевой Н.Ю., в то время как документы по взаимоотношениям с ООО "Мега" подписаны руководителем Общества;

- на основании представленных документов установлено, что фактическим исполнителем услуг по перевозке, оказанных заявителю ООО "Грузтранс", является ИП Уваров А.М., расчеты с которым были произведены без НДС;

- из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Грузтранс" за 2 квартал 2023 года следует, что основным покупателем является заявитель; денежные средства перечислены в адрес Контрагента в сумме 1 051 000 руб. с указанием в назначении платежа "за транспортные услуги, в том числе НДС"; в дальнейшем денежные средства перечисляются в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, с указанием в назначении платежа "оплата по счету за транспортные услуги, НДС не облагается";

- налогоплательщиком не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей Контрагентами: заказ-наряды, поручения на погрузку (разгрузку), поручения экспедитору, экспедиторские расписки, складские расписки, отчеты экспедитора, путевые листы грузового автомобиля, доверенности на работников, перевозивших груз;

- основные поставщики Контрагентов, на которых приходится основной объем налоговых вычетов по НДС (в частности, ООО "Миторра", ООО "Азимут", ООО "Амариллис", ООО "Тарус", ООО "Гефест", ООО "Верста"), не имеют работников, имущества, транспортных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; расчеты между Контрагентами и указанными (основными) поставщиками, отсутствуют.

Поскольку установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, суд округа поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций, что Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие об умышленном противоправном деянии, выразившемся в создании "схемы" незаконной минимизации налоговых обязательств путем совершения действий, направленных на оформление "искаженных", "искусственных" договорных отношений, позволивших уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о реальности договоров, об участии Контрагентов в спорных сделках в качестве посредников, о недоказанности фактов согласованности и подконтрольности между сторонами, возврата уплаченных денежных средств, проявлении должной осмотрительности при заключении сделок, что в иных налоговых периодах отсутствовали претензии налогового органа по аналогичным сделкам с Контрагентами, о недоказанности умысла на совершение правонарушения) не опровергают выводы судов о направленности действий Общества на создание формального документооборота с Контрагентами, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по НДС. Указанные выводы судов сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования относимых доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9369/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.