Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2024 г. N Ф04-5879/24 по делу N А45-18531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области на решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-18531/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3Б, ОГРН 1215400036477, ИНН 5405066288) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Эверест-Н" (630114, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, дом 14 ОГРН 1085405020876, ИНН 5405379227) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска (ИНН 5405184482), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Эверест-Н" (далее - налогоплательщик, общество, ООО "СМУ Эверест-Н") об обращении взыскания на находящееся в залоге у налогового органа нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, д. 14/1, кадастровый номер 54:35:071940:2187; об установлении начальной продажной цены имущества - нежилого здания, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, д. 14/1, кадастровый номер 54:35:071940:2187, в размере 2 307 652,94 руб.; об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решением от 06.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес общества на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией направлены требования об уплате налога и пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): от 07.10.2019 N 63223, от 19.03.2019 N 5659, от 11.04.2019 N 5725, от 21.05.2019 N 6126, от 11.03.2019 N 5495, от 18.02.2019 N 5244, от 08.02.2019 N 5076, от 07.02.2019 N 4305, от 31.07.2020 N 64333, от 09.10.2020 N 68786, от 10.07.2020 N 60807, от 06.07.2020 N 60527, от 01.09.2020 N 66287, от 28.10.2020 N 70122, от 06.11.2020 N 71490, от 06.11.2020 N 71469, от 13.11.2020 N 72399, от 10.07.2020 N 60808, от 07.08.2020 N 64586, от 21.05.2019 N 6126, от 25.12.2019 N 72170, от 26.06.2019 N 36062, от 26.06.2019 N 36061, от 05.11.2019 N 66616, от 17.09.2019 N 61796, от 26.06.2019 N 36064, от 26.06.2019 N 36063.

За неисполнение в установленный срок требований об уплате налога в порядке статьи 46 НК РФ инспекцией приняты решения от 04.12.2019 N 24073, от 01.11.2019 N 22001, от 11.10.2019 N 21451, от 29.08.2019 N 17964, от 25.07.2019 N 17276, от 25.07.2019 N 17202, от 25.07.2019 N 17196, от 20.06.2019 N 14500, от 24.05.2019 N 2629, от 15.05.2019 N2461, от 03.04.2019 N 2196, от 13.03.2019 N 1956, от 07.03.2019 N 1875, от 07.03.2019 N 1876, от 21.12.2020 N 12007, от 14.12.2020 N 11859, от 04.12.2020 N 11379, от 20.11.2020 N 10935, от 23.10.2020 N 10363, от 02.10.2020 N 9865, от 02.10.2020 N 9865, от 25.09.2020 N 9397, от 28.08.2020 N 8085, от 21.08.2020 N 7912, от 13.07.2020 N 7408, от 21.01.2020 N 658 на общую сумму 25 161 929,68 рублей.

В порядке статьи 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика: от 21.12.2020 N 540507978, от 06.10.2020 N 540506386, от 03.11.2020 N 540506956, от 11.01.2021 N 540000134, от 01.12.2020 N 540507363, от 13.10.2020 N 540506736, от 27.08.2020 N 540505302, от 16.09.2020 N 540505913, от 21.06.2019 N 6455, от 02.07.2019 N 7112, от 17.04.2019 N 1026, от 02.04.2019 N 1017, от 12.12.2019 N 12053, от 28.01.2020 N 540500879, от 02.08.2019 N 8292, от 05.09.2019 N 8815, от 18.10.2019 N 10642, от 11.11.2019 N 10957, от 21.06.2019 N 6455, по которым были возбуждены исполнительные производства в период с 03.04.2019 по 15.01.2021.

Неисполнение налогоплательщиком решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых по результатам налоговых проверок от 08.05.2019 N N 35072, 35074, 35073, 35071; от 07.08.2019 N 994;

от 15.11.2019 N 1971; от 19.12.2019 N 2789; от 26.05.2020 N 1075; от 28.08.2020 N 1282; от 30.09.2020 N 1358, от 18.12.2020 N 1637, вступивших в силу 21.06.2019, 09.09.2019, 20.12.2019, 27.01.2020, 06.07.2020, 08.10.2020, 02.11.2020, 25.01.2021, явилось основанием для вынесения налоговым органом Постановления N 5 от 18.03.2021 с выбором в качестве способа обеспечения исполнения обязанности - наложение ареста на имущество ООО "СМУ Эверест-Н" - нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, дом (14/1); кадастровый номер объекта недвижимости: 54:35:071940:2187; площадь объекта недвижимости: 90.80 кв.м; кадастровая стоимость - 2 307 652, 94 руб., ввиду того что недоимка по налогам, пени, штрафам на дату вынесения Постановления N 5 составила 7 924 487, 12 руб.

Ввиду неисполнения обществом налоговой обязанности по уплате налогов, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на данное нежилое здание, находящееся в залоге у налогового органа, с определением способа реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговый орган представил пояснения, согласно которым на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций задолженность по постановлению о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика от 18.03.2021 N 5 составляла 1 528 468,07 руб., в том числе: пени - 1 176 072,47 руб.; штраф - 352 395,60 руб.

Пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрена обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, которая может быть обеспечена залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 названной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, подлежащим государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Следовательно, арест имущества в порядке статьи 77 НК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате заложенности по налогам (пени).

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды нижестоящих инстанций, руководствуясь нормами статей 46, 47, 48, 70, 73, 77 НК РФ, Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

По смыслу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ, пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является дополнительным обязательством - способом, обеспечивающим исполнение основного обязательства.

По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов судам необходимо установить: наличие (сохранение) права инспекции на взыскание задолженности по налогам и пеням, обеспеченной спорным имуществом; прекращено или нет основное обязательство и, как следствие, залоговое обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении задолженности по налогам, пени и штрафов налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по постановлениям, принятым налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ, службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в период с 25.11.2021 по 29.11.2021 в связи с невозможностью розыска должника и его имущества. Исполнительные документы возвращены взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу части 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ.

Соблюдение уполномоченным органом шестимесячного срока с момента очередного возврата исполнительного документа является существенным, поскольку при его пропуске возможность принудительного исполнения утрачивается. Само по себе изменение (неизменение) имущественного положения должника с учетом применимых в данном случае норм права не влияет как на сам факт повторного предъявления исполнительных документов к исполнению, так и на срок, установленный частями 6, 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, и не исключает необходимость соблюдения данного срока.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось налоговому органу представить доказательства соблюдения предельных сроков взыскания задолженности до обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе представить информацию о повторном направлении исполнительных документов в службу судебных приставов для организации принудительного взыскания основной суммы задолженности после окончания исполнительного производства (определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2024, 12.08.2024, 09.09.2024).

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности, а именно сроков и требований Закона N 229-ФЗ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об утрате им права на ее взыскание.

Ссылки инспекции на письма Минфина России от 14.03.2006 N 03-02-02/2-21 и ФНС России от 15.06.2018 N КЧ-5-8/1513@ в обоснование доводов о наличии обязанности у налогового органа для повторного обращения в службу судебных приставов с исполнительным документом только в случае изменения имущественного положения должника мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Апелляционным судом также правомерно отмечено, что налоговый орган располагал информацией о наличии у должника недвижимого имущества, однако постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника не обжаловал; при наличии спорного имущества в натуре налоговый орган имел возможность обратиться в установленный законодателем срок с требованием о взыскании задолженности.

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иное толкование инспекцией положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18531/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.