Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2024 г. N Ф04-4701/24 по делу N А75-1229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу N А75-1229/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 8603203220, ОГРН 1138603010512, 111024, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, к. 40, пом. 15/4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933, 628606, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 13) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622, 28011, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ИНН 7720143220, ОГРН 1047720031347, 111141, г. Москва, пр-т Зеленый, 7А).

В заседании путем использования веб-конференции приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Камененко В.А. по доверенности от 12.03.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Артамонов М.М. по доверенности от 23.07.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К.В. по доверенности от 05.02.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, о признании недействительным решения от 06.10.2022 N 15-15/6915 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекцией составлен акт и принято решение от 06.10.2022 N 15-15/6915 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на прибыль в размере 32 436 081 руб. за 2019, 2020 годы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 32 436 081 руб. за 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, транспортный налог в размере 3 400 руб., страховые взносы - 12 887 301,4 руб. (всего недоимка составила 86 324 840,4 руб.), а также пени и штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Решением Управления от 16.01.2023 N 07-14/00443 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае Обществом оспорены выводы налогового органа по взаимоотношениям со следующими организациями (далее - Контрагентами):

- по поставке строительных материалов с ООО "Центр Ресурс" (ИНН 3702203430), ООО "СтройДрим" (ИНН 3711049344), ООО "Мик Строй" (ИНН 3702230628), ООО "Графит" (ИНН 3702242849), ООО "Амур" (ИНН 3702242077), ООО "Триумф" (ИНН 3702238426), ООО "ЕвроСтрой" (ИНН 3702230434);

- по поставке автомобильных запасных частей с ООО "Дорекс" (ИНН 9729220096), ООО "Антарес" (ИНН 3702219487), ООО "Диона" (ИНН 3702698712), ООО "Адэлис" (ИНН 3702222673), ООО "Группа Компаний Лар" (ИНН 9710042668), ООО "Орбита" (ИНН 7716867830), ООО "Золотая Гильдия" (ИНН 7716884441), ООО "Созвездие" (ИНН 7716869193), ООО "Металл СК" (ИНН 7716873143), ООО "КонтраСтрой" (ИНН 7751097976), ООО "ПромАктив" (ИНН 9731007921), ООО "Эрма" (ИНН 3702226195), ООО "Селена" (ИНН 3702215490), ООО "Кронос" (ИНН 3702215436), ООО "ШейХромТех" (ИНН 7816699298), ООО "Омега" (ИНН 3702227791), ООО "Юпитер" (ИНН 7724430762), ООО "Центр Ресурс" (ИНН 3702203430), ООО "Трансавто" (ИНН 9701114813), ООО "ПрофЭлит" (ИНН 7743279644), ООО "Хурт" (ИНН 7720447451), ООО "Битуби Дизайн" (ИНН 7716890653), ООО "СтройПродГрад" (ИНН 3702250938), ООО "Авента" (ИНН 7743257520), ООО "АкваЦентр" (ИНН 3123407666), ООО "Бени" (ИНН 7724460527), ООО "Старт" (ИНН 3702151775), ООО "Персей" (ИНН 7707408333), ООО "Дизель" (ИНН 9701103226), ООО "Вулкан" (ИНН 5256174703), ООО "Ривер" (ИНН 7722468190), ООО "Практика" (ИНН 7716927303), ООО "Эльбрус" (ИНН 7743283584), ООО "С-Кабель" (ИНН 7743282855), ООО "Руан" (ИНН 7726434233), ООО "Кантри" (ИНН 7724459144) ООО "Формула" (ИНН 7724457926), ООО "СапсарСтрой" (ИНН 7743282559), ООО "СтандартТрейд" (ИНН 9718085310), ООО "Азимут" (ИНН 7703447740), ООО "Некст" (ИНН 7724456560), ООО "Максимум" (ИНН 7734417841), ООО "Алькор" (ИНН 9723052335), ООО "Пилигрим" (ИНН 9709034292), ООО "Аккорд" (ИНН 7716905927), ООО "Вертикаль" (ИНН 7726436953), ООО "ТехноРесурс" (ИНН 7735170481), ООО "Пассаж" (ИНН 7743261911), ООО "Регул" (ИНН 7716916076), ООО "Гарант" (ИНН 9718120082), ООО "ХимПоставка" (ИНН 9701114161), ООО "Кантри" (ИНН 9710067990), ООО "Зип Стор" (ИНН 7743280287), ООО "Адеон" (ИНН 7714422628), ООО "Перигей" (ИНН 7702447924), ООО "Рипл" (ИНН 7716895161);

- по поставке дизельного топлива с ООО "АгроСнабРесурс" (ИНН 3123437325), ООО "Импульс" (ИНН 7811682396), ООО "Феникс" (ИНН 9718097700), ООО "Фараон" (ИНН 9710048010), ООО "ТехСтрой" (ИНН 7707400091), ООО "Нант" (ИНН 7707400207), ООО "Латакия" (ИНН 7734410370), ООО "Кластер" (ИНН 7731393416), ООО "МигЛогист" (ИНН 7726417397). ООО "Строй Инжиниринг" (ИНН 7751124605), ООО "РемонтРеформ" (ИНН 7719474612), ООО "Эниф" (ИНН 7743261069), ООО "ДревоТЭК" (ИНН 7720409985), ООО "Торг-Транс" (ИНН 7751112617), ООО "ПромСтройТорг" (ИНН 7804601830), ООО "Софт Чист" (ИНН 7840075389);

- по поставке мебели с ООО "Аванта" (ИНН 7743273040), ООО "Эскулап" (ИНН 9731019814);

- по поставке спецодежды с ООО "Арма-Стар" (ИНН 9701087983), ООО "Пеллетное Оборудование" (ИНН 7713449730);

- по оказанию услуг (техническое обслуживание и ремонт транспортных средств;

подбор персонала; в области права; уборка помещений; транспортные услуги) с ООО "Табберт" (ИНН 7720443591), ООО "Теракота" (ИНН 9701114330), ООО "Арстекс" (ИНН 7724453150), ООО "Этна" (ИНН 7726434240), ООО "Атлант Плюс" (ИНН 9710059598), ООО "Юнион" (ИНН 9721067424), ООО "Флай" (ИНН 9701114387), ООО "Трейд" (ИНН 4632270993).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения по сделкам с Контрагентами путем создания фиктивного документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

По итогам рассмотрения дела суды признали доказанными обстоятельства, свидетельствующие о нереальности договорных отношений между Обществом и Контрагентами, в том числе исходя из следующего:

- договоры составлены формально, имеют множество опечаток, не содержат отдельных реквизитов, обязательных условий, в частности, данных о фиксированной цене товара, контактные телефоны, адрес электронной почты, реквизиты расчетного счета, условия о форс-мажорных обстоятельствах (за несвоевременную оплату или поставку, за возможный брак, за ненадлежащее исполнение своих обязательств, за возврат товара), срок действия договора, требования к качеству товара (сертификаты качества, требования ГОСТ), способе доставки товара, порядке разрешения споров, ответственности сторон, форме расчетов;

- отдельные договоры заключены незадолго до регистрации Контрагента или сразу после его регистрации; предмет договора не соответствует основному виду деятельности Контрагентов;

- из представленных универсальных передаточных документов (УПД) невозможно установить способ доставки, место разгрузки, объект выполнения работ/услуг; в товарных накладных отсутствует дата получения (приемки) товара; документы (спецификации, УПД, договоры) датированы несуществующей датой либо в ней допущена опечатка, либо документы датированы раньше заключенного договора;

- доставка товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), дизельного топлива документально не подтверждена;

- не установлено происхождение (производитель) ТМЦ, дизельного топлива, качество документально не подтверждено.

В отношении Контрагентов судами установлено: отсутствие по юридическому адресу, управленческого и технического персонала (либо их достаточного количества); формальное представление отчетности (с минимальными значениями, - расходы максимально приближены к доходам, высокая доля вычетов); транзитный характер движения денежных средств (операции по расчетным счетам осуществлялись в формате "одного дня", вывод денежных средств путем обналичивания); отсутствие по расчетным счетам расходных операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности, а также реальных контрагентов - поставщиков ТМЦ, дизельного топлива; несоответствие товарно-денежных потоков; номинальность руководителей (учредителей), уклонение их от явки на допрос.

Шестьдесят пять Контрагентов (ООО "АгроСнабРесурс", ООО "ПромАктив", ООО "МигЛогист", ООО "ДревоТЭК", ООО "Арма-Стар", ООО "Эниф", ООО "Золотая гильдия", ООО "Кластер", ООО "Созвездие", ООО "Торг-Транс", ООО "Эскулап", ООО "Латакия", ООО "Импульс", ООО "Софт Чист", ООО "Пеллетное Оборудование", ООО "ПромСтройТорг", ООО "Строй Инжиниринг", ООО "ТехСтрой", ООО "Орбита", ООО "Нант", ООО "Металл СК", ООО "КонтраСтрой", ООО "Феникс", ООО "Группа Компаний Лар", ООО "Антарес", ООО "Дорекс", ООО "ШейХромТех", ООО "Омега", ООО "Диона", ООО "Кронос", ООО "СтройДрим", ООО "Арстекс", ООО "Мик Строй", ООО "Табберт", ООО "ХимПоставка", ООО "Этна", ООО "Старт", ООО "Атлант Плюс", ООО "Аванта", ООО "Авента", ООО "Руан", ООО "Формула", ООО "Бени", ООО "Вулкан", ООО "Перигей", ООО "Эльбрус", ООО "Рипл", ООО "Сапсар-Строй", ООО "Амур", ООО "Графит", ООО "ТехноРесурс", ООО "Регул", ООО "Гарант", ООО "Пассаж", ООО "Азимут", ООО "Пилигрим", ООО "Кантри", ООО "Адеон", ООО "Алькор", ООО "Ривер", ООО "Битуби Дизайн", ООО "ПрофЭлит", ООО "Трансавто", ООО "Адэлис" и ООО "СтандартТрейд") исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием сведений о недостоверности.

В отношении пяти Контрагентов (ООО "Теракота", ООО "Кантри", ООО "Хурт", ООО "Персей", ООО "С-Кабель") принято решение о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, так как в нем имеются сведения о недостоверности.

В отношении ООО "Вертикаль" принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В отношении ООО "РемонтРеформ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Сорок восемь Контрагентов имели один сетевой IP-адрес представления отчетности (46 из них находились в г. Москве); шестнадцать контрагентов зарегистрированы в г. Иваново, шестьдесят шесть контрагентов - в г. Москве (при этом отсутствуют сведения о способах поставки ТМЦ в адрес Общества).

Налоговым органом были допрошены работники Общества (водители, машинисты, механики, главные механики), которые в ходе допросов пояснили, что Контрагенты им не знакомы.

Судами по результатам оценки обстоятельств, связанных с расчетами между Обществом и Контрагентами, отмечено, что оплата (наличный и безналичный расчет) произведена заявителем только на 53% от общей суммы спорных сделок. При этом оплата путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Графит", ООО "Амур", ООО "Триумф", ООО "ЕвроСтрой", ООО "СтройПродГрад", ООО "Старт", ООО "Центр Ресурс" (34,5%) поставлена судами под сомнение, поскольку в ходе анализа кассовых чеков установлены нарушения требований по их составлению.

Налоговым органом Обществу письмом от 14.07.2022 было предложено раскрыть фактических исполнителей хозяйственных операций; согласно ответу от 26.09.2022 заявитель пояснил, что указать поставщиков аналогичных ТМЦ, работ/услуг не представляется возможным ввиду отсутствия таковых.

С целью определения фактических налоговых обязательств по налогу на прибыль по факту оприходования и списания спорных товаров и в связи с недостаточностью представленных документов (информации) в адрес Общества направлялось письмо от 26.12.2022 о представлении дополнительных документов (информации), в частности, расшифровок налоговых регистров, инвентаризационных описей ТМЦ "в разрезе" спорных товаров, сведений об остатках ТМЦ, карточек бухгалтерских счетов 10, 41, 20, 26, 62, 90 по субконто "в разрезе" Контрагентов. Указанные документы (информация) заявителем не представлены.

Суды согласились с доводами Инспекции, что документы и пояснения, представленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, не раскрывают информации об остатках ТМЦ, горюче-смазочных материалах, приобретенных по документам у Контрагентов, и дальнейшем их использовании в хозяйственной деятельности заявителя.

По результатам проведенного анализа банковских выписок Общества, книг покупок, книг продаж за проверяемый период налоговым органом установлены поставщики аналогичных ТМЦ, дизельного топлива в 2018-2020 годах (по строительным материалам - ООО "ИнтерТул", ИП Ибрагимов И.М., ИП Власов А.И. и др.; по автомобильным запасным частям - ООО "Сибирский подшипник", ИП Фазуллин А.Р., ИП Андронов А.В., ИП Гасымов В.Н., ИП Джураев Р.Р., ИП Кудряшов А.В., ИП Мельник Д.Г., ИП Мордухай А.А., ООО "ОКИС-С", ИП Ибрагимов И.М., ИП Евдокименко О.Н., ООО "Сервис-Кран", ООО "Механизм", ООО "ИнструментСтрой", ООО "ТД "Риат-Запчасть", ИП Манкевич Л.М., ООО "ТехТрансСервис", ООО "Элекс", ООО "ТехАвтоРесурс", ООО "Волжский Автоснаб", ООО "Тренд-Авто" и др.;

по дизельному топливу - ООО "Лукойл-Интер-Кард", ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг", ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", ООО "КВС Интернэшнл", ООО "ВартСнабСервис-2", ООО "РН-Карт" и др.; по спецодежде - ЗАО "Спецмонтаж-2", ИП Ибрагимов И.М., ООО "Охота на рыбалку" и др.; по мебели - ИП Хиджаков М.М., ООО "Профи-Т" и др.). Данными поставщиками документально подтверждена реализация в адрес Общества ТМЦ, дизельного топлива, а также качество товара (сертификатами, паспортами).

Также в результате анализа хозяйственной деятельности Общества налоговым органом установлены контрагенты, оказывающие аналогичные услуги в 2018-2020 годах (по транспортным услугам - АО "ВарьеганЭнергоНефть", ООО "Альянс"; по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств - ИП Коврик Г.Д., ИП Старкова Н.Н., ООО "Сервис-Кран").

В целом изложенные подателем кассационной жалобы обстоятельства (в частности, о реальности сделок с Контрагентами, представлении полного пакета документов, о представлении документов, подтверждающих оприходование и списание ТМЦ с баланса, недоказанности согласованности действий между Обществом и Контрагентами и что Контрагенты являются "техническими" компаниями, что налоговый орган не определил действительный размер налоговых обязательств) не опровергают выводы судов о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС (расходов по налогу на прибыль), о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления судов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1229/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.