Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2024 г. N Ф04-4696/24 по делу N А46-13715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и аудиозаписи помощником судьи Болтуновой А.Г. при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест" на решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 26.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу N А46-13715/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест" (117546, город Москва, проезд Харьковский, дом 2, помещение 1/3, ИНН 7810694215, ОГРН 1177847215765) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Омской области (644010, город Омск, улица Пушкина, дом 63, ИНН 5504097167, ОГРН 1045507036783), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, дом 72, корпус 1, ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140) об оспаривании решений.

Другое лицо, участвующее в деле, - Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве (115201, город Москва, шоссе Старокаширское, дом 4, корпус 11, ИНН 7724111558, ОГРН 1047724045192).

В заседании приняли участие (в режиме видеоконференц-связи) представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест" - Голошубин И.М. по доверенности от 25.09.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Омской области - Бортник Е.А. по доверенности от 22.01.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Бортник Е.А. по доверенности от 29.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Омской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2023 N 04-11/37ДСП и решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - управление) от 30.06.2023 N 16-22/09446@.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве.

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования к инспекции отказано; производство по делу в части требования к управлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемого решения инспекцией допущены существенные нарушения рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщику не была предоставлена возможность подать уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), ознакомиться с новыми документами, поступившими в рамках встречных проверок, что привело впоследствии к "двойному" начислению НДС (по оспариваемому решению, вынесенному в рамках выездной налоговой проверки, а также по решению, вынесенному по результатам проверки представленной им впоследствии уточненной налоговой декларации по НДС).

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 инспекцией составлен акт 25.10.2022 N 04-11/47дсп (дополнение к акту от 14.03.2023 N 04-11/2дсп) и вынесено решение от 20.04.2023 N 04-11/37ДСП, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 623 460 руб., ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 213 330 615 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении фактов хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота с контрагентами (при отсутствии реальной поставки ими товаров) с целью занижения налоговых обязательств по НДС.

Решением управления от 30.06.2023 N 16-22/09446@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании недействительным оспариваемого решения инспекции, пришли к выводам о его соответствии действующему законодательству, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности; прекращая производство по делу в части оспаривания решения управления, указали на то, что данный акт не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса, в частности, если основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В рассматриваемом случае общество, заявляя о незаконности оспариваемых актов, не приводило доводы о несогласии с выводами инспекции о формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с рядом контрагентов, нарушении им требований статьи 54.1 НК РФ при исчислении НДС за проверяемый период. Общество лишь указало на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку решение налогового органа было вынесено без учета его ходатайства об отложении рассмотрения в целях предоставления ему возможности подготовить уточненные налоговые декларации по НДС, ознакомиться с новыми документами, поступившими в инспекцию в рамках встречных проверок.

Согласно положениям статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 названной статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи (пункт 1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя; вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 названного Кодекса и пунктом 6.2 названной статьи (пункт 2).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что инспекция своевременно уведомляла общество о времени и месте (05.12.2022, 14.12.2022, 13.01.2023, 14.04.2023, 18.04.2023) рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; налогоплательщиком заявлялись ходатайства об отложении, о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки, которые были удовлетворены налоговым органом;

в рассмотрении материалов проверки (акт и дополнения к акту с приложениями к ним, возражения на акт) 13.01.2023 и 18.04.2023 участвовал представитель общества, которому была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки; при этом 18.04.2023 налогоплательщиком вновь было заявлено ходатайство об отложении для предоставления уточненных налоговых деклараций и подготовки ходатайства о применении смягчающих обстоятельств; данное ходатайство было рассмотрено и мотивировано отклонено инспекцией по причине достаточности ранее предоставленного времени для совершения указанных действий; оспариваемое решение вынесено налоговым органом 20.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 310-КГ16-5041).

Как верно отмечено судами, реализация соответствующих прав и обязанностей является волеизъявлением налогоплательщика, находящимся вне сферы влияния налогового органа. Следовательно, именно общество претерпевает последствия несовершения таких действий. Налогоплательщик имел достаточное количество времени для предоставления уточненных налоговых деклараций по НДС (выездная налоговая проверка начата 29.12.2021, окончена - 25.08.2022, оспариваемое решение вынесено - 20.04.2023), наличие каких-либо препятствий в реализации его права не установлено. Более того, общество неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по НДС за проверяемые периоды без фактической оплаты налога в бюджет, с заменой вычетов от одних "сомнительных" контрагентов на других.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что на следующий день после вынесения оспариваемого решения налогового органа обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки на одну неделю и о предоставлении копий документов, полученных инспекцией на момент рассмотрения (18.04.2023). Данные документы 25.04.2023 были направлены инспекцией налогоплательщику почтовой связью по юридическому адресу, адресу руководителя и учредителя; 27.04.2023 вручены лично представителю общества. Кроме того, во время рассмотрения материалов налоговой проверки представителю налогоплательщика была предоставлена возможность ознакомиться со всеми документами, в том числе полученными после регистрации дополнения к акту проверки. Возражения в части вышеуказанных документов и в целом по существу выявленных нарушений обществом не были представлены в ходе обжалования решения в административном порядке, судебном порядке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушений пункта 14 статьи 101 НК РФ при вынесении оспариваемого решения налогового органа, правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Прекращение производства по делу в части оспаривания решения управления на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и не нарушает прав и законных интересов общества исходя из приведенных им в заявлении мотивов обжалования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.