Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2025 г. N Ф02-1593/25 по делу N А33-37672/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей Общества с ограниченной ответственностью "Движение" - Морозова А.Г. (доверенность от 28.05.2025, паспорт, диплом), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Погодаевой Е.А. (доверенность от 13.05.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Движение" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года по делу N А33-37672/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1102468058880, ИНН 2465246770, далее - ООО "Движение", общество) о признании взаимозависимыми Общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и транспортные технологии" (ОГРН 1102468060309, ИНН 2465247212, далее - ООО "Автомобили и транспортные технологии"), Общества с ограниченной ответственностью "АиТТ" (ОГРН 1082468003001, ИНН 2464204897, прекратило деятельность 11.02.2022, далее - ООО "АиТТ") и общества, о взыскании в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), задолженности ООО "АиТТ", образовавшейся по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.15-2 от 15.09.2020 (далее - решение N 2.15-2 от 15.09.2020), в сумме 111 395 630 рублей 94 копеек, в том числе 65 595 172 рублей - основного долга, 45 642 850 рублей 84 копеек - пени, 156 275 рублей 10 копеек - штрафа, 1 333 рублей - государственной пошлины, с взаимозависимого лица - общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автомобили и транспортные технологии".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2025 года, заявленные требования удовлетворены частично.

ООО "Автомобили и транспортные технологии", ООО "АиТТ" и общество признаны взаимозависимыми лицами; с общества в доход соответствующих бюджетов взысканы недоимка в сумме 123 376 444 рубля 34 копейки, в том числе налог - 65 595 172 рубля, штраф - 152 887 рублей 60 копеек, пени по состоянию на 15.07.2024 - 57 628 384 рубля 74 копейки, а также пени из расчета одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму 65 595 172 рубля, начиная с 16.07.2024 по 31.12.2024, с последующим начислением пени исходя из одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, в пределах переданной выручки в сумме 185 851 928 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 189 419 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель жалобы оспаривает судебные выводы о взаимозависимости между ООО "Автомобили и транспортные технологии" и обществом в силу установления совокупности фактов ведения бухгалтерского и налогового учета в одной базе данных бухгалтерской программы, наличия единой базы поставщиков и клиентов, предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности с единого IP-адреса, наличия родственных связей между руководителями взаимозависимых лиц, вывода денежных средств, а также наличия признаков перевода деятельности с ООО "Автомобили и транспортные технологии" на общество, наличия идентичного вида деятельности (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками), перехода сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в ООО "Автомобили и транспортные технологии" во взаимозависимые лица - общество и ООО "АиТТ", которые являются необоснованными, не соответствующими имеющимися в материалах дела доказательствам; взаимозависимость лиц должна устанавливаться с учетом требований статьи 105.1 НК РФ, что не учтено судами при принятии судебных актов; учитывая, что изложенные налоговым органом в ходе судебного разбирательства доводы носят предположительный характер, последним не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих взаимозависимость указанных лиц; также заявитель не согласен с тем, Кезиков Д.Г., являющийся руководителем и учредителем общества, в качестве индивидуального предпринимателя принимал участие в схемах вывода денежных средств в указанных организаций, признанных взаимозависимыми; доводы кассационной жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой; поскольку решение N 2.15-2 от 15.09.2020 вступило в законную силу и не было обжаловано в судебном порядке, а вынесенные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не были исполнены в добровольном порядке, то двухлетний срок на обращение в суд истек, как и истек установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетний срок исковой давности; также данные выводы подтверждаются определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2021 года N 307-ЭС21-2135; кроме того, суды не привлекли к участию в деле в рассматриваемом споре Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Красноярскому краю, по заявлению которой в отношении ООО "Автомобили и транспортные технологии" прекращено дело о несостоятельности (банкротстве) N А33-10117/2023, ввиду чего числящаяся за налогоплательщиком задолженность признана безнадежной к взысканию, что препятствует удовлетворению заявленных в рамках настоящего дела требований.

В представленном отзыве, с учетом дополнительных пояснений, инспекция возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, пояснили свои правовые позиции, ответили на вопросы суда.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения N 2 от 30.03.2018 инспекцией в отношении ООО "Автомобили и транспортные технологии" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлено, что директор ООО "Автомобили и транспортные технологии" Нечаев А.Д., создал группу компаний (юридических лиц), а также инициировал регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей - сотрудников подконтрольных ему организаций с целью легализации "входного" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и незаконного уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет организацией ООО "АиТТ", и получения денежных средств со счетов подконтрольных организаций; заявленные хозяйственные операции с контрагентами ООО "Транслогистика", ООО "Прогресс", ООО "ТК "СОЮЗ", ООО "Сибирский транспортный альянс", ООО "Сибирский транспортный транзит", ООО "Аврора", в действительности отсутствовали, транспортные услуги фактически приобретались у иных лиц (физических лиц, индивидуальных предпринимателей), по взаимоотношениям с которыми не возникал "входной" НДС, поскольку индивидуальные предприниматели находились на специальных налоговых режимах (единый налог на вмененный доход и упрощенная система налогообложения).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 2.15-2 от 15.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Автомобили и транспортные технологии" доначислен НДС в сумме 65 595 172 рубля, пени в сумме 26 138 329 рублей 17 копеек, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 152 887 рублей 60 копеек. Данное решение вступило в силу 11.01.2021.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО "Автомобили и транспортные технологии" направлены требования N 62829 от 30.10.2020, N 65263 от 17.11.2020 об уплате налогов, пени, штрафа.

В связи с неисполнением данных требований инспекцией на основании статьи 46 НК РФ вынесены решения N 14299 от 04.12.2020, N 14925 от 18.12.2020 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Поскольку изложенные меры принудительного взыскания не дали результатов, налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика стразовых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и на основании соответствующих постановлений о взыскании задолженности Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю (далее - служба судебных приставов) возбуждены исполнительные производства N 32108/22/24002-ИП от 11.05.2022 и N 32109/22/24002-ИП от 11.05.2022, которые до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, в отношении дополнительно начисленных за период с 24.10.2020 по 31.12.2022 пени в сумме 8 380 526 рублей 52 копейки инспекцией также приняты предусмотренные статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания, постановления о взыскании задолженности направлены в службу судебных приставов.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании ООО "Автомобили и транспортные технологии" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года по делу N А33-10117/2023 ввиду отсутствия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Налоговым органом установлено, что во избежание применения мер принудительного взыскания ООО "Автомобили и транспортные технологии" после даты осведомленности о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля и предстоящей выездной налоговой проверке совершены действия по "передаче бизнеса" взаимозависимой организации ООО "АиТТ", а в дальнейшем - обществу.

В связи с неисполнением ООО "Автомобили и транспортные технологии" обязанности об уплате начисленной по результатам проверки задолженности по налогам, пени и штрафу, отсутствием у него денежных средств на счетах в банках и иного имущества, а также совершением согласованных действий по "передаче бизнеса" взаимозависимым организациям - ООО "АиТТ", а затем - обществу, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа в части, признав ООО "Автомобили и транспортные технологии", ООО "АиТТ" и общество взаимозависимыми лицами для целей применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6).

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии пунктом 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса; взыскание задолженности в судебном порядке производится в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности; изложенные положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность; при применении изложенных положений взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Статьей 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в случаях, поименованных в пункте 1 названной нормы; суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Как следует из статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения; для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами; при этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей (пункт 1); с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе: организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов, организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа, организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пункт 2); суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7).

На основании изложенного взыскание налоговой задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного (зависимого) лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: наличие за налогоплательщиком возникшей по итогам проведенной налоговой проверки задолженности более трех месяцев; установленная по результатам проведения процедуры принудительного взыскания невозможность ее взыскания с налогоплательщика; доказанность фактов как взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и передачи последнему денежных средств, имущества, иных ресурсов от налогоплательщика с целью уклонения от исполнения своих налоговых обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили и изложили в обжалуемых судебных актах обстоятельства взаимозависимости ООО "Автомобили и транспортные технологии" с ООО "АиТТ" и ООО "Движение", в силу идентичности осуществляемой посреднической деятельности в сфере грузоперевозок (прием заказов, передача заявок, поиск исполнителей), использования одних и тех же заказчиков (контрагентов) путем перезаключения договоров, участия в единой системе взаиморасчетов, в том числе путем перечисления денежных средств в адрес одних индивидуальных предпринимателей, через которых осуществлялись транзитные финансовые операции, использования одних IP-адресов для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, осуществления деятельности с участием одних и тех же работников (сотрудников), их последовательного перевода, подконтрольности указанных организаций одному бенефициарному владельцу - Нечаеву А.Д., в том числе через родственные связи; а также осуществления ООО "Автомобили и транспортные технологии" после даты осведомленности о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля и предстоящей выездной налоговой проверке действий по "передаче бизнеса" (деловых, организационных, финансовых, материальных и трудовых ресурсов) взаимозависимым лицам - ООО "АиТТ", а затем - ООО "Движение", при отсутствии каких-либо разумных экономических причин резкого прекращения деятельности, а также передачи бизнеса на таких условиях, что привело к невозможности исполнения ООО "Автомобили и транспортные технологии" налоговых обязательств, установленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки, что не могло быть неизвестным взаимозависимым лицам, и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является правовым основанием для взыскания спорной налоговой задолженности с общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права. Доводы заявителя жалобы о несогласии с судебными выводами о взаимозависимости указанных лиц по существу направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Доводы заявителя жалобы о пропуске инспекцией срока на обращение в суд со ссылкой на положения статей 46, 47, 70 НК РФ, правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05 июля 2021 года N 307-ЭС21-2135, подлежат отклонению, поскольку изложенные положения законодательства о налогах и сборах регулируют порядок принудительного взыскания налоговых платежей (и, следовательно, соответствующие сроки) именно с налогоплательщика, которым в рассматриваемых правоотношениях общество не является ("зависимое лицо"); правовая позиция высшей судебной инстанции касается случаев нарушения налоговым органом установленных НК РФ сроков как на стадии налогового контроля, так и на стадии взыскания налоговой задолженности также с налогоплательщика, в связи с чем не подлежит применению при разрешении рассматриваемого спора. Положениями пункта 3 статьи 45 НК РФ не предусмотрено специальных сроков для взыскания налоговой задолженности с зависимого лица, в связи с чем обращение в суд осуществляется в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Поскольку в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с учетом соблюдения установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ требований о соблюдении, как минимум, трехмесячного срока наличия задолженности и установления по результатам осуществления мер принудительного взыскания факта невозможности ее взыскания с налогоплательщика, передавшего денежные средства, иное имущество зависимой организации, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением произведено с соблюдением установленной законом процедуры и сроков взыскания налоговой задолженности ООО "Автомобили и транспортные технологии" с зависимого лица - общества. Прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года по делу N А33-10117/2023 также свидетельствует о невозможности взыскания налоговой задолженности именно с ООО "Автомобили и транспортные технологии" и не препятствует (при наличии иных установленных законом оснований) для ее взыскания в судебном порядке с общества.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, судебные акты по настоящему делу какие - либо выводы о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Красноярскому краю не содержат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года по делу N А33-37672/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.