Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2025 г. N Ф02-1591/25 по делу N А74-6112/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия края Субач Г.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Лебедевой А.В.,

при участии представителей: индивидуального предпринимателя Губасаряна Рафика Сократовича - Пахомова М.В. (доверенность от 11.10.2023, диплом), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия - Сёминой А.В. и Керн И.А. (доверенности от 22.01.2025, от 09.01.2025, дипломы),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губасаряна Рафика Сократовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2024 года по делу N А74-6112/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губасарян Рафик Сократович (ИНН 170500006544, ОГРН 308171934000018, далее - предприниматель, ИП Губасарян Р.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, далее - налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения от 18.05.2023 N 19-19ют/1696 (далее также - решение от 18.05.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года, в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права статьи 113, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), статья 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: выводы судов о получении предпринимателем дохода в 2019 году не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку доход от продажи земельного участка получен в 2018 году (расписка от 18.09.2018); оспариваемое решение вынесено налоговым органом за пределами срока давности привлечения к налоговой ответственности, который должен исчисляться с даты неуплаты - 28.04.2020; сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об ограничениях не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка; ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не рассматривался вопрос о применении пункта 4 статьи 122 НК РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2019 год (корректировка N 2, представлена 30.12.2022) Управлением составлен акт от 11.04.2023 N 1685 и вынесено решение от 18.05.2023 N 19-19ют/1696 о начислении налогоплательщику 1 184 586 рублей налога по УСН и 118 458 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем за 2019 год дохода в сумме 8 000 000 рублей, полученного от реализации земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 6/3.

Полагая решение инспекции незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьёй 346.23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из пункта 3 статьи 346.11 НК РФ следует, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 301-ЭС20-1191 по делу N А17-1151/2018, от 14.08.2017 N 304-КГ17-10687 по делу N А70-8178/2016, доход, полученный индивидуальным предпринимателем от реализации объектов недвижимости, которые по своим потребительским свойствам не предназначены для использования в личных или семейных целях, является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит отражению в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН; неполучение прибыли от реализации помещений не имеет определяющего значения для оценки деятельности в качестве предпринимательской, поскольку извлечение прибыли не является обязательным результатом такой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2725-О и Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 309-ЭС23-19185 по делу N А07-2676/2022, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН.

Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

Согласно пункту 3 названной статьи товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Правильно применив указанные нормы права, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

ИП Губасарян Р.С. в спорный период применял две системы налогообложения: УСН (с 01.01.2016 - "доходы - расходы", с 01.01.2022 - "доходы") и патентную систему налогообложения (далее - ПСН).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 05.06.2009 N 17-АВ 021667, выданному на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 02.11.2009 N 713-р Губасаряну Р.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 14715 м2 кадастровый номер 17:18:0105049:1321 для использования под производственную базу (договор купли-продажи от 18.11.2009 N 56-д, запись ЕГРН за N 17-17-01/113/2009-343).

Данный участок 12.11.2014 предпринимателем ликвидирован (снят с учета) путем разделения на 4 земельных участка: с разрешенным использованием - для размещения производственных зданий (кадастровый номер 17:18:0105049:2513 площадью 3811 м2, 17:18:0105049:2512 - 3638 м2, 17:18:0105049:2511 - 3185 м2, 17:18:0105049:2510 - 4081 м2 (27,7% от общей площади объекта недвижимости (4081/14715 х 100%).

По договору купли продажи от 15.04.2019, заключенному между предпринимателем (продавец) и Оюн З.С. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:2510 был продан.

Оценив условия указанного договора и обстоятельства его исполнения сторонами, суды установили: цена договора составляет 8 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей переданы покупателем наличными до подписания договора, 3 000 000 рублей - после подписания договора. Факт передачи денежных средств в сумме 3 000 000 рублей после подписания договора подтвержден распиской покупателя и его пояснениями, представленными по требованию налогового органа от 20.04.2022.

При этом предусмотренные статьёй 431 Гражданского кодекса Российский Федерации требования о толковании договоров судами соблюдены.

Судами также установлено: реализованный земельный участок на момент его приобретения и продажи предпринимателем по техническим и функциональным характеристикам (разрешенное использование: под производственную базу (здание)) изначально не предназначен для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью; предприниматель получал патенты в период 2014-2019 годов по адресу спорного земельного участка по виду деятельности "сдача в аренду (наем) нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности", а также осуществлял вид деятельности "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (код ОКВЭД - 68.20.2).

Налоговым органом по спорному земельному участку с 2014 по 2019 годы исчислялся земельный налог по ставке 1,5% (для прочих земельных участков, не предназначенных для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью), который предпринимателем уплачивался без возражений, в том числе в части применяемой налоговой ставки.

Доказательства, свидетельствующие о декларировании ИП Губасаряном Р.С. полученного от сделки дохода в иных периодах, в деле отсутствуют.

Предпринимателем не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год, либо иные документы, свидетельствующие об его исчислении и уплате в отношении доходов от продажи спорного земельного участка.

Судами также установлено: течение срока, предусмотренного в статье 113 НК РФ, в рассматриваемом случае началось с 01.01.2021 (следующий день, после окончания налогового периода, в котором совершено налоговое правонарушение).

Рассматривая довод предпринимателя о необходимости применения пункта 4 статьи 122 НК РФ, апелляционным судом по результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств (апелляционная жалоба, дополнения и пояснения к ней, отзывы налогового органа на них, выписки из КРСБ, история сальдо единого налогового счета (ЕНС), итоговое сальдо ЕНС на 18.05.2023 и другие в совокупности) установлено: начисление налога осуществлено до введения института ЕНС, при этом у предпринимателя отсутствовала переплата, непрерывно существовавшая со срока уплаты, в связи с чем апелляционный суд обоснованно посчитал, что основания для применения пункта 4 статьи 122 НК РФ отсутствуют.

Данные факты подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности фактов использования ИП Губасаряном Р.С. спорного земельного участка, в связи с его назначением и спецификой в предпринимательской деятельности, в том числе под производственную базу и получения предпринимателем дохода от продажи земельного участка в 2019 году; о правильном определении размера налога, законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по результатам их оценки фактам.

Исследование и оценка доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Неправильного применения приведенных выше норм права, а также статей 113 и 122 НК РФ, к установленным в настоящем деле фактам суд округа не усматривает.

Доводы предпринимателя являются его позицией по делу, приводились им в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства (получение предпринимателем дохода от продажи земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности в 2019 году; соблюдение налоговым органом на момент принятия оспариваемого решения срока давности привлечения к налоговой ответственности; отсутствие оснований для применения пункта 4 статьи 122 Кодекса в связи с несоблюдением соответствующих условий), подлежащие применению нормы права, с изложением мотивов их непринятия в тексте судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2024 года по делу N А74-6112/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.