Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2025 г. N Ф02-6116/24 по делу N А19-21647/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" - Хромовой Е.А. (доверенность от 09.11.2023 N 4113320, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Иркутской области - Бутрия П.В., Кузняного И.В. (доверенности от 28.12.2024 N 05-09/060, 07.11.2024 N 05-19/0090, дипломы), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Бутрия П.В. (доверенность от 04.04.2024 N 08-11/007369, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу N А19-21647/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862, далее - общество, ООО "ВЛРП", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Иркутской области (ОГРН 1213800023315, ИНН 3849084165, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-30/3 от 29.03.2023 в части подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 (далее - решение, оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: инспекцией не опровергнут факт реальности поставки топлива в адрес налогоплательщика контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Базальт", которое является крупным и известным поставщиком на рынке поставки нефтепродуктов в Иркутской области, что подтверждается, в том числе официальными средствами массовой информации (СМИ) региона, и до сих пор участвует в торгах по заключению муниципальных контрактов; факты аффилированности или иной взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента инспекцией не установлены.

По мнению общества, возможная недобросовестность контрагента в отношении его поставщиков не относится к предмету настоящего спора.

Общество полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о допросе Лихова В.Н. в качестве свидетеля и указывает на то, что суды не оценили показания экономиста ООО "Базальт" Шерстянникова А.В.

Налогоплательщик доводов относительно иных спорных контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрегат Юнит", ООО "Ингермакс", ООО "Хаскелл", ООО "Нефтехимик", ООО "Ренова", ООО "Альянс" не приводит.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 инспекцией составлен акт 22.08.2022 N 12-23/7 и принято оспариваемое решение, которым обществу начислено 42 506 924 рубля недоимки по налогу на прибыль организаций (налог на прибыль) и налогу на добавленную стоимость (НДС) и 74 528 рублей 70 копеек штрафа.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм явились выводы инспекции о фиктивности сделок налогоплательщика с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрегат Юнит", "Ингермакс", "Хаскелл", "Нефтехимик", "Ренова", "Базальт" и "Альянс", создания им финансовой схемы, имитирующей увеличение затратной базы при отсутствии реальных взаимоотношений и реальной поставки товара и оказания услуг в целях минимизации налогов.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным в части подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, исходили из доказанности налоговым органом создания обществом схемы ухода от налогообложения: путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности со спорными контрагентами с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Понятия, порядок и условия получения вычета по НДС и учет доходов и расходов при исчислении налога на прибыль определены в главах 21 и 25 НК РФ.

Расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 252 НК РФ признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены при осуществлении реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Федерального закона от 06.1.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии вышеуказанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Право налогового органа определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, предусмотрено в статье 31 НК РФ.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", возлагается на самого налогоплательщика, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Разъяснения по применению указанных норм права и сформулированные правовые позиции по их применению в различных ситуациях были также изложены в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Из смысла и содержания указанных норм права, положений статей 65, 198, 199 и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов, следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами правомерность заявленных вычетов по НДС, а также обоснованность и факт несения расходов при осуществлении реальных сделок с целью их учета при исчислении налога на прибыль лежит на налогоплательщике.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 в порядке толкования применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, указано, что цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении указанной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства, в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при его осведомленности об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, разъяснениями по их применению и сформированными в судебной практике правовыми подходами, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

Согласно договорам поставки от 07.06.2019 N 4-2019/06 и от 01.02.2019 N 01/02/19 и представленным налогоплательщиком документам ООО "Базальт" поставило ООО "ВЛРП" 246,209 тонн дизельного топлива и 399,625 тонн судового топлива на общую сумму 36 186 066 рублей.

Однако, ООО "Базальт" не участвовало в поставках (отгрузке, перевозке, хранении) топлива для ООО "ВЛРП", фактическая отгрузка топлива происходила напрямую от реальных поставщиков (обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирская топливная компания" и "ПромТехРесурс") по более низкой цене.

Доставка нефтепродуктов (автотранспортом и танкером) осуществлялась силами и средствами поставщиков до конечного покупателя нефтепродуктов - ООО "ВЛРП", где сотрудники ООО "ВЛРП" напрямую получали нефтепродукты от ООО Сибирская топливная компания" и ООО "ПромТехРесурс".

Оценив договор перевозки грузов от 30.01.2017 N ПГ-N 17/01/30 между ООО "Сибирская топливная компания" (перевозчик) и ООО "Базальт" (отправитель) в совокупности с иными доказательствами, в том числе анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Базальт" за 2019 год налоговым органом не установлено перечисление денежных средств от ООО "Базальт" в адрес ООО "Сибирская топливная компания" за услуги перевозки.

Судами также установлено: у ООО "Базальт" отсутствовало недвижимое имущество (в том числе земельные участки), транспортные средства, которые необходимы для хранения и транспортировки нефтепродуктов; в отношении группы компаний, которые являлись основными покупателями ООО "Базальт" (ООО "Омфал", ООО "Инд Тимбер"), выявлены схемы уклонения от уплаты налогов путем вовлечения в товарную схему поставщика ООО "Базальт" с целью наращивания цены на приобретенные нефтепродукты; Лихов В.Н., заявленный руководителем и учредителем (80%) ООО "Базальт", в разные периоды времени являлся руководителем и учредителем в других организациях, в том числе, прекратившим свою деятельность на момент проверки; сумма необоснованного завышения стоимости по цепочке ООО "Сибирская топливная компания" - ООО "Базальт" - ООО "ВЛРП" определена в 3,68%, 4,55%, 5,89%, что составляет 511 780 рублей, по цепочке ООО "ПромТехРесурс" - ООО "Базальт" - ООО "ВЛРП" - 4,72% или 832 552 рубля, сумма НДС с указанной наценки определена в размере 268 866 рублей.

При этом в период 2016-2017 годов ООО "Базальт" не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, а лишь нарастило задолженность в виде займа перед ООО ПТК "Базальт", где Лихов В.Н. также являлся учредителем и руководителем, финансово-хозяйственные отношения у ООО "Базальт" возникли только в 2018 году.

В 2018-2019 году основными покупателями у ООО "Базальт" являлись ООО "Омфал", ООО "Инд Тимбер", ООО "ВЛРП", которые входили в группу компаний "Русская Лесная Группа" - объединение лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий в Иркутской области.

Лиховым В.Н. в ООО ПТК "Базальт" и ООО "Базальт" схема взаимоотношений выстроена таким образом, что данные организации работают исключительно для лиц, входящих в группу компаний "Русская Лесная Группа", что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО "Базальт" группе компаний "Русская лесная группа".

Получаемые денежные средства не направляются на приобретение активов, у организаций отсутствует имущество, необходимое для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно представленной ООО "Базальт" в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2018-2019 годы расходы по отношению к доходам составляют около 90%.

Суммы заявленных вычетов по НДС не соответствуют данным расчетных счетов ООО "Базальт", при наличии условия в договорах по 100% предоплате, не соблюдаются условия с заявленными поставщиками нефтепродуктов ООО "ПромТехРесурс", ООО "Сибирская топливная компания".

По итогам 2019 года кредиторская задолженность ООО "Базальт" перед указанными организациями составляла соответственно: 15 147 363 рубля и 7 143 042 рубля, что свидетельствует о систематическом нарушении ООО "Базальт" условий заключенных договоров с реальными поставщиками нефтепродуктов.

Согласно акту взаимных расчетов за 2019 год задолженность ООО "ВЛРП" перед ООО "Базальт" на 01.07.2019 составила 2 950 818 рублей 87 копеек, на 01.11.2019 - 16 141 433 рубля 27 копеек.

Представленные обществом в материалы проверки паспорта (сертификаты) качества на дизельное топливо не подтверждают поставку топлива именно от ООО "Базальт". В паспортах указано, что топливо отгружено с Усть-Кутского цеха акционерного общества "Иркутскнефтепродукт", адрес: 665785, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтянников, д. 41, что соответствует пунктам отгрузки дизельного топлива в адрес ООО "ВЛРП" от ООО "Сибирская топливная компания" и ООО "ПромТехРесурс.

Руководитель ООО "Базальт" Лихов В.Н. не владеет информацией об условиях оплаты по договору с ООО "ВЛРП", с его слов, именно поставщик ООО "Сибирская топливная компания" на собственных транспортных средствах доставляло топливо до покупателя ООО "ВЛРП".

Из протокола допроса Шерстянникова А.В. от 11.05.2022 (экономист ООО "Базальт") следует, что информация о поставке товаров в адрес ООО "ВЛРП" известна ему только из составленных Лиховым В.Н. документов, а не из фактических обстоятельств.

В отношении контрагентов (обществ "Агрегат Юнит", "Ингермакс", "Хаскелл", "Нефтехимик", "Ренова", "Базальт" и "Альянс") судами также установлено: по сделкам с ООО "Альянс" налогоплательщиком не раскрыт реальный характер взаимоотношений, связанных с оказанием автоуслуг, а поставка товара опровергается материалами проверки; по сделкам с ООО "Агрегат Юнит" и ООО "Ингермакс" у налогоплательщика имелись реальные поставщики аналогичных материалов, а факт поставки товара от спорных поставщиков не подтвержден; услуги по разработке стратегии ООО "Хаскелл" не выполнялись в указанный в документах период времени, а были выполнены ранее, до проверяемого периода; выполнение комплекса работ по внедрению системы мониторинга расхода и учета топлива на судах (в том числе, установка оборудования) осуществлялся самим налогоплательщиком, а выполнение каких-либо работ по диагностике системы мониторинга в анализируемом периоде силами ООО "Нефтехимик" не подтверждено; капитальный ремонт подъемно-спускового сооружения для управляемого механизированного подъема и спуска судов на судовозных тележках по рельсовым путям) в даты, отраженные в документах ООО "Ренова", не проводился.

Величина доходов и расходов по данным налоговой отчетности существенно превышает обороты по полученным и израсходованным средствам по расчетным счетам контрагентов, суммы в книгах продаж и книгах покупок (в разрезе контрагентов) превышают суммы денежных средств, поступивших от покупателей, и оплаты в адрес поставщиков.

Доля вычетов по НДС и расходов в сумме полученных доходов от реализации за 2018 год у заявленных спорных контрагентов составила более 99%, в период взаимоотношений ООО "Агрегат Юнит" с проверяемым лицом (за 2019 год) налоговая отчетность не представлялась. В результате чего, обязанности по уплате налогов в бюджет у указанных организаций по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникли, налоги в бюджет с полученного дохода не уплачены, источник не сформирован.

Оплата за товары (работы, услуги) в адрес заявленных контрагентов налогоплательщиком не производилась (производилась не в полной сумме), на сформированные суммы кредиторской задолженности перед контрагентами были выпущены ООО "ВЛРП" векселя, которые не были предъявлены к оплате, а в дальнейшем переданы учредителю общества.

Спорные контрагенты зарегистрированы в г. Москве и территориально расположены в иных регионах России (за пределами Иркутской области), а в договорах с ними не указаны способы передачи информации (документов) и контакты для связи (ФИО, адрес электронной почты, контактный номер телефона/факса).

Все спорные организации, зарегистрированные в качестве юридических лиц в разные периоды времени, исключены из Единого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса либо сведений об учредителе и руководителе организации.

У спорных контрагентов отсутствует имущество, трудовые ресурсы, платежи, необходимые для осуществления полноценной финансово-хозяйственной деятельности.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды, проверив расчет и признав его верным, пришли к обоснованным выводам о доказанности фактов: создания налогоплательщиком умышленной схемы минимизации налоговых обязательств со спорными контрагентами; об отсутствии у налогового органа обязанности проводить налоговую реконструкцию; о законности и обоснованности оспариваемого решения и об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами соблюдены.

Приведенные выше нормы материального права и сформированные правовые позиции по их применению судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу фактам, правильно.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе в части необходимости применения налоговой реконструкции, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные факты: о доказанности налоговым органом осведомленности общества о невозможности исполнения заявленными контрагентами обязательств по сделкам, о непредставлении первичных учетных документов, подтверждающих совершение сделок с указанными контрагентами, содержащих достоверные сведения об этих сделках и оформленных в соответствии с требованиями Закона N 402-ФЗ с изложением мотивов их непринятия в судебных актах.

Довод об участии в 2022 году ООО "Базальт" в качестве подрядчика в конкурсах и аукционах на выполнение государственных и муниципальных контрактов судами рассмотрен и отклонен со ссылкой на то, что данный факт не подтверждает реальность осуществления поставки топлива в адрес ООО "ВЛРП" в 2018-2019 годах, так как не относился к проверяемому периоду.

Довод о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ВЛРП" о допросе руководителя ООО "Базальт" Лихова В.Н. не усмотрел, установив, что налоговым органом допрос данного лица в отношении спорных хозяйственных операции с ООО "ВЛРП" произведен с соблюдением установленной налоговым кодексом процедурой, на подтверждение Лиховым В.Н. иных обстоятельств, которые не были установлены в ходе допроса налоговым органом, заявитель не ссылался.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу N А19-21647/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.