Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2025 г. N Ф03-751/25 по делу N А73-5411/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности от 23.06.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Дубовцева Н.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2025 N 00-21/005; Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 31.10.2022 N 05-12/13403;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй ДВ": Костреюк Д.И., представитель по доверенности от 17.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальным услугам": Костреюк Д.И., представитель по доверенности от 17.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремуспех": Костреюк Д.И., представитель по доверенности от 17.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью "Ин Восток": Костреюк Д.И., представитель по доверенности от 17.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"

на решение от 17.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025

по делу N А73-5411/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, ИНН 2724084665, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, д. 27)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строй ДВ" (ОГРН 1082724006001, ИНН 2724122166, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Ленинградский, д. 13), общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальным услугам" (ОГРН 1102724002710, ИНН 2724140983, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сигнальная, д. 2А, помещ. I(1-19) II(1-8), общество с ограниченной ответственностью "Ремуспех" (ОГРН 1152724011065, ИНН 2724208039, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Дежнева, д. 15), общество с ограниченной ответственностью "Ин Восток" (ОГРН 1152724011076, ИНН 2724208046, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сигнальная, д. 2 К. А)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - ООО "Бруслит Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 15.01.2024 N 475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Строй ДВ" (далее - ООО "Строй ДВ"), "Служба заказчика по Жилищно-коммунальным услугам" (далее - ООО "СЗ по ЖКУ"), "Ремуспех" (далее - ООО "Ремуспех"), "Ин Восток" (далее - ООО "Ин Восток").

Решением суда от 17.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Бруслит Сервис" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным. Ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, неисследование судами фактических обстоятельств, приводит доводы о неподтверждении материалами дела вывода судов о нарушении налогоплательщиком статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем разделения деятельности одного хозяйствующего субъекта для минимизации налоговых обязательств. Обращает внимание суда округа на то, что ООО "Бруслит Сервис" не является взаимозависимым лицом по отношению к подрядным организациям (ООО "Строй ДВ", ООО "СЗ по ЖКУ", ООО "Ремуспех", ООО "ИН Восток"). Считает, что управлением не выявлена налоговая экономия, полученная в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика, так как в ходе проверки не установлено злоупотребление правом на включение в плату собственникам налога на добавленную стоимость (далее - НДС), отсутствуют доказательства создания схемы, направленной на извлечение дохода исключительно путем необоснованного применения льготы. Полагает, что сам по себе факт выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) не может являться основанием для вывода о наличии умысла формального разграничения деятельности в рамках одного единого технологического процесса, поскольку такие отношения обусловлены непрерывным содержанием МКД, соответственно выводы налогового органа, поддержанные судом, о формальном разграничении деятельности в виде распределения деятельности в рамках одного единого технологического процесса исключительно для минимизации своих налоговых обязательств ошибочны; спорные подрядные организации осуществляют самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды. В подтверждение своих доводов также ссылается на судебную практику.

Представитель обществ "Строй ДВ", "СЗ по ЖКУ", "Ремуспех" "Ин Восток" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании поддержал доводы жалобы налогоплательщика и просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ООО "Бруслит Сервис" требований.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей налогоплательщика, третьих лиц, налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная налоговая проверка ООО "Бруслит Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 17.11.2023 N 697.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, управлением принято решение от 15.01.2024 N 475 о привлечении ООО "Бруслит Сервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 569 854,40 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 32 661 062 руб.

Налоговый орган пришел к выводам о нарушении налогоплательщиком статьи 54.1, подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, что привело к занижению налоговой базы, подлежащей обложению НДС, применительно к операциям по приобретению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах у ООО "Строй ДВ", ООО "СЗ по ЖКУ", ООО "Ремуспех", ООО "ИН Восток". По мнению налогового органа, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении заявителем формального разграничения деятельности в виде распределения соответствующих видов работ, объектов недвижимости между взаимозависимыми и подконтрольными лицами, которые осуществляли деятельность в рамках одного единого технологического процесса.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 22.03.2024 N 07-10/0970@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая решение Управления незаконным, ООО "Бруслит Сервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о злоупотреблении ООО "Бруслит Сервис" правом в сфере налоговых правоотношений и получении необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения льготы по НДС путем создания видимости приобретения работ и услуг у подрядных организаций, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика. При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решения налогового органа не установил.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьей 54.1, подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, пришли к верным выводам о доказанности налоговым органом факта необоснованного применения заявителем налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, и, как следствие, занижении обществом налоговой базы по НДС.

Формулируя вывод о неправомерном отнесении заявителем к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операций по приобретению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД у ООО "Строй ДВ", ООО "СЗ по ЖКУ", ООО "Ремуспех", ООО "ИН Восток", суды исходили из следующего.

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что ООО "Бруслит Сервис" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по управлению жилищным фондом в соответствии с договорами по управлению МКД, является управляющей компанией; в целях необоснованного получения возможности использования рассматриваемой налоговой льготы по НДС создана схема организации выполнения работ по содержанию, ремонту и обслуживанию жилого фонда спорными подрядными организациями, искусственно введенными в цепочку рассматриваемых взаимоотношений.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 54.1 Налогового кодекса установлен прямой запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса предусмотрено освобождение от НДС операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

При толковании данной нормы суды обосновано исходили из того, что от налогообложения освобождены только работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и только при условии их приобретения у организаций, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Бруслит Сервис" заключены договоры подряда по содержанию и ремонту общего имущества в МКД со следующими организациями и индивидуальными предпринимателями: ООО "Строй ДВ", ООО "СЗ по ЖКУ", ООО "Ремуспех", ООО "ИН Восток", ООО "Базовый элемент", ООО "Алькад Восток", КГАУЗ "Краевая дезинфекционная станция" Министерства здравоохранения Хабаровского края, ИП Хановым И.Г., ООО "ОТИС Лифт", АО "Спецавтохозяйство г. Хабаровска" и прочие.

По существу деятельность ООО "Бруслит Сервис" заключалась в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах преимущественно через следующих подрядчиков: ООО "Строй ДВ", ООО "СЗ по ЖКУ", ООО "Ремуспех", ООО "ИН Восток".

В 2015 году часть МКД, управляемых ООО "Бруслит Сервис", перешло под управление ООО "Промлит" и ООО "Региострой". Данные организации ранее выполняли функции подрядных организаций и обслуживали жилищный фонд, находящийся под управлением ООО "Бруслит Сервис".

Кроме того, 25.11.2015 образованы два новых юридических лица - ООО "Ремуспех" и ООО "ИН Восток" в качестве подрядных организаций.

Управлением в ходе проверки установлено, что в 2020-2022 годах основная доля расходов налогоплательщика по содержанию и ремонту жилого фонда приходится на ООО "Строй ДВ", ООО "СЗ по ЖКУ", ООО "Ремуспех", ООО "ИН Восток", которые в проверяемом периоде также привлекались иными взаимозависимыми организациями - ООО "Промлит" и ООО "Региострой". У ООО "Бруслит Сервис", ООО "Промлит", ООО "Региострой" идентичные адреса; родственные связи в руководстве организаций и среди учредителей; единые контактные номера телефонов в отчетности и банковских документах; единая аварийная службы; единые IP-адреса, с которых производились банковские транзакции.

Работники ООО "Бруслит" (предшественник ООО "Бруслит Сервис") перемещались между взаимозависимыми организациями (в том числе при смене вида деятельности), осуществлявшими работы (услуги), связанные с управлением МКД, в рамках одной группы компаний - ООО "Бруслит Сервис", ООО "Промлит", ООО "Региострой", либо получали доход одновременно в нескольких организациях. Штат работников упомянутых управляющих организаций и подрядных организаций в проверяемом периоде обеспечивался за счет одних и тех же физических лиц. Контроль за финансовыми потоками, несмотря на смену руководящего состава в ООО "Бруслит Сервис", ООО "Промлит", ООО "Региострой" осуществляли одни и те же лица.

В 2012-2014 годах по данным налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), общая сумма налогов, исчисленная к уплате, составила 148 391 572 руб., в 2015-2017 годах - 76 507 699 руб., в проверяемом периоде общая сумма налогов, исчисленная к уплате в бюджет, составила 53 347 339 руб., по отношению к периоду 2012-2014 годы сумма уплаченных налогов уменьшилась практически в 3 раза, что составило 64 %.

При анализе представленных ООО "Строй ДВ", ООО "СЗ по ЖКУ", ООО "Ремуспех", ООО "ИН Восток" налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, установлено, что доля доходов, полученных от управляющих компаний ООО "Бруслит Сервис", ООО "Региострой", ООО "Промлит" составляет свыше 99% от общей суммы доходов.

Перераспределение бизнеса позволило подрядным организациям, применяющим УСН, уплачивать минимальный налог в размере 1% от суммы полученных доходов. Данные обстоятельства, установленные судами, свидетельствуют о том, что созданная схема дробления бизнеса привела к распределению доходов и расходов между участниками и повлекла налоговую экономию.

В рассматриваемом случае посредством перераспределения расходов и доходов по обслуживанию МКД между взаимозависимыми и подконтрольными лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса условиям для применения освобождения от уплаты НДС.

Факт отсутствия НДС в тарифе, как правильно заключили суды, не влияет на выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формальных условий для применения льготы по НДС.

Суды правильно констатировали, что при выявлении схем "дробления бизнеса" доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если налогоплательщик не допускал нарушений.

Судами установлено, что налоговым органом с учетом полученных сведений и документов учтены как вменяемые доходы, так и соответствующие налоговые вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.

В результате установленной схемы дробления бизнеса налоговый орган консолидировал доходы управляющей компании, подрядных организаций и исчислил налоги по общей системе налогообложения.

Поскольку подрядные организации осуществляли один производственный процесс для управляющих компаний, налоговым органом исключены расходы, выставленные в адрес управляющих компаний подрядными организациями и приняты расходы, выставленные реальными контрагентами.

Расходы определены на основании полученных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса первичных учетных документов и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении всех участников группы компаний; проанализированы выписки из расчетных счетов подрядных организаций за 2020-2022 года; определены юридические, физические лица (контрагенты 3-го звена), с которыми производились расчеты за поставленные товары, работы, услуги.

Как установлено судами, налоговым органом на основании документов (информации), полученных в ходе мероприятий налогового контроля в рамках статей 82 и 85 Налогового кодекса, документов, истребованных в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса у подрядных организаций, расходы распределены на расходы, облагаемые НДС и расходы, которые относятся к деятельности, подпадающей под освобождение от уплаты НДС в соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса. Поскольку подрядными организациями документы в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса не представлены, налоговым органом суммы фактически понесенных расходов распределены пропорционально долям доходов, полученным от управляющих компаний.

Искусственно созданная оптимизация бизнеса состояла в вовлечении в производственный процесс подрядных организаций для наращивания стоимости работ, услуг оказываемых в адрес управляющих компаний; управляющие компании реализовывали работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по стоимости выше стоимости, по которой данные работы (услуги) приобретались у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В целях определения освобождаемого от налогообложения НДС оборота налоговым органом в ходе проверки произведен расчет и определена разница между стоимостью реально приобретенных услуг и стоимостью работ, услуг, фактически реализованных собственникам в рамках договоров управления МКД.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что от имени формально самостоятельных контрагентов обществом осуществлялась организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с применением общих материально-технических и трудовых ресурсов, направленная на получение в результате применения схемы необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой нагрузки, искусственного создания условий для использования налоговой преференции.

На основании изложенного, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что подрядные организации осуществляют самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен, поскольку спорные подрядные организации не обладали организационной самостоятельностью и не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность независимо от ООО "Бруслит Сервис"; обслуживали исключительно жилищный фонд, находящийся в управлении ООО "Бруслит Сервис", ООО "Региострой" и ООО "Промлит".

Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а выражают лишь несогласие с осуществленной судами оценкой.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу ООО "Бруслит Сервис" не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу N А73-5411/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.01.2024 N 475, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2025 N Ф03-751/2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.