Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2025 г. N Ф03-1192/25 по делу N А73-24433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Ефановой А.В., Никитина Е.О.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Скляр Ю.Р., представитель по доверенности от 01.07.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 11.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025

по делу N А73-24433/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" Нестерова Владимира Вячеславовича (в настоящее время - конкурсный управляющий Горин Олег Валерьевич)

к Федеральной налоговой службе (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 1042700168961, ИНН: 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Логистик лес" (ОГРН: 1152724010438, ИНН: 2722051287, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный р-н, п. Березовый, мкр. Тугурский, д. 1, офис 5) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистик лес" (далее - ООО "Логистик Лес", должник).

Определением суда от 14.08.2020 в отношении ООО "Логистик Лес" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Перепелица Владимир Андреевич.

Решением суда от 07.09.2021 ООО "Логистик Лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Сергей Владимирович.

Определением суда от 05.06.2023 Владимиров С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Логистик лес", конкурсным управляющим утвержден Нестеров Владимир Вячеславович.

Определением суда от 10.02.2025 Нестеров В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Логистик лес".

Определением суда от 10.03.2025 конкурсным управляющим ООО "Логистик лес" утвержден Горин Олег Валерьевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 24.01.2024 поступило заявление конкурсного управляющего Нестерова В.В. о разрешении разногласий между ним и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по вопросу об очередности удовлетворения требования уполномоченного органа по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также налога на прибыль.

Определением суда от 11.11.2024 заявление удовлетворено, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ФНС России, установлено, что восстановленный НДС в сумме 21 268 216 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; налог на прибыль организации в размере 9 536 218 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; инкассовое поручение от 27.10.2023 N 14155 на списание в бесспорном порядке по решению о взыскании от 27.10.2023 N 15539 в соответствии со статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с расчетного счета ООО "Логистик лес" признано неподлежащим исполнению частично в сумме 30 804 434 руб.; на ФНС России возложена обязанность восстановить на Едином счете налогоплательщика задолженность ООО "Логистик Лес" по восстановленному НДС в сумме 9 605 752,55 руб., а также налогу на прибыль в сумме 4 691 537 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 (с учетом дополнительного постановления от 07.04.2025) определение суда от 11.11.2024 изменено; установлено, что восстановленный НДС в сумме 21 268 216 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; налог на прибыль организации в размере 7 134 201,40 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 2 402 016,60 руб. - в составе пятой очереди текущих платежей; инкассовое поручение признано не подлежащим исполнению частично на сумму 28 402 232,40 руб.; на ФНС России возложена обязанность восстановить на Едином счете налогоплательщика задолженность ООО "Логистик Лес" по восстановленному НДС в сумме 9 605 752,55 руб., а также налогу на прибыль в сумме 2 289 520,40 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 11.11.2024, апелляционное постановление от 05.03.2025 отменить в части определения очередности удовлетворения восстановленного НДС в сумме 21 268 216 руб. с установлением пятой очереди текущих платежей.

В обоснование указывает, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей или реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода. Считает, что спорная сумма подлежит удовлетворению в порядке пятой очереди текущих платежей, поскольку должник представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года после возбуждения дела о банкротстве.

В материалы обособленного спора поступил отзыв конкурсного управляющего Горина О.В. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда, апелляционного постановления в обжалуемой части проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего банкротного дела, а также дел N А73-19097/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, N А51-5737/2020 Арбитражного суда Приморского края, ООО "Логистик Лес" по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2018 NN 29/02-2018, 28/02-2018, 26/02-2018, 18/02-2018, 17/02-2018 приобрел у закрытого акционерного общества "Многопрофильная лесная компания "Амур" следующее имущество: цех стоимостью 7 670 000 руб., склад - 649 000 руб., нежилое здание (ангар) - 277 300 руб., железнодорожные пути - 11 800 000 руб., железнодорожные тупики - 17 700 000 руб.

НДС от расходов на приобретение вышеуказанных объектов предъявлен должником к вычету в 4 квартале 2018 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023 по делу N А73-19097/2019 вышеуказанные договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде возложения на ООО "Логистик Лес" обязанности возвратить закрытому акционерному обществу "Многопрофильная лесная компания "Амур" полученное имущество. Спорные объекты переданы 16.03.2023.

По договору купли-продажи движимого имущества от 05.03.2019 N 06/17-2019 ООО "Логистик лес" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Хокинус" следующее имущество: оборудование лесопильной линии, линия сортировки пиломатериалов естественной влажности, оборудование металлообрабатывающее, оборудование ленточный промежуточный транспортер общей стоимостью 92 741 498 руб.

НДС от расходов на приобретение вышеуказанных объектов предъявлен должником к вычету в 1 квартале 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2022 по делу N А51-5737/2020 Арбитражного суда Приморского края вышеуказанный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возложения на ООО "Логистик Лес" обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хокинус" полученное имущество. Спорные объекты переданы 26.12.2022.

Впоследствии на основании поданной конкурсным управляющим в июле 2023 года декларации принятый к вычету НДС в размере 21 268 216 руб. восстановлен уполномоченным органом.

Считая, что сумма восстановленного НДС подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий Нестеров В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора суд определяет ее на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату подачи настоящего заявления), разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой, следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Положениями статьи 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

По своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий. Признание НДС в качестве налога, перелагаемого на потребителей, означает, что хозяйствующим субъектам, приобретающим товары (работы, услуги) для использования при совершении облагаемых операций, должна быть предоставлена возможность вычесть из НДС, исчисленного при совершении собственных облагаемых операций и предъявленного к уплате покупателям, суммы так называемого "входящего" налога - суммы НДС, предъявленные контрагентами самому налогоплательщику при приобретении у них товаров (работ, услуг) (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Положениями подпункта 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, следует, что получаемый налогоплательщиком вычет по НДС является формой имущественного предоставления со стороны государства. Соответственно, если налоговый период, в рамках которого предоставлен вычет (финансирование), окончился до возбуждения дела о банкротстве, то требование уполномоченного органа должно квалифицироваться в качестве реестрового. При этом законодательство о банкротстве не дифференцирует кредиторов в зависимости от того, выражена ли ими воля на вступление в отношения с должником.

Поскольку конкурсные кредиторы в силу произведенного исполнения принимали участие в формировании конкурсной массы должника, при этом ввиду банкротства последнего обязательства перед ними должны исполняться на основе принципов очередности и пропорциональности, то и возникшие вследствие исполненных гражданско-правовых сделок налоговые обязательства должны подчиняться аналогичному режиму удовлетворения.

Таким образом, по смыслу статей 5 и 134 Закона о банкротстве для цели отнесения налоговой задолженности по восстановленному НДС к реестровой или текущей следует руководствоваться периодом, в который совершена операция, ставшая основанием для формирования налоговой базы для осуществления вычета.

Кроме того, в аналогичной по существу ситуации при определении очередности требования об уплате налога от реализации конкурсной массы Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2023 N 28-П указал, что не все обязательные платежи, формально возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим.

Поскольку в рассматриваемом случае НДС принят должником к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, требование об уплате такого налога относится к третьей очереди реестра.

В связи с тем, что между сторонами имелся спор именно по критериям определения очередности платежей, а не по расчетам исчисления суммы подлежащего восстановлению НДС, судами первой и апелляционной инстанций правильно определена третья очередь удовлетворения требования уполномоченного органа исходя из суммы, отраженной конкурсным управляющим в декларации и восстановленной ФНС России.

Довод кассационной жалобы о необходимости отнесения восстановленного НДС к пятой очереди текущих платежей со ссылкой на судебную практику изучен судом округа и отклонен как не имеющий правового значения для настоящего спора с учетом приведенной в настоящем постановлении аргументации и формирования иной судебной практики, выработанной высшей судебной инстанцией.

В рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу N А73-24433/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.