Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2024 г. N Ф03-5309/24 по делу N А51-5150/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю: Головачева С.В., представитель по доверенности от 12.08.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Карасева З.В., представитель по доверенности от 16.09.2024;

от индивидуального предпринимателя Султановой Людмилы Узбековны: Кульпина М.В., представитель по доверенности от 07.02.2022 N б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: представитель не явился;

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю: представитель не явился;

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю: представитель не явился;

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024

по делу N А51-5150/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Султановой Людмилы Узбековны (ОГРНИП 315254000002240, ИНН 254001555546)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, ИНН 2540088123, адрес: 690012, Приморский край, г.о. Владивостокский, г. Владивосток, ул. Пихтовая, зд. 20)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д.19), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, адрес: 690080, Приморский край, г.о. Владивостокский, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 3В), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 40), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, д. 9), Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, г.о. Владивостокский, г. Владивосток, ул. Пихтовая, зд. 20)

о признании незаконным требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанова Людмила Узбековна (далее - предприниматель, Султанова Л.У.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования от 14.12.2022 N 27223 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 г. в общей сумме 1 258 874 руб.

Определениями от 25.03.2024 и от 06.05.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Приморскому краю), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N15 по Приморскому краю), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю (далее -Межрайонная ИФНС России N16 по Приморскому краю).

Решением суда от 27.05.2024 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 решение суда изменено. Оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части уплаты земельного налога в общей сумме 1 106 712 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской федерации (далее - Налоговый кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, инспекция и управление обратились с кассационными жалобами, поддержанными представителями налоговых органов в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе Султановой Л.У. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявители жалоб ссылаются на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, Считают, что судом не соблюдены условия для признания требования недействительным. Обращают внимание суда округа на то, что требование от 14.12.2022 N 27223 на момент его выставления являлось законным, поскольку у предпринимателя имелась недоимка; решением управления от 14.03.2023 требование N 27223 признано неактуальным и не подлежащим исполнению; предмет спора отсутствует, права предпринимателя не нарушаются.

Предприниматель в отзыве на кассационные жалобы, а также представитель в судебном заседании против изложенных в них доводов возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Межрайонные ИФНС России N 12, 14, 15 и 16 по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

25:28:050063:281 (дата возникновения права - 12.03.2013, дата прекращения права - 28.07.2021, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "объекты розничной торговли", площадь 7 000 кв. м., расположен по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный ключ, д. 4);

25:28:050063:443 (дата возникновения права - 04.06.2014, дата прекращения права - 28.07.2021, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "объекты розничной торговли", площадь 4 703 кв. м., расположен по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный ключ, д. 4);

25:28:050006:221 (дата возникновения права - 29.12.2017, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства и дальнейшей эксплуатации универсального общественно-торгового центра", площадь 1 193 кв. м., расположен по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 6);

25:28:010044:123 (дата возникновения права - 04.06.2014, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости", площадь 13 170 кв. м., расположен по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 63а).

На основании сведений, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса инспекцией в адрес Султановой Л.У. направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 N 60030934 на уплату земельного налога за 2020 год в сумме 1 218 260 руб. по сроку уплаты 01.12.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:010044:123 -- в сумме 427 878 руб.; 25:28:050063:281 - в сумме 439 593 руб.; - 25:28:050063:443 - в сумме 293 997 руб.; 25:28:040006:221 - в сумме 56 792 руб.

Уплата земельного налога за 2020 год по вышеуказанным земельным участкам произведена налогоплательщиком 18.11.2021 на общую сумму 1 062 257 руб. (388 980 руб. + 363 300 руб. + 253 185 руб. + 56 792 руб.), что подтверждается платежными поручениями N 20, 435, 436, 438.

В декабре 2021 года налоговыми органами в соответствии с положениями пункта 4 статьи 397 НК РФ в отношении вышеназванных земельных участков произведен перерасчет земельного налога за 2020 год путем сторнирования суммы начисленного налога по новому сроку уплаты на 01.12.2022, о чем в адрес заявителя через "Личный кабинет" направлено налоговое уведомление от 23.12.2021 N 085604681, сумма налога к уплате по сроку 01.12.2022 составила: в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:123 - 388 980 руб.; земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:281 - 363 300 руб.; земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:443 - 253 185 руб.; земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:221 - 51 629 руб.

Таким образом, с учетом произведенных перерасчетов общая сумма земельного налога в отношении вышеуказанных земельных участков, подлежащая уплате за 2020 год по новому сроку уплаты 01.12.2022, уменьшилась и составила 1 057 094 руб. (388 980 руб. + 363 300 руб. + 253 185 руб. + 51 629 руб.).

Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю Султановой Л.У. выставлено требование от 14.12.2022 N 27223 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением уплатить недоимку в сумме 1 258 874 руб., со сроком исполнения 17.01.2023.

Предпринимателем 17.02.2023 направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган о признании незаконным и отмене требования от 14.12.2022 N 27223, рассмотрев которую, управление отказало в её удовлетворении, указав, что в связи с введением единого налогового счета (далее - ЕНС) у налогоплательщика на 15.03.2023 имеется положительное сальдо счета в сумме 238 084,58 руб., в связи с чем требование от 14.12.2022 N 27223 неактуально и не подлежит исполнению, предмет спора отсутствует.

Предприниматель, полагая, что требование от 14.12.2022 г. N 27223 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Султановой Л.У. в удовлетворении заявления, исходил из того, что по данным ЕНС по состоянию на 05.03.2024 задолженность (отрицательное сальдо), в том числе по земельному налогу отсутствует, по состоянию на 11.03.2024 сформировано положительное сальдо ЕНС в сумме 313 705,99 руб., в связи с чем требование N 27223 на общую сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 1 258 874 руб. не подлежит исполнению, следовательно, не нарушает прав налогоплательщика. При этом суд отметил, что на момент выставления требования N 27233 у заявителя имелась недоимка, отраженная в программном комплексе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ повторно, данный вывод суда первой инстанции не поддержал, сославшись на то, что требование от 14.12.2022 N 27223 об уплате налога при отсутствии задолженности по земельному налогу само по себе является нарушением законодательства о налогах, влекущим нарушение прав налогоплательщика, так как выставление требования об уплате налога является стадией взыскания налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса; отраженная на момент выставления требования в программном комплексе недоимка не соответствовала реальным налоговым обязательствам налогоплательщика по земельному налогу.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статей 45, 69, 387, 388, 389, 390, 393 Налогового кодекса.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что с учетом уплаты налогоплательщиком земельного налога за 2020 год в ноябре 2021 года в сумме 1 062 257 руб., у предпринимателя имелась переплата по земельному налогу за 2020 год в сумме 5 163 руб. Однако Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю без учета оплаты предпринимателем земельного налога за 2020 год вновь выставлено требование от 14.12.2022 N 27223, содержащее информацию о неуплаченной сумме земельного налога за 2020 год в сумме 1 106 712 руб.

При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что сумма земельного налога в спорном требовании не согласуется с суммами в уведомлениях от 01.09.2021 N 60030934, от 23.12.2021 N 085604681.

Обстоятельства дела, установленные апелляционным судом, свидетельствуют о начале инспекцией процедуры принудительного взыскания с предпринимателя налогов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса, налоговый орган в 2023 году произвел списания денежных средств с ЕНС Султановой Л. У. на общую сумму 1 258 874 руб.; данная сумма полностью совпадает с суммой, установленной в оспариваемом требовании, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России N 14 по Приморскому краю от 02.11.2023 г. исх. N 2540-00-11-2023/005029; требование от 14.12.2022 N 27223 содержит информацию о задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 1 258 874 руб. (земельный налог - 1 106 712 руб., налог на имущество физических лиц - 152 162 рубля). Поскольку налогоплательщик каких-либо доводов относительно отраженной в спорном требовании информации о налоге на имущество физических лиц не приводит, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания требования от 14.12.2022 N 27223 недействительным в части налога на имущество физических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд придя к обоснованному выводу о наличиии совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в части сумм земельного налога, правомерно изменил решение суда в этой части и удовлетворил требования предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом правовых норм, являлись предметом тщательного исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Приложенные к кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю документы, поименованные под номерами с 4 по 18, подлежат возврату заявителю на основании статьи 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу N А51-5150/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.