Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2010 г. N Ф07-8668/2010 по делу N А42-9536/2009 Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции в части признания незаконным отказа в государственной регистрации

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Бердашкевич О.Ю. и Берг О.В. (доверенность от 10.06.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области Ненашева Д.В. (доверенность от 03.02.2010) и Мирчя Ю.И. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А42-9536/2009 (судьи Тимошенко А.С., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 28.08.2009 N 398, 399 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 30.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19.04.2010 решение от 30.12.2009 отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что решения об отказе в государственной регистрации изменений вынесены правомерно. Инспекция указывает, что в заявлении для государственной регистрации по форме Р14001 Обществом представлены изменения, касающиеся перехода доли в уставном капитале и сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Однако в соответствии с требованиями пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в случае изменения сведений об обществе, касающихся перехода доли в уставном капитале, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Таким образом, исходя из указанной нормы, действующей с 01.07.2009, уполномоченным лицом Общества при подаче заявления по форме Р14001 в данном случае является его участник (учредитель) - Буткевичус Р. Однако заявление 21.08.2009 подписано Третьяковым Владимиром, который не является участником Общества. Следовательно, требования пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при подаче заявления по форме Р14001 не соблюдены, а поскольку, утверждает Инспекция, по заявлению о регистрации изменений по форме Р14001 вынесен отказ в регистрации, то заявитель Третьяков В. не может считаться уполномоченным лицом при подаче заявления по форме Р13001.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2002 Инспекция зарегистрировала Общество в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1025100507332.

Согласно уставу Общества единственным его учредителем являлась Клайман Ирина Викторовна.

Клайман И.В. и гражданин Буткевичус Римвюдас заключили договор от 30.06.08 N KIV-BR/M10:3062008 уступки доли в уставном капитале, согласно которому Буткевичус Р. приобрел у Клайман И.В. 100-долю в уставном капитале Общества.

В связи с этим Буткевичус Р. 07.01.2009 направил Обществу уведомление о состоявшейся сделке уступки 100-процентной доли в уставном капитале Общества.

Единственным участником 10.01.2009 приняты решения N 1 и 2 о внесении изменений в устав Общества, связанные со сменой состава его участников и с местом нахождения организации; решением от 10.01.2009 N 3 прекращены полномочия директора Общества Клайман И.В. и назначен новый директор - Третьяков В. На основании этого решения от 10.01.2009 приказом от 12.01.2009 N 1 Третьяков В. приступил к исполнению обязанностей директора организации.

Общество 21.08.2009 обратилось в Инспекцию с заявлениями по форме Р14001 - о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и по форме Р13001 - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в части изменения адреса (места нахождения) Общества.

Инспекция рассмотрела указанные заявления и, ссылаясь на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, приняла решения от 28.08.09 N 398, 399 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и об отказе в регистрации изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Регистрирующий орган указал, что заявление по форме Р14001 подписано не Третьяковым В. соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ должно быть подписано участником Общества Буткевичусом Р. Поскольку заявление по форме Р14001 регистрирующий орган считает неподанным, то заявление по форме Р13001 (изменением адреса местонахождения юридического лица) подписано также неуполномоченным лицом - директором Третьяковым В.

Общество, считая указанные решения незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктами "в", "д" и "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ к сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, относятся адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 ("Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3) и форма Р14001 ("Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", приложение N 4).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования предъявляются и к заявлению о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что Общество 21.08.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 (на трех листах) о внесении изменений в сведения об Обществе, касающиеся его адреса нахождения, а также с заявлением по форме Р14001 (на четырех листах) о внесении изменений в сведения об участниках Общества, а также о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени Общества. При этом заявления подписаны вновь избранным генеральным директором Общества - Третьяковым В.

Инспекция приняла решения от 21.08.2009 N 398 и 399, которыми отказала в государственной регистрации изменений, представленных на основании как заявления по форме Р13001, так и заявления по форме Р14001. При этом Инспекция отказала в государственной регистрации изменений, представленных по форме Р14001, на том основании, что заявление подписано неуполномоченным лицом - генеральным директором, в то время как оно в соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ должно быть подписано участником Общества.

Инспекция в письме от 29.08.2009 N 05-28/006662 указала, что поскольку заявление по форме Р14001 считается непредставленным, то и заявление по форме Р13001 с изменениями относительно адреса нахождения юридического лица, подписанное Третьяковым В., не соответствует пункту 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, которым предусмотрено, что заявителем при данной форме регистрации может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица. Из того, что изменения по форме Р14001 не могут быть зарегистрированы, следует, что и заявление по форме Р13001 подписал неуполномоченный заявитель, следовательно, его нельзя считать представленным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, введенным Федеральным законом от 30.12.08 N 312-ФЗ, определен круг лиц, которые могут выступать заявителями о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Директор общества Законом N 129-ФЗ к числу таких лиц не отнесен; заявителем должен выступать участник такого общества. Поскольку заявление о переходе 100-процентной доли уставного капитала Общества иному физическому лицу подписано ненадлежащим лицом, суд сделал вывод, что уполномоченный орган правомерно отказал в регистрации таких изменений. Учитывая, что поскольку заявление по форме Р14001, содержащее в том числе сведения о директоре как о лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности, подписано неуполномоченным лицом, то оснований для регистрации изменений, отраженных в заявлении по форме Р13001, касающихся изменения адреса нахождения Общества, у регистрирующего органа не имелось.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции. Поскольку момент возникновения (и прекращения) у лица полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества связан с принятием соответствующего решения общим собранием участников (единственным участником), а не с моментом внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, следовательно, Третьяков В. является полномочным руководителем общества, то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества с 10.01.2009, избранным в соответствии с требованиями Закона об обществах и устава Общества. Учитывая то, что пункт 1.3 Закона N 129-ФЗ допускает подачу заявления от имени Общества его руководителем как лицом, имеющим право действовать без доверенности, решения Инспекции об отказе в регистрации изменений о руководителе общества и месте его нахождения, не соответствуют положениям закона. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что первоначальные заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001), поданы обществом 19.01.2009, то есть до включения в статью 9 Закона N 129-ФЗ пункта 1.4, установившего перечень уполномоченных на подачу заявления лиц в случае отчуждения доли.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

С 01.07.2009 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 129-ФЗ и в Закон об обществах.

Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ статья 9 Закона N 129-ФЗ дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" пояснил, что при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах и Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление по форме Р14001 подписано уполномоченным лицом, поскольку это не соответствует пункту 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. При таких обстоятельствах постановление в указанной части следует отменить - как не соответствующее требованиям законодательства. При этом суд кассационной инстанции считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что первоначальные заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001) поданы обществом 19.01.09 (до включения в статью 9 Закона N 129-ФЗ пункта 1.4), поскольку решение об отказе в государственной регистрации вынесено на основании заявления, поданного 21.08.2009.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции в части признания незаконным отказа в государственной регистрации, оформленного решением от 28.08.2009 N 398.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось с заявлением по форме Р13001 и представило все необходимые в соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ документы, что подтверждается распиской от 21.08.2009 (том дела 1, лист 17). Заявление подписано генеральным директором Общества, который избран единственным участником Общества.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Следовательно, полномочия единоличного исполнительного органа возникают с момента его избрания, и вновь избранный директор был правомочен подписать заявление от имени Общества.

В указанной части постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А42-9536/2009 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области от 28.08.2009 N 399 отменить. В указанной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2009 оставить в силе.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А42-9536/2009 оставить без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2010 г. N Ф07-8668/2010 по делу N А42-9536/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника