Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2007 г. N А55-36207/05 Кассационная жалоба по делу об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы юридического лица оставлена без удовлетворения, поскольку истец должен был выбрать способ защиты нарушенных прав, предусмотренный действующим законодательством об обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, в рассматриваемом случае судебная защита прав истца возможна лишь при условии соблюдения установленного законом порядка внесения изменений в учредительные документы общества (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Панариной Татьяны Петровны, г.Новокуйбышевск Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А55-36207/05,

по иску Панариной Татьяны Петровны, г.Новокуйбышевск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностю "МЛАДА", г.Новокуйбышевск Самарской области, об обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения в учредительные документы, третье лицо: Буйлина Ирина Викторовна, г.Чапаевск Самарской области,

установил:

Панарина Татьяна Петровна (далее Панарина Т.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Млада" (далее ООО "Млада", ответчик) об обязании директора общества Ермиловой Н.В. внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы общества и зарегистрировать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 21.09.2005, заключенный с Буйлиной И.В., о выделении доли путем реорганизации, исключении из числа учредителей общества Ермиличевой Н.В.

Панарина Т.П. отказалась от иска в части требования об исключении Ермиличевой Н.В. из числа учредителей ООО "Млада" и уточнила предмет иска. Панарина Т.П. просила суд обязать ООО "Млада":

I. внести изменения в устав общества, связанные с выходом из состава участников общества Буйлиной И.В.: 1. изложить п. 1.2 устава ООО "Млада" в следующей редакции: "1.2 Участниками общества являются физические лиц: 1. Панарина Татьяна Петровна паспорт серия 3604 N 469084, выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 03.10.2003, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул.Егорова, 14-35. 2. Ермиличева Нина Васильевна паспорт 3602 N 228920 выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 13.04.2002, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, пр.Победы, 6-37", 2. изложить п. 4.2 устава ООО "Млада" в следующей редакции: "4.2 Уставный капитал разбит на две доли, которые распределены в следующем порядке: Панарина Т.П. - 64,24% уставного капитала, что составляет 8042 руб. 94 коп.; Ермиличева Н.В. - 35,76% уставного капитал, что составляет 4476 руб. 40 коп.;

II. внести изменения в учредительный договор, связанные с выходом из состава участников общества Буйлиной И.В.: 1. изложить п. 1.1 учредительного договора ООО "Млада" в следующей редакции: "1.1 Граждане Российской Федерации: 1. Панарина Татьяна Петровна паспорт серия 3604 N 469084, выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 03.10.2003, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул.Егорова, 14-35. 2. Ермиличева Нина Васильевна паспорт 3602 N 228920 выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 13.04.2002, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, пр.Победы, 6-37", 2. изложить п. 4.2 и п. 4.3 учредительного договора ООО "Млада" в следующей редакции: "4.2 Размер уставного капитала составляет 12519 руб. 34 коп., 4.3 Уставный капитал состоит из двух долей, которые распределены в следующем порядке: Панарина Т.П. - 64,24% уставного капитала, что составляет 8042 руб. 94 коп.; Ермиличева Н.В. - 35,76% уставного капитал, что составляет 4476 руб. 40 коп.";

III. подготовить документы для регистрации изменений устава и учредительного договора, связанных с выходом из состава участников ООО "Млада" Буйлиной И.В., и подать документы в Межрайонную инспекцию ИФНС России N 16 по Самарской области;

IV. подготовить документы для внесения изменений в Единый государственный юридических лиц, связанных с выходом из состава участников ООО "Млада" Буйлиной И.В. и подать документы в Межрайонную инспекцию ИФНС России N 16 по Самарской области;

V. выделить долю Панариной Т.П. вместе с активами путем реорганизации;

VI. наложить арест на имущество ООО "Млада", включая здание расположенное по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, пр.Победы, 2.

Частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в части требования об исключении Ермиличевой Н.В. из состава участников ООО "Млада" прекращено определением суда от 13.04.2006.

Заявление об уточнении предмета иска частично принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иск признан заявленным об обязании ООО "Млада":

I. внести изменения в устав общества, связанные с выходом из состава участников общества Буйлиной И.В.: 1. изложить п. 1.2 устава ООО "Млада" в следующей редакции: "1.2. Участниками общества являются физические лиц: 1. Панарина Татьяна Петровна паспорт серия 3604 N 469084, выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 03.10.2003, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул.Егорова, 14-35. 2. Ермиличева Нина Васильевна паспорт 3602 N 228920 выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 13.04.2002, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, пр.Победы, 6-37", 2. изложить п. 4.2 устава ООО "Млада" в следующей редакции: "4.2. Уставный капитал разбит на две доли, которые распределены в следующем порядке: Панарина Т.П. - 64,24% уставного капитала, что составляет 8042 руб. 94 коп.; Ермиличева Н.В. - 35,76% уставного капитал, что составляет 4476 руб. 40 коп.;

II. внести изменения в учредительный договор, связанные с выходом из состава участников общества Буйлиной И.В.: 1. изложить п. 1.1 учредительного договора ООО "Млада" в следующей редакции: "1.1. Граждане Российской Федерации: 1. Панарина Татьяна Петровна паспорт серия 3604 N 469084, выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 03.10.2003, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул.Егорова, 14-35. 2. Ермиличева Нина Васильевна паспорт 3602 N 228920 выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 13.04.2002, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, пр.Победы, 6-37", 2. изложить п. 4.2 и п. 4.3 учредительного договора ООО "Млада" в следующей редакции: "4.2. Размер уставного капитала составляет 12519 руб. 34 коп. 4.3. Уставный капитал состоит из двух долей, которые распределены в следующем порядке: Панарина Т.П. - 64,24% уставного капитала, что составляет 8042 руб. 94 коп.; Ермиличева Н.В. - 35,76% уставного капитал, что составляет 4476 руб. 40 коп.";

III. выделить долю Панариной Т.П. вместе с активами путем реорганизации.

Решением суда от 15.01.2007 требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ООО "Млада":

I. внести изменения в устав общества, связанные с выходом из состава участников общества Буйлиной И.В.: 1. изложить п. 1.2 устава ООО "Млада" в следующей редакции: "1.2. Участниками общества являются физические лиц: 1. Панарина Татьяна Петровна паспорт серия 3604 N 469084, выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 03.10.2003, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул.Егорова, 14-35. 2. Ермиличева Нина Васильевна паспорт 3602 N 228920 выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 13.04.2002, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, пр.Победы, 6-37", 2. изложить п. 4.2 устава ООО "Млада" в следующей редакции: "4.2. Уставный капитал разбит на две доли, которые распределены в следующем порядке: Панарина Т.П. - 64,24% уставного капитала, что составляет 8042 руб. 94 коп.; Ермиличева Н.В. - 35,76% уставного капитал, что составляет 4476 руб. 40 коп.;

II. внести изменения в учредительный договор, связанные с выходом из состава участников общества Буйлиной И.В.: 1. изложить п. 1.1 учредительного договора ООО "Млада" в следующей редакции: "1.1. Граждане Российской Федерации: 1. Панарина Татьяна Петровна паспорт серия 3604 N 469084, выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 03.10.2003, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул.Егорова, 14-35. 2. Ермиличева Нина Васильевна паспорт 3602 N 228920 выдан ОВД г.Новокуйбышевска Самарской области 13.04.2002, проживающая по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, пр.Победы, 6-37", 2. изложить п. 4.2 и п. 4.3 учредительного договора ООО "Млада" в следующей редакции: "4.2. Размер уставного капитала составляет 12519 руб. 34 коп. 4.3. Уставный капитал состоит из двух долей, которые распределены в следующем порядке: Панарина Т.П. - 64,24% уставного капитала, что составляет 8042 руб. 94 коп.; Ермиличева Н.В. - 35,76% уставного капитал, что составляет 4476 руб. 40 коп.". В удовлетворении требований о выделении доли Панариной Н.П. вместе с активами путем реорганизации - отказать.

15.03.2007 г. Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января Судебный акт мотивирован тем, что Панарина Т.П., будучи участником ООО "Млада" с долей в уставном капитале 38,18%, приобрела по договору купли-продажи от 21.09.2005 г. долю Буйлиной И.В. в размере 26,06 %. Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе: заключением экспертизы, назначенной судом, подтвердившей подлинность подписи Буйлиной И.В. на договоре купли-продажи доли, в связи с чем вправе требовать от общества внесения изменений в учредительные документы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2007 года по делу N А55-36207/2005 в части возложения на общество с ограниченной ответственности "Млада" обязанности изменить устав общества и внести изменения в учредительный договор и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Млада" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. отменено.

В удовлетворении требований Панариной Т.П. о возложении на ООО "Млада" обязанности изменить устав общества и внести изменения в учредительный договор отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что изменения в устав общества могут быть внесены исключительно на основании решения общего собрания участников, имеется два решения общего собрания участников ООО "Млада" от 29.09.2005 по вопросу внесения изменений в устав, связанных с изменением состава участников, которые не оспорены в порядке, установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд не вправе в соответствии с положениями ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возложить на ООО "Млада" обязанность по внесению изменений в устав и учредительный договор.

В кассационной жалобе Панарина Т.П. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Панарина Т.П. в судебное заседание, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы до разрешения спора по делу N А55-13214/2007, рассматриваемым Арбитражным судом Самарской области.

Представитель ООО "Млада" и Буйлиной И.В. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, считая позицию истца несостоятельной, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 г. оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства также просят отказать.

Судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку не усматривает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, препятствуют или могут повлиять на правильность рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в статье 12 Кодекса.

Поскольку правоотношения сторон по данному делу регулируются ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец должен был выбрать способ защиты нарушенных прав, предусмотренный данным Законом.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, и внесение изменений в учредительный договор.

Раздел VI устава ООО "Млада" содержит аналогичное положение.

Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества предусмотрен статьями 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отнесение Законом решения названных вопросов к исключительной компетенции общего собрания участников общества исключает возможность принятия судом решения, которое может быть принято только общим собранием участников общества в порядке, определенном Законом.

В данном случае судебная защита прав истца возможна лишь при условии соблюдения установленного законом порядка внесения изменений в учредительные документы хозяйственного Общества.

В материалах дела имеется представленный истцом протокол общего собрания участников ООО "Млада" от 29.09.2005, согласно которому Буйлина И.В. выведена из состава участников общества в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале и принято решение о внесении изменений в учредительные документы. Ответчиком представлен протокол N 4 общего собрания участников ООО "Млада" от 29.09.2005, из которого следует, что собранием принято решение оставить Буйлину И.В. в составе участников общества, изменения в устав не вносить.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения статей 33, 38, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной, ответственностью".

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. В связи с этим доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом второй инстанций, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 15.03.2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-36207/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2007 г. N А55-36207/05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании