Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2007 г. N А55-16164/05 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворена, поскольку должником является юридическое лицо, следовательно, наложение штрафа на руководителя данного юридического лица неправомерно, кроме того, согласно оспариваемому ненормативному акту ответчика к ответственности привлекается руководитель без указания фамилии, имени, отчества, что не может повлечь реальное исполнение постановления (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", г.Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-16164/06,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" к Отделу Федеральной службы Дворниковой А.В., с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Полюс", г.Самара, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - руководителя ОАО "Куйбышевская железная дорога" - филиала ОАО "Российские железные дороги" Лемешко В.Г., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2006 о наложении штрафа и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство,

установил:

Открытое акционерное общество "Российская железная дорога" в лице "Куйбышевская железная дорога" - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Дворниковой А.В. от 06.10.2006 о наложении штрафа на руководителя в размере 50 минимальных размеров оплаты труда и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 7176/5-06 фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением от 29.12.2006 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным постановление о наложении штрафа от 06.10.2006, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела ФССП Железнодорожного района г.Самары Дворниковой А.В., в части обязания судебного пристава-исполнителя Дворникову А.В. окончить исполнительное производство - отказал.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, постановлением от 02.03.2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 29.12.2006 и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель "Куйбышевская железная дорога" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лемешко В.Г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и от 16.03.2007, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.08.2006 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела службы судебных приставов Дворниковой А.В. было возбуждено исполнительное производство за N 7176/5-06 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области за N 045275 о запрете открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с момента вынесения определения об оспаривании иска до вынесения судебного акта, которым завершается судебное разбирательство, отключать от сети оборудование ООО "Полюс" "OptiX 2500+", расположенное в Узле Связи открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на станции Сызрань и станции Октябрьск Куйбышеской железной дороги, выданного по делу N А55-12242/2006.

06.10.2006 судебным приставом-исполнителем Дворниковой А.В. в соответствии со статьями 4, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о наложении штрафа на руководителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 06.10.2006 о наложении штрафа на руководителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 7176/5-06 фактическим исполнением исполнительного производства.

Коллегия выводы арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит ошибочными.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд в защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов. Граждане, организации и иные лица, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о неправомерном привлечении его - юридического лица, - ответчиком к административной ответственности по основаниям статьи 85 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", с наложением штрафа уже на физическое лицо - некоего руководителя без указания фамилии, имени и отчества, коллегия находит правильными, поскольку данная норма в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предусматривает привлечение к ответственности должника - юридического лица, а не руководителя - физического лица.

Должником является юридическое лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", но не его руководитель - физическое лицо.

Кроме того, согласно оспариваемому ненормативному акту ответчика к ответственности привлекается руководитель без указания фамилии, имени, отчества, то есть неизвестное лицо и неизвестно за что, что не может повлечь реальное исполнение постановления.

В связи с изложенным, выводы апелляционного суда об отмене решения суда по мотиву принятия решения о правах и законных интересах лица, не привлеченного к участию в деле, являются необоснованными, поскольку в оспариваемом постановлении не указано конкретное лицо, привлекаемое к ответственности, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения в рамках данного дела кого бы то не было в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заявителя.

Поскольку из оспариваемого постановления не видно в чем выразилось неисполнение должником - юридическим лицом, - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - предупреждения ответчика от 29.08.2006 и решения суда, и не ясно, кого и за что потом привлекают к ответственности, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела Железнодорожного района г.Самары, судебного пристава-исполнителя Щербакова В.В. являются обоснованными, а Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда - ошибочными.

При таких обстоятельствах, коллегия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и от 16.03.2007 находит подлежащими отмене с оставлением в силе решения суда от 29.12.2006.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-16164/06 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2006 по делу N А55-16164/06 оставить в силе.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2007 г. N А55-16164/05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании